9 Karten mit Rx6x0 Chip am 14 Mai

[Gonzo71]

und 7 davon sollen in 65nm gebaut werden.

Meine güte, 9 verschiedenen Modelle, jetzt fangen die ja genauso an wie nvidia.
Wer soll da durchblicken.

ATI will launch nine cards in the new Radeon HD 2000 series on the 14th of May, at 15.00 Central European time or 9 AM Eastern time. It will start talking about nine cards, seven of which are 65 nanometre.


The one we talked a lot about is called Radeon HD 2900XT with 512MB GDDR3 and it's powered by the R600 and manufactured at 80 nanometre. This is the fastest card to hit the retail and etail.

Next up is the Radeon HD 2900XL card, again with 512 MB GDDR3, R600 chip and 80 nanometre core. The rest of the cards are 65 nanometre and are HD 2600 or HD 2400 based.

The fastest mainstream card is the Radeon HD 2600 XT with 512MB of GDDR4 memory. It is based on the RV630, 65 nanometre chip. The next one is the Radeon HD 2600 XT with 512MB of GDDR3 memory and it will be slightly faster than the GDDR4 card. It is also based on the RV630, 65 nanometre chip.

The third RV630 card is the Radeon HD 2600 XT with 256MB of GDDR3 memory. This card is also based on the RV630, 65 nanometre chip. The last RV630, 65 nanometre based card is the Radeon HD 2600 PRO with 256MB of GDDR3 memory. We still don't know the exact clock speeds but we believe that DAAMIT still has to make its mind up.

At the entry level ATI plans to launch three HD 2400 based card.

The top one is the Radeon HD 2400 XT with 256MB of DDR2 memory. This card is based on the RV610, 65 nanometre core. The second one is the Radeon HD 2400 Pro, again with 256MB of DDR2 memory and based on the RV610, 65 nanometre core.

Last but not the least we have the Radeon HD 2400 PRO with 128MB of DDR2 memory. This card is also based on RV610, 65 nanometre core.

So now you know.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=854&Itemid=1

 

[UltraXFX-92]

ATI hat schon immer ein unübersichtlicheres Produkportifolio als NVIDIA. Besonders bei den letzten 3 Serien von ATI.

 

[Creshal]

Nicht unbedingt unübersichtlicher, aber manchmal fragt man sich echt, wofür manche Karten gut sein sollen... _drei_ Low-End-Karten, deren Funktionen größtenteils auch von OnBoard-Chips erledigt werden könnten? Naja...

Aber ist schon interessant, dass jetzt wohl GDDR4 und 65nm großflächig eingesetzt werden soll... scheint ja zumindest fertigungstechnisch den G80-Karten voraus zu sein. Hoffentlich auch in Sachen Architektur und Performance-pro-Watt-Verhältnis.

 

[cookiie]

"The fastest mainstream card is the Radeon HD 2600 XT with 512MB of GDDR4 memory. It is based on the RV630, 65 nanometre chip. The next one is the Radeon HD 2600 XT with 512MB of GDDR3 memory and it will be slightly faster than the GDDR4 card. It is also based on the RV630, 65 nanometre chip."

eh wtf? xD

 

[Simpson474]

Das die DDR3 Version schneller ist als die DDR4 Version würde sich ja mit den nicht offiziellen Benchmarks decken.

EDIT: Scheinbar doch ein Druckfehler, wenn man den Satz vorher liest

 

[Kandalf88]

Wer soll sich bitteschön noch die ganzen Modelle merken können? Im Mid-und Highend Bereich gibts jetzt von AMT ATI und Nvidia min. 3 verschiedene Modellbezeichnungen, die von anderen Herstellern von Haus-übertakteten nicht mit einberechnet, sind dann nochmal 5 - 6 Stück.

 

[$uNnY]

über preise ist aber nich bekannt speziell der von der HD2900XL

 

[daniel16420]

neuer test von IT-Review

http://it-review.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1314&Itemid=1&limit=1&limitstart=0

 

[Mustis]

Das Foto sieht irgendwie gefakt aus. ^^ Da stimmen einzelne Perspektiven und größenverhältnisse nicht. Außerdem sehn die Karten an manchen Stellen weichgezeichnet aus.

An den Tests an sich kommt mir spanisch vor, dass die 2900xt die ganze zeit deutlich langsamer ist als ne GTX und dann bei 2560er Auflösung auf einmal voll an der GTX vorbeizieht. Das macht irgendwie keinen sinn....

bei 8fach aa und 16 fach Af bei Far cry. die ganze Zeit dümpelt die 2900xt bei den 1280 und 1920 auflösung mit 40 frames weniger hinter der gtx und in der 2560 auflösung zieht auf einmal schlagartig an der gtx vorbei? ist klar. ^^ vorallem hat die 2900xt dabei nur 13 frames weniger als bei 1920 und die gtx geht beim gleichen schritt 55 frames nach unten.

ja ne is klar. ^^ wer sowas glaubt....

 

[Simpson474]

Das macht sehr wohl Sinn! Irgendwo muss doch die gigantische Rohpower eines 512 Bit Datenbus hin. Was man auch bei diesen Tests nicht vergessen darf ist, dass Sie nur den unwichtigen Teil der Karten testen. Sowohl die nVidia als auch die ATI sind DirectX 10 Karten. Alles darunter wird nur emuliert. Deshalb werden vor allem die DirectX 10 Tests spannend werden, denn dann sieht man, ob einer der Hersteller versucht hat in DirectX 9 besser dazustehen und dafür weniger Leistung in DirectX 10 bietet.

 

[Allmightyrandom]

denn dann sieht man, ob einer der Hersteller versucht hat in DirectX 9 besser dazustehen und dafür weniger Leistung in DirectX 10 bietet

Wäre zur Zeit ja gar nichtmal verkehrt

Ich hab gerade meine X800 GTO verkauft- für 100€. Und hoffe jetzt auf eine Midrange-Karte von ATI für ca. 150€ mit mehr Leistung als die 1950Pro. Dann hätte ich mal wieder alles richtig gemacht

 

[Seppuku]

Was aber etwas ungewöhnlich ist: Es werden Mainstream und High-End-Karte zur gleichen Zeit vorgestellt. Das Vorstellen der Highend-Karte zuerst macht mehr Sinn, da jemand, der eine neue Chipgeneration will, gleich richtig zur Kasse gebeten wird.
So nimmt man sich potenzielle Käufer der teureren Produkte, die möglicherweise beim nicht vorhanden sein von Mainstream Karten, doch zum teureren Produkt gegriffen hätten.
Zu dem späten Zeitpunkt macht es natürlich doch wieder Sinn, da Nvidia schon das Mainstream-Segment abdeckt und beliefern kann.

Bin mal auf die ersten offiziellen Benchmars gespannt und speziell wie sich der 65nm Fertigungsprozess bemerkbar macht!

 

[n0rdlicht]

Die Performance der 2900XT ist schon etwas seltsam. Einerseits sind die FPS relativ niedrig, anderseits hat auch in 2560x1600 8xAA praktisch die gleiche Performance wie 4xAA (ausser in Prey und X3).
Was mir aber am meisten stört, sind die 11fps in Stalker. Ich hoffe für Ati, dass ein Treiber Problem oder unfertige Treiber die Ursache ist.

 

[daniel16420]

macht schon sinn, dass ATI so viele Grakas zu wahrscheinlich guten Preisen auf einmal anbietet.

Die schnellste haben sie ja anschenend nicht, darum möchten sie den Midrange Bereich so gut wie möglich abdecken!

Da die 8800 GTS 320 ungefähr 240€ kostet und die 8600er ja nicht so der Hammer sind hat ATi gute chancen im Midrange Bereich zu punkten!


ich glaube ja, dass die 8800er in DX10 nicht so gut abschneiden werden, ich glaube die sind eher DX9 optimiert!

 

[Simpson474]

Was mir aber am meisten stört, sind die 11fps in Stalker. Ich hoffe für Ati, dass das ein Treiber Problem oder unfertige Treiber die Ursache ist.

Stalker machte auch auf der nVidia viele treiberseitige Probleme. Von daher könnte sich da noch was Ändern.

 

[stna1981]

Ich glaube nach wie vor, dass der R600 aufgrund seiner Architektur in DX9 das Nachsehen hat, in DX10 und bei HD-Gaming aber Glänzen kann. Oder sagen wir so: bei DX9-Anwendungen langweilt sich der R600 und entfaltet seine Leistung nicht. Anders kann ich mir die teils desolaten Ergebnisse nicht erklären...

 

[Mustis]

ich glaube ja, dass die 8800er in DX10 nicht so gut abschneiden werden, ich glaube die sind eher DX9 optimiert!

ja ne is klar... Beschäftigt euch doch bitte mit der Materie bevor ihr euch zu solchen kommentaren hinreißen lasst. Die 8800er sind DX10 Karten par excellence. Die wurden dafür gebaut! da tut ihnen es keinen Abruch wenn die emulation von dx9 optimiert ist. ^^ die ganze chip architektur ist auf dx10 aufbauend. schon allein wegen der unified shader.

 

[n0rdlicht]

überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Schlecht sind die 8800er auch in DX10 sicher nicht, das wurde ja auch von den Crysis Entwicklern bestätigt. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die 2900XT in Crysis bei 1920&2560 mit AA jede 8800er hinter sich lässt.

 

[daniel16420]

Der G80 kann DX10, aber wie schnell ist er dabei?

Ich glaube trotzdem, dass der R600 in DX10 schneller sein wird, aber lassen wir uns überraschen!

 

[stna1981]

überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Das habe ich ja auch gar nicht abgestritten. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass der R600 eigentlich mindestens genauso leistungsfähig sein müsste, wenn man sich die technischen Daten anschaut. Da er das nicht ist, liegt es entweder daran, dass die Architektur nix taugt, die Treiber schlecht sind oder die DX9-Emulation mangelhaft ist. Ich tippe eben auf das letzte. Das hat aber mit dem G80 doch nix zu tun...