9800Pro schneller als 5900 Non Ultra?

[Riptor]

Sehr seltsame Strategie, zumal es kein schneller und besser gibt, das man vergleichen könnte.

 

[TheShaft]

Original erstellt von TheCounter
Zogg mal UT2003 mit 4xAA erstmal mit ner FX5900 und dann mit ner R9800Pro, erkennste keinen unterschied, bist viel zu beschäftigt.

Bei UT2003 braucht man sowieso kein FSAA, da es ein 3dShooter ist...
bei Generals oder WC3 dagegen schon und da sieht man eindeutig die bessere Qualität von ATi...

Original erstellt von TheCounter
Wie gesagt ist es für nVidia kein Problem ein mindestens genauso gutes AA wie ATI herzubringen (auch durch 3dfx), aber die verfolgen ne andere Strategie. Warscheinlich mehr die AA Geschwindigkeit, wo nVidia im moment ungeschlagen ist, dafür ist die Qualität halt bisschen schlechter.

Oh man du laberst wieder kompletten Müll - anscheinend haste den 3dcenter artikel nicht gelesen...

 

[Tomahawk]

Original erstellt von TheCounter
Wie gesagt ist es für nVidia kein Problem ein mindestens genauso gutes AA wie ATI herzubringen (auch durch 3dfx), aber die verfolgen ne andere Strategie. Warscheinlich mehr die AA Geschwindigkeit, wo nVidia im moment ungeschlagen ist, dafür ist die Qualität halt bisschen schlechter.

omg ... stell mal auf application, und sag mir, dass nVidia da irgendwas, in irgendeiner weise auf geschwindigkeit optimiert hat. duemmer gehts nimmer.

 

[Crazy_Bon]

Original erstellt von TheCounter
@Riptor

Ich sag doch garnet das das von ATI schlechter ist bzw. das von nVidia besser ist, ich sag nur das man sowieso keinen unterschied beim Spielen mehr sieht.

Zogg mal UT2003 mit 4xAA erstmal mit ner FX5900 und dann mit ner R9800Pro, erkennste keinen unterschied, bist viel zu beschäftigt.

Wie gesagt ist es für nVidia kein Problem ein mindestens genauso gutes AA wie ATI herzubringen (auch durch 3dfx), aber die verfolgen ne andere Strategie. Warscheinlich mehr die AA Geschwindigkeit, wo nVidia im moment ungeschlagen ist, dafür ist die Qualität halt bisschen schlechter.

Durch das bessere AA schaut es auf ATi besser aus und ist zu dem noch sogar schneller.

 

[douron]

Original erstellt von TheCounter
Jo, UltraShadow ist geil, es sind schon weitere 5 Games mit Doom3 Engine in entwicklung... *freu*

ATI hat den fehler gemacht und sich nicht rechtzeitig um Developer etc. gekümmert, nur grakas gebaut aba null support in sachen Entwicklung von Games..

zum beispiel truform, ein paar wenige spiele unterstützen das, bei einigen schaut's aba miserabel aus (counterstrike), und die neuen radeon's sind unglücklicherweise langsam...

 

[Riptor]

Original erstellt von douron
zum beispiel truform, ein paar wenige spiele unterstützen das, bei einigen schaut's aba miserabel aus (counterstrike), und die neuen radeon's sind unglücklicherweise langsam...

TruForm ist tot, das wissen wir jetzt schon seit September 2002. Und "langsam" halte ich für nicht sehr realitätsbezogend.

Aktuellster und wirklich kompetenter Test: FX5900 gegen R9800 Pro

Und ich sag das nicht, weil ich eine ATI-Grafikkarte habe, sondern weil der Test endlich mal in den Benches auf die Qualität eingeht.

/e: R9800 Pro für 375€ lieferbar!, so langsam gehts auch die 350€ zu.

 

[douron]

finde ich ziemlich schade, anfangs war's ne coole idee, die auch funktioniert hat, ut2003 schaut wirklich bessa aus, auch wenn niemand drauf schaut während man spielt...aba für doom3 wäre es sicha ein graphisch guter vorteil...

 

[Riptor]

Die Idee ist eigentlich genial und sie wird wieder kommen, allerdings in einer anderen, standardtisierten Weise, damit auch nVidia, PowerVR oder SiS über DX z.B. einsteigen können.

 

[douron]

mit den neuesten treiber (catalyst 3.5) ati hat wieda die führung übernommen, wenn die karte schon in den meisten praxisnahen benchmarks eine ultra schlägt, dann setzt sie eine non ultra noch weiter hinter sich...

ati's neuester streich die r420 soll sogar doppelt mal so schnell wie die radeon 9800pro!! soll aba erst im 2ten quartal nächsten jahres in den regalen stehen

mehr darüber hier

 

[Riptor]

Original erstellt von douron
mit den neuesten treiber (catalyst 3.5) ati hat wieda die führung übernommen, wenn die karte schon in den meisten praxisnahen benchmarks eine ultra schlägt, dann setzt sie eine non ultra noch weiter hinter sich...

Naja, glaube, das liegt nicht nur am Cata 3.5, aber ist schon erstaunlich, dass nach diese Euphorie-Welle immer mehr Reviews kommen (letztens UKGamer), die ebenfalls ein anderes Licht auf dieses Thema werfen.

 

[McBain]

Alle mit ihrem DOOM3... *würg*

 

[TheCounter]

Original erstellt von McBain
Alle mit ihrem DOOM3... *würg*

rofl

Naja Doom3 kann man nicht mit HL2 vergleichen, das sind 2 unterschiedliche Genres, hat zwar 1 Hauptgenre (Ego-Shooter) aber trozdem unterschiedlich.

 

[Riptor]

Original erstellt von TheCounter
Naja Doom3 kann man nicht mit HL2 vergleichen, das sind 2 unterschiedliche Genres, hat zwar 1 Hauptgenre (Ego-Shooter) aber trozdem unterschiedlich.

Wer vergleicht hier was mit wem?

 

[TheCounter]

Original erstellt von Riptor
Wer vergleicht hier was mit wem?

Viele vergleichen Doom3 immer mit HL2, von der Grafik her etc., das meinte ich damit.

 

[Riptor]

Original erstellt von TheCounter
Viele vergleichen Doom3 immer mit HL2, von der Grafik her etc., das meinte ich damit.

Aha. Hier aber eigentlich niemand.

 

[TheShaft]

allein schon weil hl direct3d verwendet und doom3 opengl is ein vergleich schwer - und die beiden engines an sich - ein kontrast wie tag und nacht

 

[Riptor]

So, nun der dritte, ultraaktuelle Test einer unabhängigen Seite, die nicht zu den GROßEN Seiten gehören, wo die FX5900 Ultra gegen eine R9800 Pro verliert, Link zu OCaddiction.com (P4 3GHz, Deto 44.03, Cata 3.5)! Im realitätsfremden Shadermark ist sie ebenfalls unterlegen:

"The FX 5900 starts out strong, but the R9800 Pro comes in and consistently shows higher numbers than the 5900 throughout the testing. Pixel Shaders will be used extensively in upcoming next gen video games and the R9800 Pro dominates this one. Impressive for a card that has been out quite a bit longer than the still unavailable FX 5900 Ultra."

Insgesamt lautet das Fazit:

"And the winner is.........The FIC ATi Radeon 9800 Pro 128MB. We compared these cards in every category we could think of and in the end, we saw better performance overall from the ATI Radeon 9800 Pro. Did the FX 5900 fail to impress us? No, not at all. We believe both cards are worthy of any good system but we do have to tip our hats to the excellent performance that the Radeon 9800 Pro has showed us here today."

Und das ist nach UkGamer (XP3200+, Deto 44.03, Cata 3.4) und Computerbase.de (P4 3GHz, Deto 44.03, Cata 3.5) nun der dritte Test mit ähnlich lautendem Fazit!

Sorry... Aber so langsam kommt mir das so vor, wie wenn einige Seiten nicht unbedingt unabhängig getestet hätten... Ich möchte hier keiner Seite was vorwerfen, aber es ist schon seltsam, dass der dritte, unabhängig voneinander erschienene Test ein ähnliches Ergebnis liefert! FSAA ist bekannt,

"Das Thema FSAA kann man ansonsten getrost und kurz abhaken: Bis auf architekturbedingte Beschleunigung der einzelnen Modi bekommt man hier seit der GeForce3 nichts Neues. Eine gelungene Übersicht und eine etwas technische Erklärung dazu hat das 3DCenter veröffentlicht."

... dass aber auf einmal die Performance einer FX5900 Ultra doch nicht so hoch ist, wie THG, Anandtech oder Firingsquad in ihren von nVidia gepuschten Reviews dies vermitteln konnten, ist irgendwie neu! Ob auch alles wirklich so gelaufen ist, wie es hätte sein sollen? Oder sind das einfach nur Ausnahmen, die nicht weiter beachtet werden sollten, weil sie nicht GANZ so einen großen Leserkreis wie Anandtech oder THG haben? Derzeit kann man wenig sagen, aber es wirft doch einen deutlichen Schatten auf diese ganze Sache, irgend etwas ist da faul...

PS: Obwohl, HardOCP ist da nicht unbedingt anderer Meinung als große Seite, was die FX5900 angeht:

"It would seem that the ATI 9800 Pro would be a bit more "future proof" than the GFFX series, but that will only be truly seen when those games arrive taking more advantage of DX9 this year."

 

[TheCounter]

Noch ein Test wo die FX5900 non Ultra verdammt gut gegen die R9800Pro abschneidet. Und wenn jetzt einer kommt und sagt das da wieder jemand irgendwen bestochen oder sonstwas hat, der hat absolut keine Ahnung.

http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=164

Gewonnene Benchmarks:

R9800Pro 128 MB: 3
Gainward GeForceFX5900 128 MB: 7

 

[Riptor]

Du willst mir aber nicht weiß machen, dass dieser Test gut ist, oder?

- Es handelt sich hierbei um eine übertaktete FX5900 (440/450 anstatt 400/425, HardwareMag hat sich nicht mal die Mühe gemacht, dies zu überprüfen, sondern schreibt lediglich zu den Taktraten: ...welche direkt von der Herstellerseite stammen... )
- Es wird ein XP2600+ verwendet, die neuen Tests verwenden allesamt XP3200+ oder P4 3.0GHz
- Es steht nirgendwo, in was für qualitäts Einstellungen getestet wurde
- Es steht nicht dran, welche ATI-Treiber verwendet wurden
- Nur Standard-Benchmarks (UT2K3 und SS2 als Spiele interessant), ansonsten zu wenig Spiele und JK2 ist nur wirklich überflüssig
- Die billigste Gainward GeForce FX 5900 128MB DDR AGP, "Ultra/1200XP GS", Retail gibts für 503€, nicht lieferbar, bis jetzt bekommste noch überhaupt keine Gainward!

Sorry, aber der Test ist meiner Meinung nach ein wenig schwach... Ich bin aber gern bereit, andere Tests zu begutachten! Und Counter, es kommt KEINER her um meint, hier wurde jemand bestochen, es ist nur seltsam, dass auf einmal die R9800 Pro doch nicht so schwach ist, wie THG das z.B. weiß machen will. Aber ich möchte da jetzt nicht weiter drauf eingehen und wenns jetzt weiter in Richtung Test vs. Test geht, dann möchte ich mich gern ausklinken, denn es wurde eigentlich alles gesagt und falls doch noch ein guter Test auftaucht, dann kann man den ja nochmal besprechen.

 

[TheShaft]

Original erstellt von TheCounter
Noch ein Test wo die FX5900 non Ultra verdammt gut gegen die R9800Pro abschneidet. Und wenn jetzt einer kommt und sagt das da wieder jemand irgendwen bestochen oder sonstwas hat, der hat absolut keine Ahnung.

http://www.hardware-mag.de/hardware.php?id=164

Gewonnene Benchmarks:

R9800Pro 128 MB: 3
Gainward GeForceFX5900 128 MB: 7

@riptor
full ack

weitere Kritikpunkte an dem Test :
Es wurde nicht mit dem Cataclyst 3.5 gebencht (warum wohl ) und es wurde nicht ein Spiel/Bench außerhalb von nvidias "empfohlenen" Benchmarks verwendet - schade...
Die schwache CPU ist auch sehr störend, die Radeon 9800 Pro scheint besser zu skalieren...