News A-Data zeigt Solid State Disks bis 128 GB
- Ersteller Arne
- Erstellt am
- Zur News: A-Data zeigt Solid State Disks bis 128 GB
K
Kimble
Gast
YEAAAAAAAAAAAAAHRRRRRR WUHUHU!
Endlich mit einer ausreichenden Kapazität. Dabei sollte doch diese Version deutlich später kommen.
Nieder mit der Mechanik.
Endlich mit einer ausreichenden Kapazität. Dabei sollte doch diese Version deutlich später kommen.
Nieder mit der Mechanik.
Straputsky
Commander
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 2.512
@Voyager10
Dem kann ich nicht wiedersprechen
Aber jeder hat halt so seine Hobbys, die er sich was kosten läßt. Mal wieder ein Indiz dafür, das wir in einer Wohlstandsgesellschaft leben
Dem kann ich nicht wiedersprechen
Aber jeder hat halt so seine Hobbys, die er sich was kosten läßt. Mal wieder ein Indiz dafür, das wir in einer Wohlstandsgesellschaft leben
Sequoia schrieb:Nette Sache....
Sind die Datendurchsätze so viel besser mit Flash Speichern?
Ich kenne mich da nicht sonderlich aus, aber z.B. meine 64x irgendwas Speicherkarte ist eled Langsam, gerade im Vergleich zur HDD
Allzuviel besser sind die Datendurchsätze gerade nicht aber auf jeden Fall schneller als 10k upm Desktop HDD's und das wichtigste dabei sind die enorm kurze Zugrifszeiten von ca. 1 ms.
Schnell sind die nur deswegen, weil alle Speicherchips intern zusammengeschaltet sind.
MFG
Amakusa
K
Kimble
Gast
1000 Euro? Doch kann schon sein.
SanDisks SSD mit 32GB (1.8") macht die damit ausgestatteten Notebooks um 600 US Dollar teurer.
SanDisks SSD mit 32GB (1.8") macht die damit ausgestatteten Notebooks um 600 US Dollar teurer.
Lord Sethur
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.952
Klingt gut, aber 1000 €, das kauft nur jemand der keinen Platz hat; das Geschwindigkeitsargument beim Zugriff auf viele kleine Dateien ist hinfällig, um 400-500€ bekommt man ein größeres, schnelleres und sichereres Raid 10 System.
Vor ein paar Monaten gab es mal so einen Ansatz, dass man an Stelle von Solid State Disks so eine Art Festplatte baut, bei der sie die Platter aber nicht drehen, sondern gegeneinander "geschüttelt" werden. Hörte sich vielversprechend an, ich dachte das kommt noch vor gscheiten Flash-Speicher-HDDs.
Vor ein paar Monaten gab es mal so einen Ansatz, dass man an Stelle von Solid State Disks so eine Art Festplatte baut, bei der sie die Platter aber nicht drehen, sondern gegeneinander "geschüttelt" werden. Hörte sich vielversprechend an, ich dachte das kommt noch vor gscheiten Flash-Speicher-HDDs.
Lord Sethur schrieb:
Jo, das hatte ich auch mal gelesen, allerding schon 2002/2003 und damals hat es geheißen dass diese Technik (der Name fällt mir nicht mehr ein
) 2005 Massenmarkt erreichen sollte 
.Es wäre schon interessant wenn die Technik trotzt kommendem SSD Anmarsch, die IT Welt erblicken würde denn es war eine recht vielversprechende Idee mehrere rechteckige Platter mittels hochfrequenten Rüttelbewegungen mit mehreren (hundert) Lese-/Schreibkopfen zu bebeschreiben/lesen. Der Datendurchsatz sollte laut Angaben so hoch ausfallen dass damit sogar S-ATA Schnittstelle überfordert wäre
.Falls dir der Name der Technik einfällt dann poste es bitte rein, würd gerne wissen was aus der Technik geworden ist?!
MFG
Amakusa
Wattwanderer
Rear Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 5.789
Ich begrüße grundsätzlich die Entwicklung, da Notebookfestplatten generell Verschleissteile sind die im Verhältnis zu stationären Platten sehr viel häufiger kaputt gehen.
Enttäuscht bin ich aber von der Performance. Auch ganz ohne beweglichen Teile sind sie nicht wesentlich schneller als Festplatten. Hatte gehofft, dass diese Technik etwas näher am Durchsatz bei RAMs lägen.
Gespannt bin ich über die Haltbarkeit. Wenn man naiv die Daten so schreibt wie auf Festplatten, sind die maximalen Schreibzyklen (es geistern Zahlen von ca. 100.000 im Netz) innerhalb kürzester (Stunden bis Tage) Zeit erreicht.
Enttäuscht bin ich aber von der Performance. Auch ganz ohne beweglichen Teile sind sie nicht wesentlich schneller als Festplatten. Hatte gehofft, dass diese Technik etwas näher am Durchsatz bei RAMs lägen.
Gespannt bin ich über die Haltbarkeit. Wenn man naiv die Daten so schreibt wie auf Festplatten, sind die maximalen Schreibzyklen (es geistern Zahlen von ca. 100.000 im Netz) innerhalb kürzester (Stunden bis Tage) Zeit erreicht.
katanaseiko
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.485
Ich hab eigentlich nicht mehr gedacht, dass das dieses Jahr passieren würde, auch wenn wir immer noch Januar haben. Aber es ist schon der zweite Hersteller, der die Technologie für den Massenmarkt plant. Wenn jetzt weitere Hersteller beginnen, diese Technologie voranzutreiben, können wir damit rechnen, dass die Preise fallen werden... Und wer weiß, nächstes Jahr werden vielleicht 4 CPU-Cores schnell genug mit Daten gefüttert werden...
roman200
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 516
jo, das mit dem Schreibzyklen ist ein Problem!
Sind Lesezyklen davon eigentlich auch betroffen?
Zur Erinnerung: bei RAM, Arbeitsspeicher, gibt es zum Beispiel keine echten Lesezyklen.
Auslesen bei RAM bedeutet: 1. Auslesen, leider geht dabei die Information in der Speicheradresse verloren
2. also noch mal die gerade gelesene Information wieder reinschreiben!
Ist das bei Flash ähnlich?
ansonsten, wenn der Speicher 5 Jahren bei normaler (täglicher) Benutzung hält... mir würds reichen!
Sind Lesezyklen davon eigentlich auch betroffen?
Zur Erinnerung: bei RAM, Arbeitsspeicher, gibt es zum Beispiel keine echten Lesezyklen.
Auslesen bei RAM bedeutet: 1. Auslesen, leider geht dabei die Information in der Speicheradresse verloren
2. also noch mal die gerade gelesene Information wieder reinschreiben!
Ist das bei Flash ähnlich?
ansonsten, wenn der Speicher 5 Jahren bei normaler (täglicher) Benutzung hält... mir würds reichen!
iNsuRRecTiON
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2003
- Beiträge
- 646
laymaster schrieb:
Hey,
stimmt schon, aber nur beim Lesezugriff, beim Schreibzugriff ist Flash teils noch deutlich langsamer als HDDs. (Teilweise 5x bis über 10x so langsam..!)
Hier gibs mehr Infos dazu von mir:
https://www.computerbase.de/forum/t...ozess-fuer-nand-speicher.251417/#post-2458728
Wattwanderer schrieb:
Naja, mit richtiger Technik und Algorithmen schafft man auch über 5 Millionen Schreib- und Löschvorgänge..
Mehr dazu siehe den Link oben in meinem Beitrag..
gustl87 schrieb:
Ja ist noch so, aber wurde schon gut verbessert und kann auch über 5 Jahre halten, Details siehe im Link oben..
dsfdsf5435 schrieb:
Nein, Lesezyklen sind nicht betroffen, es sind unendliche Lesezugriffe möglich, nur Schreib- und Löschzugriffe sind begrenzt, aber wie schon oben geschrieben ist es möglich dies deutlich zu verbessern und 5 Jahre hält das bei einigen schon, sogar mit 5 Jahres Garantie.
Z.b. gibs die von M-Systems (übernommen von Sandisk), mehr Details dazu sieh mein Link hier im Beitrag weiter oben!
MfG
CYA
iNsuRRecTiON
MacroWelle
Commander
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 2.239
Wie willst du eine 2,x Zoll-Variante in einen Desktop-PC einbauen?Planet Pluto schrieb:
3,5 Zoll passt perfekt, man könnte die SSD reinbauen wie eine HDD.Ich halte die Hybrid-Laufwerke (Flash+magn. Platter) für eine mögliche Lösung für Komplettrechner und vielleicht Notebook oder Server. Aber für den Desktop will ich beide Lösungen getrennt, einmal für OS+Programme und die HDD (zumindest anfangs noch) für Daten oder als Backup.
Das ist modularer und flexibler. Und wenn die SSD eh silent ist, dann bleibt auch die Lautstärke gleich. Das Gewicht ist auch nicht gerade tragisch und der Energieverbrauch extrem gut.
Ich würde jetzt einfach mal von einer Lebensdauer wie bei anderem Flash-Speicher auch ausgehen (USB-Stick, etc.), Tendenz steigend hoffentlichgustl87 schrieb:
