News Adobe CS2 zeigt Vista die kalte Schulter

Für einen professionellen Workstation-Rechner für 3D-Rendering und Photoshop-Arbeiten ist es optimal, mehr als 4 GB RAM einzusetzen.

Windows XPx64 ist grausam, was die Treiber- und Programm-Unterstützung angeht, deshalb ist Vista 64 Bit eine bessere Alternative.

Wenn man nun bereits in CS2 investiert hat, möchte man nicht zwangsweise CS3 kaufen müssen, nur weil Adobe keine Lust hat, das aussichtsreichere (64 Bit-)Betriebssystem per Patch zu unterstützen.

Ergo: man klebt für dieses sündteure Programm an WinXP 32 Bit.

Sehr enttäuschend, Adobe.
 
KnallWalla schrieb:
Hallo, was hat das mit Microsoft hinterher kriechen zu tun. Gar nix. Nicht Microsoft ist der Kunde, sondern zahlreiche Personen, die mit einem noch am Markt erhältlichen Produkt im Regen stehen gelassen werden, wenn sie es gekauft haben. Adobe hofft nun, das sie sich CS3 auch noch kaufen. Was anderes bleibt da ja im Grunde auch nicht übrig und das ist das Problem.
Na ja, es liegt primär in der Verantwortung von Microsoft, dass die Programme, die unter XP ohne Probleme liefen, auch unter Vista anständig funktionieren.

Allerdings muss sich Adobe auf jeden Fall auch in der Verantwortung sehen, falls dem nicht so ist, und in angemessener Zeit reagieren - ohne Frage.

Wo genau das Problem bei der Inkompatiblität liegt und wer diese besser beheben kann kann ich aber auch nur wenige sonst hier beurteilen.
 
man merkt das hier sehr wenige richtig professionell mit CS2 arbeiten.
Erstens mal sollte man den fehler nicht unbedingt bei Adobe suchen sondern eher bei Microsoft, die ihre Software absichtlich nicht XP Fähig macht (gutes beispiel, meine TV karte ging in den Beta versionen mit XP treibern, in der final wurde dieser support absichtlich deaktiviert!!!)
Zweitens war CS2 nie für Vista vorgesehen!!
Drittens arbeitet Adobe sehr intensiv an CS3, die haben gar keine Zeit/Geld/Lust daran das "alte" CS2 nocheinmal umzuprogrammieren da ja eh bald das neue Photoshop gibt, das wäre dann verschwendete Zeit und Geld, bis das Vistafähig ist gibt es schon CS3.
Viertens: Fast alle benutzen MAC OS X / XP und co, aber kein Vista, schließlich gibt es noch extrem wenig treiber support unter Vista. Zeichentabletts und andere dinge die man sich für teures Geld vor einiger Zeit gekauft hat werden nicht unter Vista funktionieren, beziehungsweise wird es seine Zeit dauern bis man die alten zeichentabletts mit neuen Treibern versorgt.
Fünftens: Vista verschlingt allein durch seine Oberfläche zur Zeit schon ne menge ressourcen und arbeitsspeicher, grade das braucht man bei bildbearbeitung, also ist es viel logischer auf XP zu bleiben
Sechsten: wer von denen, die hier gepostet haben dass es ja eine Frechheit is was Adobe macht, hat sich Photoshop CS2 tatsächlich gekauft? Ich denke die meisten haben die CS2 einfach mit Medizin versorgt und benutzen das illegal und meckern dann auch noch das es auf ihrem frisch gecrackten..., ähm sorry frisch installierten Vista nicht läuft. (Meine Meinung, KEINE Tatsache)
Ich möchte auch nochmal loswerden das ein Bildbearbeitungsprogramm für 1500Euro eine Frechheit ist, da ist Vista mit neuem PC billiger
 
Ich bin sehr enttäuscht von Adobe. Ich habe mir vor 2 Jahren CS2 Premium gekauft. Normalerweise ist es üblich, dass man eine Version überspringt, aber so bleibt mir wohl nichts anderes übrig als auf CS3 zu upgraden.

Hätte sich Microsoft solch ein Verhalten erlaubt, würden alle schreien. Aber das Adobe durch die Übernahme von Macromedia nun auch so etwas wie ein Monopol bildet, scheint wohl niemanden zu interessieren.

Das krasseste war immer noch die Hotline. Ich wurde richtig dumm angemacht, weil ich mir Vista 64bit gekauft habe und es probleme bei der Installation von CS2 gab. Die Aussage lautete "Nirgends steht drin, dass CS2 mit Vista funktinieren muss".

EDIT: Noch was... hört endlich auf über Vista herzuziehen! Das ist ein feines Stückchen Software und ich will auf keinen Fall wieder zurück zu XP!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man die Preise bedenkt, sollte man dafür auch entsprechenden Support erwarten können. Dazu gehört in jedem Fall auch, dass die letzten Produkte mit einem neuen Betriebssystem (Vista) durch Updates kompatibel gemacht wird. Da hat Adobe sich aber einen groben Schnitzer erlaubt. Mal gucken, wie Adobe auf die Medienresonanz reagiert. Eine falsche Reaktion könnte einen nicht unerheblichen Imageschaden nach sich ziehen.
 
Ich weis nicht, was ihr habt, die profis arbeiten eh mit mac, und außerdem käme keiner auf die Idee Vista auf veralteter Hardware laufen zu lassen, wie kommt ihr also auf die idee eine fast veraltete Software auf einem Brandneuen System mit tausenden Bugs laufen zu lassen?! Wovon einige anscheinend noch nie etwas gehört haben ist, dass es auch schon mal so komische billigere Updates gegeben hat.

Mfg Your Friend.

PS: Wer von Euch hat überhaupt CS2 LEGAL??? Mir ist dass viel zu teuer, ich komm auch mit billigen alternativen zurecht! Wer CS2 mit Vista vereinen will sollte warten bis die meisten Busgs entfernt wurden und soll sich dann das Update kaufen, falls CS2 vorhanden!
 
RaiLex schrieb:
DAs ist echt der Hammer.
Bei solchen Preisen erwarte ich mehr Support.
Photoshop CS2 war mein letztes Adobe Produkt !!!
Geldmacherei ist das.
Was willst denn in Sachen professioneller Bildbearbeitung sonst benutzen? Gimp, Corel :lol:
Photoshop & Illustrator bleiben einfach der Standart in Sachen Pixel- & Vektorbearbeitung. Will keines auf der Arbeit missen müssen.
Und ja hab Gimp & Corel schon getestet und war schockiert von der Bedienung.
 
Mein Arbeitgeber steht auf dem Standpunkt: kein anderes Betriebsystem außer Windows, ergo kein Linux und auch keine Macs.

Da wir aber alle Arbeiten an Print-Layouts, Fotobearbeitung etc. seit 1998 "in house" selbst erledigen, sind wir auf die Adobe-Produkte angewiesen, da nur diese (für uns) alle wichtigen Funktionen in der nötigen Qualität aufweisen.

CS2 ist ja nun wirklich nicht uralt und eine abermalige Investition in CS3, welches nicht einmal erschienen ist, bekommen wir "Kreativen" sicher nicht bewilligt. Vista hingegen hätten wir schon bekommen können, allein, um 8 GB RAM für die 3D-Rendering-Workstation einsetzen zu können.

Nun wird es sicher heißen: "kein Umstieg, wenn nicht alles kompatibel ist", was ich auch verstehen kann. Administratoren haben sicher keine Lust, für jeden PC eine Extrawurst mit mehreren Betriebsystemen je nach Programm einzurichten.

Bei Windows jammern alle über Retail-Preise von bis über 500 Euro und motzen, wenn (Fremd)Software nicht funktioniert, aber bei der Creative Suite CS2 von Adobe für (ab) 1500 Euro, die seit Mai 2005 erst auf dem Markt ist, soll man stillschweigend mangelhaften Support akzeptieren?

Nein!

Ehrlich gesagt liegt das alles in dem Gerangel von Adobe VS Microsoft hinter den Kulissen begründet: Adobe verbietet MS PDF-Exportfunktionen, MS will Konkurrenzformat zu PDF etablieren, MS bringt HD Photo... und so geht das weiter.

Und wer ist der Dumme? [Achtung! Rhetorische Frage.]
 
Vista ist echt ein feines Stück Software! Man muss sich erstmal dran gewöhnen aber dann... ich möchte es nicht mehr missen! Und hier sagte jemand dass die linke Leiste im Explorer jetzt nicht mehr nutzbar ist? Ich kann mir jetzt im oberen Teil eigene Links anlegen und so sehr schnell auf teils tief verschachtelte Unterverzeichnisse, Netzlaufwerke etc. zugreifen. Superbequem!

Mit entsprechender Hardware läuft Vista Super SUPER SUPER! Prefetching sorgt dafür, dass einiges sogar SCHNELLER läuft als bei XP.

Adobe und sein CS2... das ist von vorne bis hinten eine Unverschämtheit. "Jeder der das professionell macht hat nen Mac". Ja? Mag sein. Aber mit denen willst du mit Sicherheit nicht tauschen. Auf den Intel-Macs läuft CS2 in Zeitlupe! Rosetta-Emulation lässt freundlich grüßen. OK, das Umstricken auf ne UB ist schon echt aufwendig und das kann man nun echt nicht mehr erwarten, dennoch wird es keinen Apple-User freuen auf CS3 warten zu müssen. Aber auch da hat sich die Apple-Welt furchtbar aufgeregt weil Adobe nicht freiwillig für nen völlig anderen PROZESSOR und BEFEHLSSATZ umgeschrieben hat. Bei der Kompatibilität zu Vista wären viel viel kleinere Anpassungen nötig, aber Adobe will Geld machen. Nichts weiter.

Acrobat 8.0 funzt ganz toll unter Vista, 7.0 hingegen gar nicht (bei mir zumindest). Ich musste mir extra wegen Vista das Update kaufen. Für InDesign benutze ich nen zweiten Rechner mit XP, das braucht man ja nicht ständig. Photoshop und den Rest der Creative Suite hab ich nicht, deshalb kann ich dazu nix sagen. Aber ich find die Haltung von Adobe unhaltbar.

Und warum müssen immer alle gegen MS hetzen? OK, ich find die auch nicht sooo toll aber naja, was solls, bei Vista haben sie jetzt echt mal versucht was richtig zu machen. Weitläufige Beta-Tests, kein übereilter Start, ... Ich hatte, abgesehen von OS X (das ja eh kaum Hardware unterstützt) noch nie ein OS so schnell installiert und eingerichtet. Ich bin höchstzufrieden und überlege ernsthaft Office 07 auch noch zu kaufen. Ach: Kann man mit alten Adobe-Programmen DAteien von neuen Programmen öffnen? Natürlich nicht, sollen ja alle schnell umrüsten. Office 07 benutzt auch ein neues Dateiformat. Das können Office 03 und XP natürlich nicht. Aber es gibt für den Vorgänger und für den Vorvorgänger Patches, so dass auch diese schon echt alte Software problemlos die neuen Dateien öffnen kann. Sowas würde Adobe auch nie machen. Ehrlich gesagt war ich aber auch überrascht dass MS das gemacht hat =).
 
Zuletzt bearbeitet:
psych schrieb:
Es hat niemand behauptet, dass CS2 jemals unter Vista läuft.

Soweit ich gelesen hab läuft es doch (siehe weite roben)

Aber bei nem Programm das Regulär um die 1000Euro kostet sollte man doch nen Update erwarten können damit es auch wirklich läuft... notfalls ein kostenloses upgrade.

Tommy64 schrieb:
Sowas passiert eben in einer Monopolverseuchten IT-Welt. Betriebssysteme dürfen keine Firmenzugehörigkeit besitzen, die Rechte daran müssen ALLEN gehören.
Das zeigt wie wichtig Linux in den nächsten Jahren werden wird, oder habt ihr Lust solche "Kaufanreize" bis zur Rente mitzumachen?

Wir sind hier doch net im Kommunismus (ala StarTrek).. leider.

Linux....wenn es sich mal weiterentwickeln sollte dann sicher aber bisher ist es nicht Anwendertauglich sondern nur für Programmierfreaks etwas...

Läuft denn CS2 auf Linux?... *G* Oder ein Gleichwertiges PRogramm?
Kenne nur GIMP das kommt an CS2 aber nicht ran.

Ich wäre auch dafür das alles nutzbringende der Gemeinschaft gehört und Gemeinschaftlich entwickelt und vorangetrieben wird. Somit wäre auch ein Fortschritt schneller zu erreichen.
Aber es ist halt derzeit leider so das wenige sich durch viele Bereichern und das wird die nächsten 20 Jahre auch noch so bleiben... vermutlich auch noch länger.
 
Zuletzt bearbeitet:
IMHO ...

1. ... ist vermutlich in Vista vieles, sehr vieles anders als bei XP und es ist vermutlich *nicht* einfach mit einem "Patch" getan, die Programme anzupassen. Ein "Patch" ist ja nach wie vor nur die Differenz einer Neukompilierung zu dem bisherigen Kompilat.

2. ... wird niemand, der mit CS2 Geld verdient, jetzt so naiv sein und einfach so auf Vista wechseln, sondern entweder behalten oder es noch kaufen. XP Pro wird es noch zwei Jahre lang geben, im Vergleich zu CS2 kostet es fast nichts und nach fünf Jahren hat selbst der Schluderladen Microsoft es geschafft die gröbsten Fehler zu beseitigen.
Die Zeit, die produktive Zeit, von XP fängt gerade erst an!

3. ... ist die Welt von Windows(tm) nunmal die Welt des Geldverdienens. Früher, vor dem Internet, gab es überhautp keine kostenlose Updates, sondern Software musste gefälligst fertig programmiert werden, bevor sie auf den Markt geschmissen wurde. Und für die Neuerungen muss dann eben wieder bezahlt werden, so ist das in der Kommerzwelt von Microsoft. Ohne Scheine gibt es gar nichts.
By the way: Diese "Patcherei" oder nachträgliche Erweiterung von Programmen ist sowieso das letzte! Kauft Ihr ein Auto etwa auch stückweise? Vielleicht mal noch das ABS hinterher, wenn es endlich fertig ist? Ich würde ein Windows-Produktivsystem mit Adobe CS2 sowieso nicht ans Netz hängen. Deswegen können auch "Patches" egal sein. Würdet Ihr alle Patches von Hand von CD einspielen, oder würdet Ihr Euch nicht fragen, ob das wirklich nötig ist, und was sich an unerwünschten Nebenwirkungen ergeben könnte?

Insgesamt zeigt sich auch hier, daß der Umstieg auf Vista aus professioneller Sicht bislang teuer und unnütz ist.
 
OK, oder anders geschrieben:

Der Umstieg auf Vista ist wegen der 32Bit-Speichergrenze dringend nötig und kommt sehr spät. Daß der riesige Softwareladen Microsoft selbst nicht für eine Kompatibilität mit wichtiger Produktivsoftware sorgt, ist bedauerlich, aber nicht neu. Schon das "DOS"-Emulat in Windows XP war bei weitem schlechter als FreeDOS, ganz zu schweigen von der DOS-Box. Vermutlich ist dort die Mitarbeiterfluktuation einfach zu hoch gewesen.

Die im Vergleich dazu kleine Klitsche Apple hat bei einem viel schwierigeren und viel wichtigeren Umstieg, wo sich nämlich die Hardware und somit der komplette Befehlssatz geändert hat, im Vergleich dazu großartige Arbeit geleistet. Denn es ist großartige Arbeit, daß "Rosetta" funktioniert. Das schafft Kundenvertrauen.

Daß Firmen jetzt an ausschließlich Betriebssystem-motivierten und aus freiwilligen Designentscheidungen des Betriebssystemherstellers resultierenden neuen Versionen ihrer Software Geld verdienen ist eben Microsofts Politik und nützt ja auch dem Softwaremarkt.

Betrachtet CS 2 (Windows) von der Priorität her als Arbeitsmittel, das einen x86-kompatiblen Prozessor und eine geeignete Windows-Version voraussetzt. Der Rest ist dann Geschmackssache. Es gibt noch viel wichtigere Programme, z.B: Bankensoftware, SAP oder Krankenhausverwaltungssoftware, wo sicherlich noch drei bis fünf Jahre mit einer (kostspieligen) Migration gewartet wird. That's Business.
 
Im übrigen, und dann gehe ich wieder an die Arbeit, zeichnet sich trotz des Monopolistentums Adobe in der Tat dadurch aus, daß ihre Software relativ wenige auffällige Fehler hat.

Sie mag einem gefallen oder nicht (mir nicht), aber sie wird offenbar recht professionell gewartet. Die größten Probleme zu überwinden hat, wie ich mal las, Adobe vermutlich mit der Aufteilung von Bildbearbeitungscode und Benutzeroberfläche im Sinne des Multithreading. Die Baustellen müssen sie eh' schon bearbeiten.

Vista ist da bisher sicherlich sekundär gewesen. Im übrigen ändert sich bei Microsoft ja auch *nach* dem Release des öfteren noch der Code, hat man so gehört. So ungefähr 50-60 mal pro Jahr ... da ist es verständlich, wenn man zumindest *eine* offizielle Zwischenversion mal abwartet.
 
also ich werd echt versuchen mir gimp klarzukommen, denn ich will mir sichersein, nie wieder eine version kaufen zu müssen, nur weil ich OS wechsle.
Wäre Gimp nicht so beschissen mit mehreren fenster aufgebaut, wär ich eh schon längst fix bei Gimp.
 
Your Friend schrieb:
Ich weis nicht, was ihr habt, die profis arbeiten eh mit mac

Aha? Die Profis arbeiten mit dem Mac? Wir leben mittlerweile im Jahre 2007. Windows hat absolut keine Nachteile gegenüber dem Mac. Sei es Geschwindigkeit oder was auch immer.

Außerdem gibt es auch "Profis" die z.B. Screendesign machen. D.h. Websites designen und Templates entwickeln. Warum sollen diese Leute mit einem Mac arbeiten, wenn doch über 90% der User ein Microsoft System nutzen?

Your Friend schrieb:
und außerdem käme keiner auf die Idee Vista auf veralteter Hardware laufen zu lassen, wie kommt ihr also auf die idee eine fast veraltete Software auf einem Brandneuen System mit tausenden Bugs laufen zu lassen?!
Welche Bugs? Zähle mir mal diese tausend Bugs auf...

Your Friend schrieb:
Wovon einige anscheinend noch nie etwas gehört haben ist, dass es auch schon mal so komische billigere Updates gegeben hat.
hmm...?

PS: Wer von Euch hat überhaupt CS2 LEGAL??? Mir ist dass viel zu teuer, ich komm auch mit billigen alternativen zurecht!
Und was machst du, wenn dir deine Kunden eine Photoshop Datei schicken? Willst du denen vorschlagen, dass sie bitte das ganze nochmal in Gimp bauen sollen?
 
Sehr schön was man hier so liest...

Mal ne Frage an alle die Adobe oder andere Software-Hersteller verteidigen, was Service bzw. Patches angeht:

Steht auf Euren Packungen der externen Hardware, die Ihr benutzt, "Vista-kompatibel" drauf??? NEIN...nun dann regt Ihr Euch ja sicherlich auch nicht auf, dass Ihr neue Hardware benötigt oder??

Bzw. warum regen sich alle über Creative (X-Fi-Treiber) oder Logitech (G15, QuickCams etc.) auf?

Fragen über Fragen...

Ach ja so nebenbei:

Neuen Rechner mit Vista 64Bit seit einem Monat...vorher erkundigt ob Treiber für meine Hardware verfügbar...läuft alles wie Butter...keine Probs, BlueScreens etc.

VISTA Rules ;)
 
Also ich hab bisher keine probleme mit cs 2 unter vista gehabt .. unter xp ist es paar mal einfach so ausgegangen ohne grund.. unter vista bisher alles top! leider keine 64bit unterstützung aber das kommt ja mit cs3
 
Mein CS2 arbeitet soweit einwandfrei unter Vista.

@4, Gabro:
Vollhonk!
 
hallo erstmal

ich gebs gleich zu, ich bin ein noob, was cs2 angeht. weder arbeite ich damit, noch hab ich je damit gearbeitet.

was mir beim lesen auffällt. die meisten haben das gefühl, das adope den patch anbieten muss, was ich so nicht verstehe. wie auch einige andere nicht, da wie gesagt, aussen auf der verpackung nix von vista steht.
dann kommt das gemotze gegen vista. worin ist das betriebssystem schlecht? bissher waren alles nur behauptungen, keine tatsachen, da quellen fehlen. vista scheint sauber zu laufen, verbesserungen hat es auch und das zu hauf.

nun mal zu microsoft. die haben soweit ich es mitgekriegt hab, schon direkt gesagt, das vista gewisse ältere programme nicht einfach so darauf laufen. ob das gut ist oder nicht, darüber sollten sich leute, welche wirklich
ne ahnung vom programmieren haben streiten. wenn ich mir als laie das so vorstell, kann ich es verstehen.
einerseits, weil die sicherheit ja besser werden soll, was bei einer xp kompatibilität eher schwiriger ist, denk ich mir.
genauso kann man bei dem patch, welchen adobe bereitstellen soll, als laie nicht behaupten, die müssen das,
wenn ich mir schon n programm kaufe, das es nicht erst seit gestern gibt, muss es zwingend auf dem neuesten
os laufen*rofl
für mich sind ms und adobe grosse firmen, welche nicht so schnell mal was klabautern.
nun zu xp, was war denn das problem die letzten 5 jahre ... was lief denn nicht ?
also ich benutze xp fast seit es auf dem markt kam, hatte zu beginn probleme, weil ich es nicht kannte,
doch das lag an mir. das system lief eigentlich ohne grosse probleme.also was soll das, wenn man hier
behauptet, es sei nicht gut gelaufen? bei vista scheint es genauso zu laufen, man mekkert rum, weil es von
ms ist und nicht ein sympatischer kleinbauer aus den ahnden, welcher nur 5 euro für die verpackung will.
also echt. ich bin kein fan von ms, doch ich kann nicht sagen, das xp/vista schlecht seien.

adobe wusste auch, das vista kommt, doch dieses wissen nützt nix, solange man nicht mehr infos von
ms hat. ob, wie und warum, mal im ernst, wisst ihr das? wisst ihr, wie man ein programm wie cs2 programmiert,
umschreibt auf ein neues os? die kernelemente sind ja "fast" gleich. ich hab keine ahnung vom programmieren,
darum masse ich mir nicht an, von aussen zu behaupten, ich wisse, was möglich, leicht anzuänden etc ist,
wie einige von hier. es ist doch ganz einfach, dann macht es vor. es hat ja einen grund, warum die beiden
firmen nicht gerade klein sind. weils ja jeder kann. gut, ich find den preis von adobe schon happig,
doch wer braucht es wirklich privat? denn geschäfte haben denk ich mir, noch nicht auf vista umgestellt.

greez
 
leute die damit arbeiten möchten, haben eh kein vista am laufen. Die meisten Vista User kommen halt einfach noch aus dem Homesegment. Von daher ist das völlig in Ordnung das sie das nicht machen. Es spricht überhauptnichts dagegen Windows XP weiter zu benutzen, von daher gibt es auch keinen Grund das Adobe einen Patch liefern muss. Hier sind mittlerweile echt fast nur noch Kinder die eine gerippte Version von irgendwas haben und rumheulen.

Leute die Prof. damit arbeiten benutzen eh nen Mac... und XP läuft 1a. Wieso muss es überhaupt ein neues OS geben ?!?! Wenn man sich ein bischen auskennt hat man auch mit XP keine Probleme.

greetz
 
Zurück
Oben