News Ageia Benchmark zeigt Power von PhysX

[Roc1]

Allem zu Trotz werde ich mir spätestens mit Ut2007 eine solche Karte zulegen!

 

[alex22]

@21 flappes
Das Problem bei den meisten Benchmarks war, das die GPU etwas limitiert hat und durch die zusätzlichen Partikel wurde dann insgesamt das Spiel langsamer, aber das merkt wohl keiner.
Die Karte ist dafür gebaut wurden bei gleicher FPS mehr Physik darzustellen, nicht vorhandene Physik beschleunigen (laut Ageia).

 

[flappes]

Halklo alex22,

ja genauso sehe ich das auch, aber leider nicht die Spielegemeinschaft, daher wurde die Karte ja auch zerrissen.

Ageia hätte für ihre erste Vorführung besser mehr FPS aus den Spieler herausgekitzelt und später mehr Objekte. -> für mich ganz klar ein Marketingfehler

 

[Heretic Novalis]

logisch dass der benchmark schneller läuft mit karte (und die cpu-auslastung ohne so niedrig ist)

man braucht den BM ja nur auf die karte zu optimieren ... ich denke da an 3dmark und sm2/3 wos ja ähnlich war und absolut nichts über die leistungsfähigkeit der entsprechenden karten ausgesagt hat.

aber solange man einige findet, die den marketing-pros blind alles glauben ... ;D

 

[Pistenrüpel]

Wenn die Karte die Scores vom 3DMark erhöhen wird wird das alleine schon für genug Absatz sorgen *fg*

 

[Giniemaster]

Also unter dem Link "170 Titel befinden sich in Entwicklung" sehe ich allerdings keine 170 Titel... diese Liste sollte wohl eher aus 24 Entwicklungs-Titeln! Bin ja mal wirklich gespannt, ob diese PhysX-Karten nochmal eine eine Investition wert werden... zur Zeit sehe ich da keinerlei Bedarf.

Greetz, G.

 

[BigChiller]

Der einzigste Grund warum die Beches bisher so schlecht ausgfielen, war, dass die Physik gar nicht ausgelastet wurde,. Bei Ghost Recon lediglich par Effekte dazu aber an sich gar keine Physik Berechnungen. Gernau das war der Grund warum die benches auch schlechter ausgefallen sind als ohne. Ich finde es einfach nur ......., dass hier alle eine seit langem gute ENtwicklung kaputt machen wollen und lieber vier Grafikkartensysteme mit 2-3% Leistungszuwachs udn 1000 Watt fördern. Man muss sich mal die MÖGLICHKEITEN vor AUgen stellen, die man mit einem Physikbeschleubniger haben könnte. Nur mit einem Physikbeschleuniger ist es möglich, Gebite wirklich belebend zu designen, da jegliche Bewegung (genau deshalb verzichetne alle Spielehersteller immer gerne auf zu viel Dynamik) mehr leistungshunger fordert.

Um mal konkrter zu gehen, CAS würde niemals stocken, egal wie viele Player on sind, wenn Physikbeschleuniger benutzt sien würden, denn vor allem PC/NPC Berechnungen sind sehr physisch aufwendig.

Genau das hat man auch eine Chance die Karte auch für andere Zecke (Server) zu verwenden(auf einen vorherigen Poster eingehend).
Ein WOW Server zum Beispiel würde mit Physibeschleunigern die Leistung enorm vergrößern.

Dabei geht es nicht einmal darum ein par lechärliche FPS rauszukriegen, dakann man dann bei den SLI Produkten zuschlagen, sondern darum, den Möglichkeiotshorrizont zu erweitern und Lösungen zu schaffen.

Der Physikbeschleuniger ist ein Teil der Spezialisierung. Damals gab es auch keine Grafikarten, doch da sie nur auf den Bereich spezialisiert war, hat sie auch so viel Leistung mit sich gebracht. Dasselbe gilt auch für die Physikbeschleuniger, man trennt die Physikberechnungen von der CPU (die für gewöhnlich vorher immer von der CPU übernommen worden sind, bzw immer noch mit dieser berechnet werden).

Vielleicht stimmt es, dass Ageiae da nicht ganz schick vorgeht mit den Benches (da sie meiner Meinung nach auch nichts aussagen) jedoch ist das noch lange kein Grund das Produkt an sich als schlecht abzustempeln.

Cell Faktor sollte auch nur die Möglichkeiten klar stellen, da es einfach kein SPiel gibt, dass die Karte benötigt. Dabei war das Hauptaugenmerk nicht auf der Grafik und Kantenglättung.

 

[Straputsky]

Ich finde die Idee der Karte ja auch gar nicht schlecht. Nur schlecht finde ich wie diese Idee präsentiert wurde. Die hätten bei der Software der Karte nur eine Art Menü einbauen müssen, wo ich festlegen kann bei welchem Spiel die Karte aktiv wird und wo nicht.
Aber im Moment sieht es eher so aus als müsste ich jedesmal in die Systemsteuerung um die Karte zu deaktivieren, damit ich ein Spiel spielen kann, welches ohne die Karte hervorragend laufen würde.
Das bei einer neuen Technik nicht gleich alles so läuft wie man es sich vorstellt ist normal. Das man aber derart umständlich mit der Karte agieren muss nicht. Es wird sicherlich in Zukunft Spiele geben, die wesentlich mehr Gebrauch von der Karte machen, vor allem weil ATI und nVidia auch mitmachen wollen. Es kann aber nicht angehen, dass nach Einbau der Karte diverse Spiele nicht mehr spielbar sind.

Ich schätze so eine Karte übrigens genauso, wie eine Soundkarte ein. Es gibt onboard Lösungen und trotzdem schwören viele, zu recht, auf gesonderte Steckkarten. Genauso erscheint mir diese Lösung. ATI und nVidia integrieren es in den Chip (sozusagen onboard) und Ageia bringt hier eine Steckkarte. Ob auch hier wie beim Sound dann Qualitätsunterschiede festzustellen sind, wird sich noch zeigen.
Wenn die Leute beim Sound bereit sind 100€ und mehr für bessere Qualität auszugeben, warum dann nicht auch bei einer Physikkarte?

 

[Master_Chief_87]

Mindestens 90% der Poster hier wissen nicht wozu diese Karte bzw. die PhysX Engine wirklich im Stande ist und denken dass die HavokFX Engine da besser ist. Aber da irrt ihr euch gewaltig.
Ich hoffe sehr dass sich die Karte auch noch bei euch durchsetzen wird, bei über 100 Entwicklern hat sie's ja schon getan. Denn die GPU unterstützte Physikberechnung durch HavokFX ist mit PhysX nicht zu vergleichen.
Und noch mal: Diese Karte ist nicht dafür gedacht damit Spiele schneller laufen, sondern damit mehr Realismus aka Physik ins Game kommt.
Ageia muss aber noch stark an ihren Treibern arbeiten um auch 2 CPU Cores richtig zu nutzen. Und was wollt ihr eigentlich mit unter 10% Auslastung? Wenn ihr mal genauer das Tskmgr-Bild von Golem betrachtet werdet ihr sehen dass die Demo jeden Kern zu 50% auslastet, was wiederum den meisten heutigen Spielen enspricht also nix mit unter 10%, vielleicht am Ende des Tests aber nicht mittendrin.
Ich werde mir jedenfalls sicher eine PhysX-Karte kaufen wenn sie im Preis stark gesunken ist und schon die ersten Top-Titel, die diese Engine unterstützen, draussen sind.

Edit:

Schliess mich da auch BigChiller an.
Viele sehen einfach nicht über den Tellerrand hinaus, immer nur FPS und schöne Grafik aber etwas Gameplayförderntes ignoriern oder tottrampeln.

 

[FreddyMercury]

Die Karte ist auch nicht gebaut mehr FPS in die Spiele zu bringen, sondern einfach nur mehr Physik...

 

[blago]

Eine Frage:

Hält uns Ageia für so blöd ?



Mich würde interessieren, wie die Ergebnisse der Grafikbenchmarks aussehen würden, wenn ATI und nVidia Benchmarks rausbringen würden.
Na, welche Grafikkarte wäre in beiden Benchmarks wohl schneller ?


Und die Liste mit 170 [?] Titeln ist auch lächerlich. Von all den Spielen werden vielleicht 3-4 Titeln echt gute Spiele sein ... Crazy Machines 2 oder Monster Madness sind nicht wirkliche Kaufargumente ...
Und bei 250€ für eine Karte nicht mal die Rede wert.

 

[McUsher]

@Straputsky
Sehr schön erklärt, ähnlich empfinde ich es auch. Ich hege den starken Verdacht, dass es sich mit der _Hardware_ Physikbeschleunigung ähnlich verhält, wie mit den 3D Karten damals... Heute noch eine extra Steckkarte mit kaum Spielesupport, morgen auf der Graka, in der CPU oder aufm Mainboard als Chip integriert und der Vista Nachfolger wird Physikunterstützung haben, damit einem der Schrott doppelt realitär um die Ohren fliegt

Aber @Marketing: Wirklich sehr ungeschickt...

 

[flooo]

momentan noch fast völlig nutzlos aber wenns dann mal bei allen spielen unterstützt wird könnte es interessant werden.

obwohl man natürlich auf die lösungen von nvidia und eventuell ati warten sollte, um durch die aufkommende konkurenz das geschäft beleben zu lassen.

 

[gloomyslayer]

Der einzigste Grund warum die Beches bisher so schlecht ausgfielen, war, dass die Physik gar nicht ausgelastet wurde,. Bei Ghost Recon lediglich par Effekte dazu aber an sich gar keine Physik Berechnungen. Gernau das war der Grund warum die benches auch schlechter ausgefallen sind als ohne. Ich finde es einfach nur ......., dass hier alle eine seit langem gute ENtwicklung kaputt machen wollen und lieber vier Grafikkartensysteme mit 2-3% Leistungszuwachs udn 1000 Watt fördern. Man muss sich mal die MÖGLICHKEITEN vor AUgen stellen, die man mit einem Physikbeschleubniger haben könnte. Nur mit einem Physikbeschleuniger ist es möglich, Gebite wirklich belebend zu designen, da jegliche Bewegung (genau deshalb verzichetne alle Spielehersteller immer gerne auf zu viel Dynamik) mehr leistungshunger fordert.

Um mal konkrter zu gehen, CAS würde niemals stocken, egal wie viele Player on sind, wenn Physikbeschleuniger benutzt sien würden, denn vor allem PC/NPC Berechnungen sind sehr physisch aufwendig.

Genau das hat man auch eine Chance die Karte auch für andere Zecke (Server) zu verwenden(auf einen vorherigen Poster eingehend).
Ein WOW Server zum Beispiel würde mit Physibeschleunigern die Leistung enorm vergrößern.

Dabei geht es nicht einmal darum ein par lechärliche FPS rauszukriegen, dakann man dann bei den SLI Produkten zuschlagen, sondern darum, den Möglichkeiotshorrizont zu erweitern und Lösungen zu schaffen.

Der Physikbeschleuniger ist ein Teil der Spezialisierung. Damals gab es auch keine Grafikarten, doch da sie nur auf den Bereich spezialisiert war, hat sie auch so viel Leistung mit sich gebracht. Dasselbe gilt auch für die Physikbeschleuniger, man trennt die Physikberechnungen von der CPU (die für gewöhnlich vorher immer von der CPU übernommen worden sind, bzw immer noch mit dieser berechnet werden).

Vielleicht stimmt es, dass Ageiae da nicht ganz schick vorgeht mit den Benches (da sie meiner Meinung nach auch nichts aussagen) jedoch ist das noch lange kein Grund das Produkt an sich als schlecht abzustempeln.

Cell Faktor sollte auch nur die Möglichkeiten klar stellen, da es einfach kein SPiel gibt, dass die Karte benötigt. Dabei war das Hauptaugenmerk nicht auf der Grafik und Kantenglättung.

Es liegt ja nicht nur an den Benchmarks.
Hab bereits Bilder von Ghost Recon gesehen mit und ohne Physikkarte. Ich habe beim besten Willen keine bessere Effekte erkennen können.

Ich finde es eher schade, das Gamer alles mit sich machen lassen.

Eine "Gamer-" Netzwerkkarte, welche keinerlei Steigerungen in der Geschwindigkeit bringen, eine Physikkarte, die bisher keine wirklichen Ergebnisse vorweisen konnte.

Aber mit den dummen Gamern kann man es ja machen. Einfach bunt ansprühen, Gamer vor den Namen und für das doppelte verkaufen.

Und jede Menge Idioten kaufen es.

Sobald Ageia wirkliche Ergebnisse vorweisen kann und einen Preis von <100€ für die Karten hat, hab ich keine Einwände mehr.

 

[Matt at RC]

physix ist ja mal völlig unnütz! jetzt unterstützt das noch (fast) kein spiel und bis es soweit ist werden nvidia und ati schon längst nachgezogen sein. es gab ja auch schon gerüchte das die next gen grafikchips bereits eine extra physikbeschleunigung besitzen. und soll das nicht auch mit intels neuer quadcore cpu möglich sein? meine vvor kurzem sowas gelesen zu haben. generell hab ich nichts gegen die idee physik verstärkt berechnen zu lassen aber muss das wirklich mit einer extra karte sein? könnten diese physix karten auch grafik berechnen und mit der konkurenz mithalten waäre das für mich ein kaufargument aber so nicht. desto mehr karten desto höher die laufzeiten und umso geringer die effizienz.

 

[MountWalker]

und soll das nicht auch mit intels neuer quadcore cpu möglich sein? meine vvor kurzem sowas gelesen zu haben.

Ach, sowas irgendwo aufschnappen kannst du, aber den Thread lesen ist zu viel verlangt?

Also, wie in jedem Diskussionszweig zu diesem Thema, folgendes stand in der c't:

(siehe auch)

So, man sieht, die Grafikkarten bekommen Physik nur besser hin als Zentralprozessoren, weil sie mehr FLOP/s machen, während ein richtiger spezialisierter Physikbeschleuniger, hier vertreten durch PhysX, mit wenig nominalen FLOP/s viel mehr Physikberechnungen leistet - auch weniger elektrische Leistung für mehr Ergebnisse braucht.

Aber ihr habt ganz bestimmt recht, Spezialchipkarten bringen ja gar nichts und sind voll durch Alleskönnerchips ersetzbar, deswegen schafft ihr jetzt auch alle eure 3D-Grafikchips ab und spielt fortan mit Software-Renderer, ein Multi-Core-Prozessor kann das ja alles...

 

[FreddyMercury]

@Mountwalker

Richtig. Die breite Masse hat wie immer recht Denn 1000 Objekte oder einige 100 sind ja noch um einiges mehr als 32000 Objekte.

Mehr als die Hälfte hier sind richtige Mitläufer. Soviel zum "Niveau im Forum sinkt"

"physx ist mal völlig unnütz"
"ageia ist doch scheisse"

Leute, anstatt sofort rumzuflamen lest euch erst mal ein paar Sachtexte zu dem Thema durch und informiert euch richtig.

Und Physik wird NICHT in FPS gemessen...!

 

[ObServer88]

Ich bleib der Meinung dass ein Multicore Prozessor und eine starke Grafikkarte die überteuerte PPU von Ageia überflüssig machen.

In der Xbox360 schlummert schließlich auch nur eine starke CPU und keine PhysX-Karte und für diese Konsole sollen ebenfalls SPiele auf Basis Ageias Novodex-Physik Software erscheinen was zeigt dass eine CPU wohl in der Lage ist anpruchsvolle Physikberechnungen durchzuführen.

Mein Fazit: Physikkarten sind überflüssig und reine Abzocke

 

[mted]

Hallo zusammen.

Also ich gehöre wohl auch zu der Minderheit.... Ich habe bereit's eine PhysX in meinem Rechner da ich mich auf die zusätzlichen Effekte freue.
O.K. Derzeit bringt mir die Karte nocht nicht viel, aber es kommt sicher noch so einiges.

Die Leute die die zusätzliche Physik nich wollen, weil man das "nicht braucht" oder das "nicht nötig, da gleiche FPS" etc...
brauchen sich die Karte ja nicht zu kaufen.

Man kann sich teure Hi-End HiFi kaufen weil man den besseren Klang haben will. ( > 10'000 Euro)
Mir reicht eine kleine Mini-Anlage für meine MP3.
Deshalb sag ich auch nicht das teure Hi-Fi für die Katz ist oder die leute die es sich kaufen übers Ohr gehauen werden......
Ich würd's mir nur nicht kaufen.

lieber für ne PhysX ausgeben........... *freak* :-)

 

[Towatai]

Ich bleib der Meinung dass ein Multicore Prozessor und eine starke Grafikkarte die überteuerte PPU von Ageia überflüssig machen.

In der Xbox360 schlummert schließlich auch nur eine starke CPU und keine PhysX-Karte und für diese Konsole sollen ebenfalls SPiele auf Basis Ageias Novodex-Physik Software erscheinen was zeigt dass eine CPU wohl in der Lage ist anpruchsvolle Physikberechnungen durchzuführen.

Mein Fazit: Physikkarten sind überflüssig und reine Abzocke

du hast da glaub ich n denkschritt unterschlagen.. selbst wenn games für die xbox360 erscheinen die auf ageias physiksoftware aufbauen, werden diese immer nur soviel darstellen können wie die hardware zu leisten im stande ist.
ich kann windows xp auch mit 256mb ram und nem 700Mhz P3 betreiben aber wenn halt mehr ins spiel kommt gibts performanceeinbußen oder man muss halt auf diverse spielereien verzichten.. trotz alledem läuft das stück software!
wie mein vorredner schon gesagt hat.. macht euch erstmal über die technik und deren möglichkeiten schlau bevor ihr anfangt zu fachsimpeln.. langsam wirds nämlich echt lächerlich!
keine x86 cpu und selbst wenn sie 10 cores hat ist so leistungsstark in genau diesen berechnungen wie ein darauf optimierter chip.. die grafikkarte ist das beste beispiel das eine optimierte komponente um welten mehr bringt.. aber was red ich.... stößt ja eh auf taube ohren.
warum sind konsolen dem pc immer worraus gewesen.. RICHTIG weil spezialchips drinne werkeln.. warum war der amiga dem pc bis weit in die 90er jahre grafisch und soundtechnisch überlegen!?!? RICHTIG weil spezialchips drinne werkeln.. man man das ist doch eigentlich pure logik die einem sagen müsste das speziell auf ihre aufgaben zugeschnittene dinge das beste resultat liefern