News AI-Slop-Kritik an DLSS 5: Jensen Huang: „Spieler liegen mit ihrer Kritik völlig falsch“

[unspektakulaer]

...Oder doch eher Fotorealistisch? KI kann das. Oder was wäre mal mit was ganz anderem und orientiert an der Cell Shading Grafik von Borderlands? Ki kann das.

Menschen können das auch....

 

[SH4DOWtheFOX]

Für mich ein Grund erstmals "gerne" wirklich "richtig" Geld in die Hand zu nehmen. Seit Jahrzehnten warte ich auf so eine Überzeugende Grafik Für mich kein Betrug am Künstler, überlegt euch was mit all den Games ist die zu altbacken aussehen! DLSS 5 könnten allen alten Games neues Leben einhauchen, spätestens wenn es Modder dafür gibt und die wird es garantiert geben bei den Möglichkeiten !

 

[Duggan]

DLSS 5 wird genau das Ding, das Gaming noch mal eine Stufe nach oben schiebt. Statt nur Pixel hochzublasen, versteht die KI die Szene immer besser und haut extra Details, sauberere Beleuchtung und flüssigere Animationen raus, ohne dass die GPU komplett abraucht. Wenn Nvidia das sauber in Spiele integriert bekommt, könnte das der Punkt sein, an dem Ultra-Settings eher zur KI-Frage als zur Hardware-Frage werden.

 

[Alphanerd]

Für mich ein Grund erstmals "gerne" wirklich "richtig" Geld in die Hand zu nehmen. Seit Jahrzehnten warte ich auf so eine Überzeugende Grafik

Slop ist aber keine überzeugende Grafik. Sonst hätten wir nicht sofort AI slop geschrien, bevor Jacob Freeman bestätigt hat, dass es ai slop ist.

 

[LikeHike]

Menschen können das auch....

Die Flexibilität, Dynamik und der mögliche Individualismus sind mit KI eine völlig andere.

 

[Arboster]

Solange die Grafik einfach nur "besser" ist, also hochauflösender usw. ja gerne, aber nicht, wenn die KI denkt das sollte so oder so aussehen, also da aufgrund ihrer Trilliarden analysierten Bildern von Menschen sich was ausdenkt.

Scheint wirklich so, als würde die KI hier ihr eigenes Ding machen.

"
Demnach erklärte Freeman, dass DLSS 5 gar nicht tief in die Grafik-Engine eingreife, um die Performance zu verbessern. Stattdessen arbeitet es wie eine Art hochintelligenter 2D-Filter, der über das fertige Bild gelegt wird. „DLSS 5 nimmt nur den gerenderten Frame und die Bewegungsvektoren als Inputs. Materialien werden aus dem gerenderten Frame abgeleitet“, bestätigte der Nvidia-Mitarbeiter.


Bedeutet: Die Grafikkarte berechnet das Spiel intern in einer niedrigen Auflösung, und die KI „errät“ anschließend, wie Texturen, Gesichter oder Oberflächen aussehen könnten. Außerdem stellte Freeman klar: „Die zugrunde liegende Geometrie ist unverändert. Zudem ist es eine sehr frühe Vorschau der Technik.“"

https://www.play3.de/2026/03/21/dls...er-nvidia-mitarbeiter-bestaetigt-den-ki-look/

"Besonders deutlich werde die Problematik anhand des Beispiels aus dem „Starfield“-Trailer. Denn hier generiert die KI plötzlich Haare und Details an Charaktermodellen, die im Originalspiel überhaupt nicht existierten. DLSS 5 skaliert also nicht nur hoch, sondern „übermalt“ das Spiel regelrecht und erstellt eine eigene „Interpretation“ davon, wie auch Owen festhält."

Für mich ist das ein NoGo.

 

[Snakeeater]

Emotionen, Faszination, Herausforderung usw.

Das glaubst du doch wohl selbst nicht, was haben diese Dinge mit realistischer Grafik zu tun? Genau gar nichts, kompletter Blödsinn sowas zu behaupten.
Lies mal ein Buch, da findest du diese Gefühle genauso, außer womöglich letzteres, die Grafik von Büchern ist bekanntlich shice.

Überteuert ist subjektiv, es ist das wert, welchen man ihm zuspricht!

Red dir das ruhig weiter ein, ich red nicht generell vom Hobby Computerspiele und wieviel ein Durchschnittgerät kostet, ich rede von Highend Hardware die 5% bessere Optik ermöglicht.

Ich verstehe Menschen wie dich nicht, die ihre eigene Ansicht in den Mittelpunkt stellen. Eigentlich ist ein Armutszeugnis deine nicht Fähigkeit anständig und respektvoll zu kommunizieren und auf andere Meinungen einzugehen.

Das hat nichts mit Meinung zu tun, das ist einfach Blödsinn. Und ja da habe ich kein Verständnis für, ich warte ja immer noch auf ein einziges Argument was deine ursprüngliche Meinung untermauert.

Wie du sicherlich gelesen hast, aber bewusst oder unterbewusst nicht zitierst, steht für mich neben der optischen Präsentation, Story auch das Gameplay im Kern.

Dann hast du nicht verstanden das meine Kritik auf dem Wort neben lag, du erachtest Grafik als gleichwertig wie Gameplay und andere Elemente. Das ist mein Problem.

Für mich stellt sich nicht die Frage welches davon mehr Gewicht hat, sondern wie alles ineinander greift und mich einfängt. Je nach Spiel kann die Gewichtung auch unterschiedlich sein, allerdings würde das fehlen eines dieser Punkte wohl immer eher negativ von mir aufgenommen werden.

Aber dann überleg doch mal warum nicht realistsiche Grafik von dir negativ aufgenommen wird. Mal am Beispiel eines Celshading Games oder von mir aus einem Game was nicht aussieht wie ultra Fotorealismus, auf welche Games trifft sowas überhaupt zu? Also was für Games haben deiner Meinung nach "gute" realistische Grafik?

Der Anspruch an Spiele ist so unterschiedlich und subjektiv, dass es da kein richtig oder falsch gibt. Frechheit ist eigentlich was du da von dir gibst!

Wenn ich ein Kreuzworträtsel löse und mich über die Schriftart beschwere... klar gibt es spiele wo "realistische" Grafik einen deutlichen Einfluss auf das Spielgefühl haben kan, trotzdem würde ich es niemals über das Gameplay stellen.

Was bringt mir ein hyperreales Racinggame, wenn die Steuerung eine Katastrophe ist oder der Content (Strecken, Championships) müllig sind?

Verstehst du jetzt worum es mir geht?

Ergänzung (Gestern um 13:04)

Was ein Digitaler Künstler? Ich dachte für AGI reicht noch nicht mal ansatzweise?
Anyway, es gibt keine AI Artists. Kein Urheberrecht ohne Schöpfungshöhe! ;-)

Was ist AGI?

Ergänzung (Gestern um 13:06)

DLSS 5 wird genau das Ding, das Gaming noch mal eine Stufe nach oben schiebt. Statt nur Pixel hochzublasen, versteht die KI die Szene immer besser und haut extra Details, sauberere Beleuchtung und flüssigere Animationen raus, ohne dass die GPU komplett abraucht. Wenn Nvidia das sauber in Spiele integriert bekommt, könnte das der Punkt sein, an dem Ultra-Settings eher zur KI-Frage als zur Hardware-Frage werden.

Das kann echt nur Satire sein, heilige Mutter Maria.

 

[mibbio]

Was ist AGI?

Ist die Abkürzung für Artificial General Intelligence. Ist quasi die Endstufe von KI, die man zu erreichen versucht.

 

[TausendWatt]

Das glaubst du doch wohl selbst nicht, was haben diese Dinge mit realistischer Grafik zu tun? Genau gar nichts, kompletter Blödsinn sowas zu behaupten.
Lies mal ein Buch, da findest du diese Gefühle genauso, außer womöglich letzteres, die Grafik von Büchern ist bekanntlich shice.

Die Grafik beim Bücher lesen findet im Kopf statt und wird in der Fantasie gerendert, von der stärksten Recheneinheit auf Erden=Gehirn.
Danke für den Kommentar, jetzt wissen wir wenigstens dass du noch nie ein Buch gelesen hast. Faszination von schönen Welten und Bildern ist das normalste auf der Welt, Künstler und Kunstliebende schätzen u.A. schöne Grafiken! Wandernde schöne Aussichten, Fotografen schöne Motive.

Red dir das ruhig weiter ein, ich red nicht generell vom Hobby Computerspiele und wieviel ein Durchschnittgerät kostet, ich rede von Highend Hardware die 5% bessere Optik ermöglicht.

Der einizige der iwas iwem einreden will bist du, ich hab dir nicht in einer Wall of Text, deine Vorlieben versucht auszureden und als blödsinn betitelt.

Das hat nichts mit Meinung zu tun, das ist einfach Blödsinn. Und ja da habe ich kein Verständnis für, ich warte ja immer noch auf ein einziges Argument was deine ursprüngliche Meinung untermauert.

Es braucht keine Argumente für das eigene befinden und Geschmack. Blödsinn ist das ich überhaupt mit einer Karen wie dir diskutiere.

Dann hast du nicht verstanden das meine Kritik auf dem Wort neben lag, du erachtest Grafik als gleichwertig wie Gameplay und andere Elemente. Das ist mein Problem.

Dein Problem ist nicht meins, also verzieh dich und mach es nicht zu meinem. Wenn du gerne 2d spielst, dann tue es!

Aber dann überleg doch mal warum nicht realistsiche Grafik von dir negativ aufgenommen wird. Mal am Beispiel eines Celshading Games oder von mir aus einem Game was nicht aussieht wie ultra Fotorealismus, auf welche Games trifft sowas überhaupt zu? Also was für Games haben deiner Meinung nach "gute" realistische Grafik?

Red Dead Redemption, GTA usw. Es geht und ging nie um absoluten Realismus, sonder um Grafik die nah daran ist oder sie vorspielt. Das schafft immersion. Oder sind deiner Meinung nach VR Brillen blödsinn, diese gehen den nächsten Schritt

Wenn ich ein Kreuzworträtsel löse und mich über die Schriftart beschwere... klar gibt es spiele wo "realistische" Grafik einen deutlichen Einfluss auf das Spielgefühl haben kan, trotzdem würde ich es niemals über das Gameplay stellen.

Ich stellte es nicht über das Gameplay, aber ich mache keine Kreuzworträtsel, sondern lese Bücher. Und zum Bücher lesen gehört auch, dass man das geschriebene auch Lesen kann!

Was bringt mir ein hyperreales Racinggame, wenn die Steuerung eine Katastrophe ist oder der Content (Strecken, Championships) müllig sind?

Hast eigentlich ne Lernbehinderung oder Aufmersamkwitsschwäche? Ich sagte nicht über sondern neben.

Verstehst du jetzt worum es mir geht?

Ergänzung (Gestern um 13:04)

Nö, ignorierliste!

 

[Snakeeater]

Da kann man ja nur Mitleid haben. Nichtmal verstanden, dass "shice" Grafik bei Büchern ironisch gemeint war. Tausend Rechtschreibfehler und dann auch noch sehr ausfallend in Gossensprache verfallen...

 

[Vaanir]

Nachdem hier ja mehrfach behauptet wurde, dass Capcom fuer das Gesicht von Grace verantwortlich waere.. sie hatten keine Ahnung davon und waren auch nicht daran beteiligt, dazu haben sie sich auch mal direkt von GenAI distanziert und klar gemacht, dass es sowas in ihren Spielen nicht geben wird.

Sehr geil von Capcom

 

[Snapuman]

Die Grafik beim Bücher lesen findet im Kopf statt und wird in der Fantasie gerendert, von der stärksten Recheneinheit auf Erden=Gehirn.
Danke für den Kommentar, jetzt wissen wir wenigstens dass du noch nie ein Buch gelesen hast. Faszination von schönen Welten und Bildern ist das normalste auf der Welt, Künstler und Kunstliebende schätzen u.A. schöne Grafiken! Wandernde schöne Aussichten, Fotografen schöne Motive.

Sag mir dass du noch nie was von Aphantasie gehört hast, ohne mir zu sagen dass du noch nie was von Aphantasie gehört hast...

Wenn ich ein Buch lese, ist da NULL Grafik, einfach nur schwarz, screen off. Meine Fantasie "rendert" nichts.

Wenn ich lese, höre ich nur mir, also meiner eigenen inneren Stimme, beim Vorlesen zu, während ich die Buchstaben sehe. Es entstehen aber keinerlei Bilder oder bildhaften Vorstellungen dabei, wenn z.B. eine Landschaft oder Personen beschrieben werden. Für mich sind das alles einfach nur abstrakte Beschreibungen, die ich nur mit bekannten - also schon einmal irgendwo gesehenen - Dingen assozieren kann.

Wenn ich z.B. ein Buch gelesen habe und danach den Film zu dem Buch sehe, kann ich auch nicht enttäuscht werden, dass die Figuren nicht so aussehen wie ich mir das beim Lesen vorgestellt habe, weil ich die Figuren im Film ja zum allersten Mal überhaupt konkret und bildhaft sehe. Davor existierten sie für mich nur als abstrakte, nicht-konkrete Beschreibung.

 

[TausendWatt]

Sag mir dass du noch nie was von Aphantasie gehört hast, ohne mir zu sagen dass du noch nie was von Aphantasie gehört hast...

Trifft nicht auf jeden zu, also was möchtest du mir sagen? Dass es falsch ist was ich sage in dem diskutierten Kontext? Wohl kaum....
Also was soll das jetzt schon wieder!!!

Aphantasie kann sowohl angeboren sein, als auch zu einem späteren Zeitpunkt im Leben erworben werden, zum Beispiel durch ein traumatisches Ereignis, einen Schlaganfall oder eine Kopfverletzung.

 

[Snapuman]

Du hast verallgemeinert dass

Die Grafik beim Bücher lesen findet im Kopf statt und wird in der Fantasie gerendert [...] Faszination von schönen Welten und Bildern ist das normalste auf der Welt

Ich hab lediglich drauf hingewiesen, dass dies es eben mitnichten allgemein der Fall bzw. "das normalste auf der Welt" ist.
Und wer davon nicht weiss kommt auch nicht auf eine solche Idee, da man ja immer von sich selbst als dem Normzustand ausgeht.

So wie ich als totaler Aphantant erst seit einigen Jahren weiss, dass Menschen üblicherweise tatsächlich ganz reale Bilder sehen/sich vorstellen können (z.B. wen sie Bücher lesen).
Ich hatte "Kopfkino" bis dato immer für ein rein sprichwörtliches und kein reales Phänomen gehalten - weil ich es mir eben selbst real nicht vorstellen kann.

Ja, Aphantasie ist eher selten und fällt damit in den Bereich der Neurodiversität, aber ~1-4% der Menschen sind trotzdem noch eine ganze Menge Menschen.

 

[TausendWatt]

Du hast verallgemeinert dass

Im Kontext dert Diskussion: auf den Kommentar:

Lies mal ein Buch, da findest du diese Gefühle genauso, außer womöglich letzteres, die Grafik von Büchern ist bekanntlich shice.

Ja, Aphantasie ist eher selten und fällt damit in den Bereich der Neurodiversität, aber ~1-4% der Menschen sind trotzdem noch eine ganze Menge Menschen.

96% ist noch eine größere Menge und wenn wir nun anfangen in jeder Diskussion hinsichtlich der subjektiven Bedeutung (was immerhin der Grundtenor war) von Grafikpracht, jegliche Diversitäten bzw. Krankheitsbilder einfließen lassen, können wir das Forum auch zu machen. Ausnahmen bestätigen die Regel...
Wie gesagt in der Diskussion ging es darum warum mir (Tausendwatt) Grafik u.a. wichtig ist und mir das in Abrede gestellt worden ist. Eigentlich hat mein Gegenüber gemeint, dass Grafik nicht faszinieren kann. Da brachte er das Argument mit den Büchern, allerdings ohne zu Berücksichtigen, dass 96% der Menschen eben doch vor dem inneren Augen eine Grafik haben, die faszinieren kann...

Bin jetzt auch fertig mit dieser unsinnigen Diskussion.

 

[Snapuman]

kA warum du mich hier deswegen so angehen musst, ich hab dir deine Wahrnehmung doch nicht abgesprochen, ich habe dein Statement nur allgemein ergänzt (weil aus dem zitierten Statement auszugehen war, dass du noch nie was von Aphantasie gehört hast. Was ja weder schlimm noch verwerflich ist).
Und verzeih bitte, dass ich mir bei so einem Monster von Thread nicht jeden inhaltlichen Bezug bis zum Anfang zurückverfolge(n kann).

 

[pietcux]

Du hast verallgemeinert dass

Ich hab lediglich drauf hingewiesen, dass dies es eben mitnichten allgemein der Fall bzw. "das normalste auf der Welt" ist.
Und wer davon nicht weiss kommt auch nicht auf eine solche Idee, da man ja immer von sich selbst als dem Normzustand ausgeht.

So wie ich als totaler Aphantant erst seit einigen Jahren weiss, dass Menschen üblicherweise tatsächlich ganz reale Bilder sehen/sich vorstellen können (z.B. wen sie Bücher lesen).
Ich hatte "Kopfkino" bis dato immer für ein rein sprichwörtliches und kein reales Phänomen gehalten - weil ich es mir eben selbst real nicht vorstellen kann.

Ja, Aphantasie ist eher selten und fällt damit in den Bereich der Neurodiversität, aber ~1-4% der Menschen sind trotzdem noch eine ganze Menge Menschen.

Ich gehöre auch zu der Gruppe. Bin also ein Aphantant. Gut zu wissen. Ein Kollege von mir fand zum Beispiel, dass Frodo in der Verfilmung total fehlbesetzt war. Konnte ich nicht nachempfinden. Jetzt weiß ich warum.