akt. Nutzung von 3-4G VRAM und Texture Auflösungen

[>|Sh4d0w|<]

Hallo Leute,
mich würde mal tatsächlich interessieren ob mittlerweile schon die VRAMs so stark ausgelastet sind, dass sich die 3-4 GB VRAM lohnen würden. Ich seh es schon länger an meiner GTX 570 (MSI Afterburner OSD) mit 1,25 GB VRAM. In Games wie Crysis 2, Skyrim, GTA IV und diverse anderen ist der Speicher schon ordentlich voll, ebensop mit HD Texture Packs von diversen Games. Bin ja der Meinung, dass 2 GB reichen müssten, aber wieso setzen dann die Hersteller auf 3 GB oder wie jetzt bei der GTX 680 auf 4 GB; das wird doch nie und nimmer belegt? Sicherlich eher zu Marketingzwecken üblich oder wie seht ihr das?

Ist hier auch ein Zusammenhang in der Sichtweite zu verstehen:
Weitentfernte Objekte werden detailarm angezeigt und werden ab einer bestimmten Distanz "scharfz" angezeigt. Hängt das mit mangelndem VRAM zusammen? Bisher dachte ich immer es ist so gewollt; rein aus Performance gründen.

Ebenso würde mich mal interessieren weshalb es bei Spieleentwickler nicht Standard ist, ein Spiel zum Release mit HD Texturen zu versehen. Wer es nutzen kann, nutzt es, wer einen Lappy oder nicht so starke Hardware besitzt regelt die Grafik eben etwas runter. Solche HD Packs erscheinen ja nur selten und meist nur wenn die Community dampf macht.
Ist es denn tatsächlich sooo aufwendig die Texturen in einer höheren Auflösung zu erstellen? Macn macht es ja eh nur 1x und niedrigere Auflösungen können doch sicherlich wie beim Bild heruntergeregelt werden, andersrum eher schlecht.

 

[Ploep9]

hd texturen bei 2560x1440 da kann man bestimmt schon 3gb vram nutzen

 

[halskrause]

Zur zweiten Frage: Weil mittlerweile die meisten PC-Spiele leider nurnoch Konsolenportierungen sind und auf Konsolen gibt es z.Zt. halt nur Bullshit-Matschtexturen.
Die Spiele werden also mit minimalen Aufwand von Konsole auf PC portiert und da ist die Erstellung von HD-Texturen einfach nicht drin. Braucht ja eh keiner.
Und ab und zu, wenn die Publisher mit der PC-Version genug Geld gescheffelt haben, erbarmen sie sich und lassen HD-Texturen erstellen und bieten diese dann als (am besten kostenpflichtigen) DLC an.

Zu deiner ersten Frage:
Hier im Forum gibts irgendwo nen Thread, der sich nur mit dieser Frage beschäftigt. SuFu hilft

 

[Wilhelm14]

...
Hier im Forum gibts irgendwo nen Thread, der sich nur mit dieser Frage beschäftigt.

Hier der "Verbrauch" aktueller Titel. https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/

Die Grafikkartenhersteller verbauen schneller mehr VRAM als die Spiele fordern. Genauso wie bei normalen RAM. Bei 32 Bit Spielen ist bei 2 GB Schluss. Und viele überlegen von 4 auf 8 oder gar von 8 auf 16 aufzurüsten. Ist Marketing.

 

[>|Sh4d0w|<]

Gerade eben hab ich das von HisN gesehn; hatte da im Hinterkopf seinen Namen gehabt
Ich denke die VRAM Usage sollte doch eher in Richtung Normalo bis gesteigerter Normalo gehen.
Die Mehrheit besitzt meiner Meinung einen Full-HD Moni in 16:9 bzw. :10 bzw 1680x1050.
Ein kleiner Prozentsack (davon HisN ) drei nach oben gestellte Full HD's nebeneinander um auf 3240x1920 mit 3 GB VRAM zu kommen

 

[SaarL]

Auflösung sagt nur bedingt etwas aus.

Seh dir die 3GB VRAM Benutzung bei 1024x768 an, welcher auch noch ganz oben im Thread ist.

 

[God-Father]

Wie so oft muss man hier darauf hinweisen das es nicht nur Spiele auf der Welt gibt. Es gibt etliche Professionelle Anwendungen deren Leistung mit mehr VRAM steigt. Auch spielt die altbekannte Einstellung "Wir könnens, also machen wir es" eine Rolle. Und mehr lässt sich eben besser verkaufen