News Aktuelle Virenscanner im Vergleich
- Ersteller Tommy
- Erstellt am
- Zur News: Aktuelle Virenscanner im Vergleich
M
MR2
Gast
Interessante News. Welches sind die 494 Viren???
Ich nutze Kaspersky. Man merkt, das er sehr gut ist. Wenn man Antivir benutzt hat und Kaspersky installiert und es werden Viren gefunden macht man sich schon Gedanken. Antivir meldet auch Viren, die eigentlich keine sind.
Leider ist Kaspersky sehr Ressourcen fressend und man bekommt das nervige "Internetrauschen" mit. Zum Glück kann man das ausstellen.
Bei Antivir merkt man ja überhaupt nichts. Ich hoffe mit einem Athlon64 X2 merke ich dann auch nix mehr;-)
Ich nutze Kaspersky. Man merkt, das er sehr gut ist. Wenn man Antivir benutzt hat und Kaspersky installiert und es werden Viren gefunden macht man sich schon Gedanken. Antivir meldet auch Viren, die eigentlich keine sind.
Leider ist Kaspersky sehr Ressourcen fressend und man bekommt das nervige "Internetrauschen" mit. Zum Glück kann man das ausstellen.
Bei Antivir merkt man ja überhaupt nichts. Ich hoffe mit einem Athlon64 X2 merke ich dann auch nix mehr;-)
DiamondDog
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.797
wie ist es eigentlich mit dem Kaspersky frisst der auch so viel Recoursen wie Norton? Ich nutze zZ Internet Security 2004, möchte aber demnächst doch was neues. Halt wegen den SPeicherrecoursen
twixter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 332
Also ich hatte schon den Bitdefender, Kesperky und weitere ausprobiert. Der Bitdefender verbraucht wirklich ziemlich viel Systemleistung. Kaspersky hatte eine schlechte Erkennungsrate. Jetzt bin ich glücklicher AntiVir Benutzer, erkennt (fast) alles, sogar selbstgeschriebene Würmer und belastet das System nicht. 
mrsurprise
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 315
Ich nutze Kaspersky auch schon seit 2 Jahren und bin sooooo zufrieden, vor allem, weil es immer noch die
kostenlosen keys bei heise gibt. Und das ganz legal. Super. Wenn es die nicht geben würde, würde ich auf
jeden fall Geld dafür ausgeben.
@MR2, was meinst du denn mit "Internetrauschen"?
kostenlosen keys bei heise gibt. Und das ganz legal. Super. Wenn es die nicht geben würde, würde ich auf
jeden fall Geld dafür ausgeben.
@MR2, was meinst du denn mit "Internetrauschen"?
Gonzo71
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 21.766
McAfee VirusScan auf platz 4.
Benutze den jetzt schon seit gut 3-4 Jahren. Verbraucht recht wenig Ressourcen, wenigstens merke ich vom Scannen im hintergrund nix, nur die Firewall der Suite ist net so der bringer, die belastet teilweise ganz schön den Rechner.
Benutze den jetzt schon seit gut 3-4 Jahren. Verbraucht recht wenig Ressourcen, wenigstens merke ich vom Scannen im hintergrund nix, nur die Firewall der Suite ist net so der bringer, die belastet teilweise ganz schön den Rechner.
crypton
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 56
Wer ist dieser Mensch der den Test gemacht hat? Die ct' hat vor einigen Monaten einen test durchgeführt. Dabei schnitt Norton Antivirus nicht so gut ab. Denn die herren bei symantec brauchen sehr lange um auf akute bedrohungen zu reagieren. auch standard updates sind nicht so häufig wie bei kapersky und bitdefender. mal ganz davon abgesehen, dass norton antivirus schweine langsam ist. daher würde mich mal interessieren ob bei dem test nur untersucht wurde, wieviele standardviren ein programm erkennt oder ob da auch auf updates pro tag/woche und auf schnelligkeit im normalen betrieb und bei scans geachtet wurde. ich bleibe bei bitdefender.
MustangV8GT
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 688
Ich setzte schon seit Jahren auf den F-Prot Anti-Virus. Resultat: Ein harmloser Virus in drei Jahren! Zudem sollte man bedenken, dass der "RealTime Protector" kaum System-Ressourcen verbraucht.
@crypton
Dieser Mensch bin wohl ich :-P
Beachte dass dies hier nicht ein Outbreak-Test oder ein Proactive-Test ist (siehe z.b. unser Test vom Mai, wo Symantec nicht gut abgeschnitten hat). Hier geht es um die Gesamterkennungsraten - Es geht in diesem Test nicht darum wer schneller ein Update rausbringt oder wie oft. Ich lade Dich dazu ein das Report auf www.av-comparatives.org herunterzuladen und durchzulesen. Es gibt auch ein Dokument mit häufig gestellten Fragen, allerdings ist alles auf Englisch.
Dieser Mensch bin wohl ich :-P
Beachte dass dies hier nicht ein Outbreak-Test oder ein Proactive-Test ist (siehe z.b. unser Test vom Mai, wo Symantec nicht gut abgeschnitten hat). Hier geht es um die Gesamterkennungsraten - Es geht in diesem Test nicht darum wer schneller ein Update rausbringt oder wie oft. Ich lade Dich dazu ein das Report auf www.av-comparatives.org herunterzuladen und durchzulesen. Es gibt auch ein Dokument mit häufig gestellten Fragen, allerdings ist alles auf Englisch.
M
Machete
Gast
Cool, jetzt 5 Monate kostenlos sehr gute Virenscanner testen 
Sofern alle denn für 30 tage testbar sind.
Tja, wäre Avast nicht so lahm gewesen, hätte ich ja diesen genommen. Ganz besonders merke ich es, wenn ich Mails lösche bzw. öffne, dies dauert verdammt lange. Das passiert bei Kaspersky nicht, läuft bei mir leider nur noch 10 Tage. Gibt es davon auch eine lite Version? Womöglich nicht.
Sofern alle denn für 30 tage testbar sind.Tja, wäre Avast nicht so lahm gewesen, hätte ich ja diesen genommen. Ganz besonders merke ich es, wenn ich Mails lösche bzw. öffne, dies dauert verdammt lange. Das passiert bei Kaspersky nicht, läuft bei mir leider nur noch 10 Tage. Gibt es davon auch eine lite Version? Womöglich nicht.
benutze seit ewigkeiten Antivir und hatte noch nie Probleme. Ich werde auch bestimmt nicht zu einem Bezahlscanner umsteigen, wenn Antivir in den letzten 3 Jahren nur einen Virus bei mir gefunden hat.
Zum Thema Internetrauschen:
Mein Modem rauscht wirklich, wenn man daran horcht (Lucent Cellpipe)
Zum Thema Internetrauschen:
Mein Modem rauscht wirklich, wenn man daran horcht (Lucent Cellpipe)
Also ich benutze auch schon seit 1,5 Jahren den Kaspersky Virenscanner und bin sehr zufrieden. Auf einem 900Mhz Athlon merkt man den Virenscanner schon, bei meinem 3,2 Ghz Rechner nicht, außer ich kopiere ganz viele Dateien. Mit AntiVir habe ich keine guten Erfahrungen gemacht, hat bei mir etliche Fehlalarme ausgelöst.
M
Machete
Gast
Da fällt mir gerade ein, dass ich für unseren Wohnzimmerrechner kein Virenscanner habe.
Manchmal habe ich das Gefühl das sowas nicht wirklich notwendig ist. Wer jetzt meint dass sich bereits Viren auf dem Rechner befinden könnten, den kann ich beruhigen, ich schau dann schon, dass ich alle 6 Monate einen installiere, um mal nachzusehen. Installiert lasse ich ihn nicht, da Virenscanner bei einem 366MHz PC dann doch unangenehm auffallen.
Gruß
Manchmal habe ich das Gefühl das sowas nicht wirklich notwendig ist. Wer jetzt meint dass sich bereits Viren auf dem Rechner befinden könnten, den kann ich beruhigen, ich schau dann schon, dass ich alle 6 Monate einen installiere, um mal nachzusehen. Installiert lasse ich ihn nicht, da Virenscanner bei einem 366MHz PC dann doch unangenehm auffallen.
Gruß
fischi^
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 476
twixter schrieb:Also ich hatte schon den Bitdefender, Kesperky und weitere ausprobiert. Der Bitdefender verbraucht wirklich ziemlich viel Systemleistung. Kaspersky hatte eine schlechte Erkennungsrate. Jetzt bin ich glücklicher AntiVir Benutzer, erkennt (fast) alles, sogar selbstgeschriebene Würmer und belastet das System nicht.
Ich nutze Kaspersky... der hat eine sehr gute erkennungsrate..frage mich was Du da für eine Version hattest (Updaten wäre auch nicht schlecht)...GData, Bitdefender und Kaspersky sind zur zeit das nonPlusUltra...gibt nichts besseres.... Und ein NAV kommt da schon garnicht mit !
Ähnliche Themen
