News Alchemist Benchmarks: Gaming-Grafikkarte Arc A380 ab 150 Euro in China verfügbar

[DerkleineGrisu]

Von 130 auf 135 FPS ist mir recht egal. Aber von 25 auf 30 FPS ist der Unterschied zwischen 'nicht schlafen können vor Kopfschmerzen' und 'noch spielbar'. So weit unten im Leistungsspektrum muss fast alles, was nicht eSport oder Retro ist, mit Abstrichen und/oder niedrigen FPS gespielt werden. Dort zählt für mich jeder Prozentpunkt Leistung-pro-Euro.

Das versteht sich ja von selbst .

Weiteres Arc A380 video auf YT:

( aus dem 3dcenter forum )

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[RogueSix]

Was für eine Gurken-Karte. Nicht mal die weit überlegene TSMC Fertigung kann da noch etwas retten. Man muss sich mal vorstellen, was das für eine Katastrophe wäre, wenn Intel die Gurken mit ihrem hauseigenen Intel 7 Asbach-Uralt-Hinterwald-Prozess fertigen würden. So oder so… Elektroschrott pur und schade, dass derzeit knappe, wertvolle Substrate für so einen Müll verschwendet werden.

 

[whynot?]

Genau für diese Art von Beiträge bräuchte man einen Dislike Button

 

[Katzerino88]

Die weiteren Benchmarks sehen etwas besser aus.
Hoffen wir mal die Karte robbt sich mit der Zeit an der 6400 vorbei.

 

[Zer0Strat]

H265 Encoding go brrrr...

 

[LamaMitHut]

H265 Encoding go brrrr...
Anhang anzeigen 1231280

Dabei sollte man halt erwähnen, dass es kein fairer Vergleich ist. Turing ist von 2018, die Fertigung ist eigentlich ein umbenannter 14nm Prozess.

 

[Randalizer]

H265 Encoding go brrrr...
Anhang anzeigen 1231280

Sind das nicht Minuten? Wo sind denn mehr Minuten besser?

 

[Vulture]

Elektroschrott pur

Nein, an der Hardware liegt es nicht. Aber dass scheinen Viele nicht zu begreifen.
Die miese Leistung liegt an den Treibern. Da muss Intel 20 Jahre Optimierung nachholen. Und bevor jetzt Jemand mit den integrierten Grafikchips ankommt: die Treiber für die Dinger sind nie auf Spieleleistung getrimmt worden. Nicht ein enziges Spiel ist out-of-the-box für Intel optimiert, dass muss Intel alles selber im Treiber machen. Selbst wenn sie diese Mammutaufgabe wirklich ernst nehmen und die nötigen Resourcen dafür bereit stellen, wird es wohl leider noch sehr lange dauern bis das kein Thema mehr ist.

 

[LamaMitHut]

Sind das nicht Minuten? Wo sind denn mehr Minuten besser?

Oh Gott, jetzt fällt es mir auch auf. Absolut desaströs, inzwischen muss man sich wohl echt Sorgen um Intel machen.

Edit @Vulture

Doch, die Treiber der igpu sind auch auf spiele optimiert. Siehe hier:

https://www.computerbase.de/2020-09/intel-tiger-lake-benchmarks-ausblick-leistung/

Pures Comedy Gold aus heutiger Sicht.

 

[MORPEUS]

Nein, an der Hardware liegt es nicht. Aber dass scheinen Viele nicht zu begreifen. Die miese Leistung liegt an den Treibern.

Wie oft wird das hier ohne jeglichen Beweis noch nachgeplappert? Es haben doch schon einige das Gegenteil glaubhaft dargelegt.

Es kommt mir vor wie ein Déjà-vu aus dem Jahre 2011. Bei AMDs Bulldozer waren ja auch nur die Treiber schuld. Nicht wahr?

Es bringt die potenteste Hardware nichts, wenn die nicht mit Standardbefehlen gefüttert werden kann und jede App einzeln darauf angepasst bzw. optimiert werden muss. Hardware muss von Anfang an so designt sein, dass Software möglichst reibungslos darauf lauft. Tut es das nicht, habe ich entweder nur ein ganz bestimmtes Anwendungsgebiet (RISC) oder grundlegend etwas falsch gemacht.

 

[aldaric]

Nein, an der Hardware liegt es nicht. Aber dass scheinen Viele nicht zu begreifen.

Das kann ohne genaue Analyse eben gar nicht gesagt werden.

 

[simosh]

Ich glaube man braucht sich hier nichts schön reden, aus Gamer / Consumer Sicht ist das Teil ein Flop (übrigens der Golem Titel zum Launch).
Das machts natürlich trotzdem nicht uninteressant aus technischer Sicht und vor allem, was Intel daraus macht. Und wie lange.
Ich hoffe da kommen bald noch mehr Tests und dann wird der Preis und die Verfügbarkeit interessiert. Wird eh nicht sofort sein, würde mich angesichts der aktuellen Situation und den vielen Argumenten zum Asia / OEM only Launch aber auch nicht wundern, wenn diese Karte nie bei uns erscheint.
Edit: je nach Preis ist sie dann der GT1030 dann vorzuziehen.

 

[Draco Nobilis]

Wenn Intel nicht zaubern kann, wird der 50% größere DIE, das doppelt so große Speicherinterface und die zusätzlichen 2GB margentechnisch teuer zu stehen kommen.
So eine Karte sollte normal bei 200-250€ stehen, derzeitiges Marktumfeld berücksichtigend.

Das setzt natürlich entsprechende Leistung vorraus, die ich hier jedoch nicht sehe.
Somit muss man sogar sagen das 150€ noch zuviel sind, vor allem in Betracht der Zusatzfunktionen bei AMD und NVIDIA sowie der nicht vorhandenen Leistung sobald ne AMD CPU darunter setzt.

 

[DerkleineGrisu]

Ich glaube man braucht sich hier nichts schön reden, aus Gamer / Consumer Sicht ist das Teil ein Flop (übrigens der Golem Titel zum Launch).

Und da habe ich im Moment meine zweifel daran das die Graka ein " flop" sei.
Ja sie ist zur Zeit mit diesen Treibern wenn man nach den seiten geht Stellenweise langsamer aber von einem Flop kann man nicht reden.

Mann sollte also wirklich mal 2 oder 3 Wochen warten ob es nicht bessere Treiber geben könnte und dann noch einmal messen.

der nicht vorhandenen Leistung sobald ne AMD CPU darunter setzt.

Ja das ist auch so ein Punkt was einem echt über aufstoßen tut das wenn ne AMD drunter sitzt es noch schlimmer ist. Sowas sollte nicht passieren . Wer weiss vielleicht meint ja Intel das man nur ne Intel Grafikkarte benutzen darf wenn man eine Intel CPU hat.

Wenn sie das wirklich meinen dann ist die Graka echt schon gestorben , ist wie damals mit Physx was auch nur mit nvidia Graka sinvoll benutzt werden konnte und sie dann auch noch ne sperre in die treiber gemacht haben damit Physx nicht auf nvidia Graka laufen wenn ne andere Graka außer nvidia drin sitzt.

 

[Balikon]

Ich habe vor Jahren mit 570/8GB im schickem Customdesign neu für 125€ gekauft (Leistung sollte ähnlich sein).

RX 570 liegt mit der 6400 quasi gleichauf und damit schneller. Sie ist jetzt noch für 150 Taler zu haben. Also zumindest letzte Woche noch.

Ergänzung (23. Juni 2022)

Denke das kann man in teilen auch auf Datacenter Produkte übertragen.

In Workstation Test schneidet zumindest die DG1 bei Igor gar nicht so schlecht ab. Die bietet sich da mit der Radeon Pro W6400 ein Kopf-an-Kopf rennen. Da dürfte die DG2 noch etwas draufsatteln.
Ich glaube tatsächlich, dass Arc eher auf Computing denn Gaming zielt.

Ergänzung (23. Juni 2022)

Vega steckt noch 2022 in neuen APU.

Solange es da nichts schnelleres gibt als DDR 4 ist Vega vollkommen in Ordnung, weil auch die schon im Speicherlimit hängt. RDNA2 würde kein bißchen besser laufen. Deswegen ist da noch Vega drin.
Vega wurde weiterentwickelt, alleine schon wegen Compute-Karten, die darauf basierten. Vega in APUs von 2022 ist nicht Vega in APUs von 2020. Da haben Effiziens und Leistung schon noch deutlich zugenommen, was man daran sieht, dass man mit 8CUs eine Leistung erreicht, die man vorher nicht mit 11CUs erreicht hat.

 

[LGTT1]

Wäre die Karte und die größeren Modelle wie geplant letztes Jahr zu vernünftigen Preisen auf den Markt gekommen. Wären die gekauft worden, ganz sicher. Und hätten vermutlich diesen Abzockermarkt ein wenig den Wind aus den Segeln genommen. Selbst wenn das größte Modell nur auf RTX 3060 Niveau gelandet wäre. So verzögert sich der EU und US Release noch weiter. Was soll die Gen denn bei Erscheinen gegen eine RTX 40X0 oder RX 7000 ausrichten. Einzige Lichtblicke das Featureset was De und Encoder angeht. Aber Leute die darauf heiß sind, sind nicht immer die die riesen Beträge in ein paar FPS versenken wollen.

 

[Draco Nobilis]

Wer weiss vielleicht meint ja Intel das man nur ne Intel Grafikkarte benutzen darf wenn man eine Intel CPU hat.

Man wird es einfach nicht getestet haben.
Die DG1 bsp lief ja gar nicht erst mit AMD CPUs.

Mann sollte also wirklich mal 2 oder 3 Wochen warten ob es nicht bessere Treiber geben könnte und dann noch einmal messen.

Intel hat xx Jahre lang integrated Graphics auf denen durchaus auch Leute Spiele gespielt haben.
Auch ich hab Sie genutzt, für altes Zeug geht das ja.
Man hat ne gigantische Userbase und Jahrzehnte Erfahrung und ewig viel Geld.

Das sich in 3 Wochen da alles drehen mag das wage ich doch zu bezweifeln.
Intel wird kaum was mit der Karte verdienen, das ist einfach nur damit überhaupt was im Markt steht.

Und weiterhin ist jeder Wafer den Intel von TSMC kauft einer weniger für AMD. Das klingt komisch, aber ist auch was. Intel hat schon mal ne Million Atom CPUs für Smartphone verschenkt um in den Markt zu kommen. Sowas macht man als Underdog, der "unendlich" Geld aus anderen Sparten hat, gerne mal und ist gesetzlich als Underdog einer Branche dann sogar erlaubt.

 

[Vulture]

Wie oft wird das hier ohne jeglichen Beweis noch nachgeplappert?

Das kann ohne genaue Analyse eben gar nicht gesagt werden.

Naja, die Leistungsdaten des Chips sollten zumindest für eine Leistung über RX 6400 Niveau reichen. Wenn ich mir dann die Leistung in Spielen, ohne extreme (und zum Teil unlautere) Optimierungen wie im 3dMark, angucke stellt sich halt die Frage: was soll es denn sonst sein? Intel selbst hat doch bei der Vorstellung gesagt, dass Software auf ihre Shader optimiert werden muss um anständige Leistung zu bringen.

Braucht ihr auch einen "Beweis" oder eine umfangreiche Studie um zu akzeptieren, dass 1+1 2 ergibt?

Ich habe dass Gefühl Viele haben überhaupt keine Vorstellung davon, wieviel Optiemierung notwendig ist, um die Leistung von aktuellen Grafikchips auszuschöpfen. Nvidia ist da fein raus, weil die meisten PC-Spiele direkt auf Nvidia-Hardware entwickelt werden, auch die Konsolen-Ports, und daher out-of-the-box schon extrem auf Geforce optimiert sind. AMD sieht immer wieder mal alt aus wenn neue Titel erscheinen und muss oft selber Hand im Treiber anlegen. Kann man oft genug beobachten, dass eine neuer Titel nicht gut auf Radeons zu sprechen ist, aber nach ein paar Wochen oder Monaten AMD zu Nvidia aufgeschlossen hat.
Intel muss das für ALLE Spiele-Titel machen. Die miese Leistung im Moment liegt definitiv am Treiber.
Wird das DIng eine Rakete werden wenn der Treiber optimal ist? Nein.
Wird die Leistung deutlich besser sein als jetzt? Absolut.

 

[Draco Nobilis]

weil die meisten PC-Spiele direkt auf Nvidia-Hardware entwickelt werden, auch die Konsolen-Ports, und daher out-of-the-box schon extrem auf Geforce optimiert sind.

Also wieso ein Entwickler bei einem Konsolenspiel auf einer NVIDIA Karte entwickeln sollte erschließt sich mir nicht. So schlimm ist es übrigens bei AMD jetzt nicht. Es läuft bis auf Ausnahmen eigentlich alles immer sehr gut. Die Unreal Engine war früher immer etwas zickig, da man schlicht sich weigerte mit AMD zusammen zu arbeiten (Lügen Sweeny ist NVIDIA Fanboy). Da wurden Tickets gar nicht erst bearbeitet.

 

[Balikon]

Ist das so? Wo kann man die denn neu und mit voller Garantie beim Händler für „etwas über 150“ kaufen? Oder meinst du nicht Euro?

geizhals listet, soweit mir bekannt, ausschließlich Händler. Zu dem Zeitpunkt, als ich das postete, gab es tasächlich noch zwei reguläre Angebote um 155 Euro.