Alte Karten-Qual der Wahl :)
- Ersteller Mohamz
- Erstellt am
Riptor
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 1.660
Ganz klar die Matrox!
--> ATI Rage 128:
125 GPU/143 RAM (SDR) // 2 Pipelines / 1 TMU // MPixel/MTexel 250/250 // 2,3GB Speicherbandbreite
--> Matrox G450:
125 GPU/166 RAM (DDR, aber nur 64-Bit, also wie SDR) // 2 Pipelines / 2 TMU // MPixel/MTexel 250/500 // 2,65GB Speicherbandbreite
Dazu das bessere Bild, FAZIT: Nimm auf JEDEN Fall die Matrox!
R
Ric0
Gast
Nimm die ATi Rage 128 wenn es eine Ultra ist!!! Die ist schneller in der Praxis als die Matrox, und das mit bis zu 25 FPS Unterschied.
Willst du die Karte aber nicht unbedingt zum spielen greif zur Matrox. Hervorragende 2 D Bildqualität, bisschen bessere Video Leistung als die ATI, und die DualHead Funktion macht sie super geeignet für Grafiken da man 2 Monitore nutzen kann.
Zum Spielen: ATI Rage 128 Ultra
Zum Arbeiten: Matrox G450
Willst du die Karte aber nicht unbedingt zum spielen greif zur Matrox. Hervorragende 2 D Bildqualität, bisschen bessere Video Leistung als die ATI, und die DualHead Funktion macht sie super geeignet für Grafiken da man 2 Monitore nutzen kann.
Zum Spielen: ATI Rage 128 Ultra
Zum Arbeiten: Matrox G450
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Riptor
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 1.660
Beweise?
/e: Laut Rivastation schenken sich die Karten sowieso nix und eine "Rage 128 Ultra" gibt es meiner Meinung nach nicht, jedenfalls wüsste ich nicht, wie die getaktet sein sollte.
Zuletzt bearbeitet:
R
Ric0
Gast
Auszug eines alten Tests auf http://www.tomshardware.de/
"Bei der Millennium G450 überholt keineswegs das bisherige Topmodell G400Max in Sachen Performance, wie der Name vielleicht vermuten lässt. Die Millenium G450 liegt ungefähr auf dem Leistungsniveau des G400, der im Vergleich zur G400Max mit einem langsameren Takt arbeitet. Die Modifikationen konzentrieren sich im wesentlichen auf die Optimierung für den Business- und den OEM-Markt. "
So nun wissen wir das die G450 auf dem gleichen Leistungsmaß wie die G400 arbeitet, schauen wir uns also nun mal Tests der G400 an. Eben G400 Tests, da es spezielle Tests mit einer Rage 128 (nicht einmal die Pro version sondern die normale, so kann man Leistungsmäßig sich an einer TNT 2 halten) nur mit der G400 gibt, denn die 450er kam ja schon zu Geforce und Radeon Zeiten raus.
Die Rage 128 Ultra ist nichts anderes als eine Rage 128 Pro, nur nicht mit der Bezeichnung Pro sondern Ultra.
Und wenn wir wie oben gesagt uns in die Richtung einer Standard TNT 2 begeben, wo man die Rage 128 Pro einordnen muss, sehen wir wie schnell diese im Vergleich zur G400 / 450 ist.
"Bei der Millennium G450 überholt keineswegs das bisherige Topmodell G400Max in Sachen Performance, wie der Name vielleicht vermuten lässt. Die Millenium G450 liegt ungefähr auf dem Leistungsniveau des G400, der im Vergleich zur G400Max mit einem langsameren Takt arbeitet. Die Modifikationen konzentrieren sich im wesentlichen auf die Optimierung für den Business- und den OEM-Markt. "
So nun wissen wir das die G450 auf dem gleichen Leistungsmaß wie die G400 arbeitet, schauen wir uns also nun mal Tests der G400 an. Eben G400 Tests, da es spezielle Tests mit einer Rage 128 (nicht einmal die Pro version sondern die normale, so kann man Leistungsmäßig sich an einer TNT 2 halten) nur mit der G400 gibt, denn die 450er kam ja schon zu Geforce und Radeon Zeiten raus.
Die Rage 128 Ultra ist nichts anderes als eine Rage 128 Pro, nur nicht mit der Bezeichnung Pro sondern Ultra.
Und wenn wir wie oben gesagt uns in die Richtung einer Standard TNT 2 begeben, wo man die Rage 128 Pro einordnen muss, sehen wir wie schnell diese im Vergleich zur G400 / 450 ist.
R
Ric0
Gast
Ja eben das wissen wir ja nicht, und deshalb macht es eigentlich auch überhaupt keinen Sinn, weiter über die Performance zu reden 
R
Ric0
Gast
Ich habe nicht gesagt das die Matrox Karten so schnell seien, mit der TNT2 meinte ich die Rage 128 Pro/Ultra für den Benchmark, wo man diese einordnen muss. Denn wie schnell die G400/450er sind sieht man ja dort selber.
Und ich habe auch gesagt das wir uns gar nicht weiter darüber mehr unterhalten müssen über die Performance etc. wie es auch schon Gonzo sagte
Und ich habe auch gesagt das wir uns gar nicht weiter darüber mehr unterhalten müssen über die Performance etc. wie es auch schon Gonzo sagte
Original erstellt von Riptor
Jop, G400/450 sind natürlich "nur" so schnell wie eine TNT2... Aber die Rage 128 Pro eben auch.
Tut mir leid für die späte Antwort...
Ich will die karte auf der Arbeit benutzen, ich habe mir aber beide angesehen und die 2D-Qualitätsunterschiede sind (für mich) nicht so auffallend.
Was ich wissen will ist, wie ist es mit der 3D performance?
Danke
KiNeTiXzZ
Lt. Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 1.998
Ich würde dir zur ATI raten. http://www.tomshardware.de/graphic/19981210/ati-rage128-07.html
Zuletzt bearbeitet:
Anaxagoras
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2001
- Beiträge
- 1.074
Habe die Matrox hier selber auf der Arbeit.
Klasse Bild, und zocken will/kann man ja eh nicht auffa Arbeit.
Kollege im Zimmer nebenan hat ne Geforce 2 MX drin..... das Bild ist nicht wirklich besser. (Ich weiss, du hast nach ner Ati gefragt!)
Klasse Bild, und zocken will/kann man ja eh nicht auffa Arbeit.
Kollege im Zimmer nebenan hat ne Geforce 2 MX drin..... das Bild ist nicht wirklich besser. (Ich weiss, du hast nach ner Ati gefragt!)
R
Ric0
Gast
Was hast du denn vor für 3D Anwendungen mit ihr zu machen, und mit was für einem Hauptsystem?
