AM2+ Config oder doch Intel 775

[Crylite]

Guten Abend
Ich möchte demnächst meinen PC aufrüsten, da er mir zu langsam geworden ist. Leider bin ich mir nicht ganz schlüssig ob Intel oder AMD. Mein Budget beträgt ca. 350 € und ich bräuchte eine CPU, ein Mobo und 4 GB DDR2. Wichtig wäre mir auf jedenfall, dass alle Komponenten OC freundlich sind
Wenn es in Richtung AMD gehen sollte würde ich den 9950 nehmen, dazu dann das GA-MA790FX-DQ6 und 4GB DDR2 von OCZ. Nun stellt sich mir erstmal die Frage ob ich nicht lieber das ASUS M3A79-T Deluxe nehmen sollte, weil es schon die neue SB verbaut hat. Oder sollte ich mein Geld lieber in Intel investieren? Nur im Bereich Intel habe ich keine Erfahrungen und kenne mich überhaupt nicht aus. Nur soll dort ja der neue Sockel bald kommen und dann würden meine Klamotten ja sofort zum alten Eisen zählen und ich könnte direkt wieder alles Aufrüsten.

Noch kurz zum späteren Verwendungszweck des Ganzen. Ich benutze meinen PC eigentlich für alles von Bild/Videobearbeitung über Spiele bis hin zum einfachen Surfen im Internet.

schönen Abend noch
Crylite

 

[Timesless]

AMD kannst du in Sachen OC im moment in die Tonne schmeissen, traurig aber wahr.

Für 350 € gibts gute Sachen wie z.B

E8400 (geht locker auf 3,6 GHz)
ASUS P5Q Pro (macht FSB 400 auf jedenfall mit)
Beliebiges 4 GB Kit (DDR1066 ist nicht so teuer)

 

[Commander Alex]

Willkommen im Forum,

unterstützen deine Bild/Videobearbeitungsprogramme 4x Kerne weil dann währe ein Quad deutlich besser wenn du oft sollche Arbeiten machst.

 

[ThomasK_7]

Bei Deinem Budget kannst Du die neuen Intelsachen (ab 2009) gleich wieder vergessen!

Ob AMD oder Intel hängt mehr von Deinen Vorlieben als von anderem ab. Wer seinen PC mehr praktisch nutzt, ist mit heutigen Produkten von AMD oder Intel bestens bedient. Kaufe Dir lieber noch 4 GB mehr RAM oder ein HD-Raid, das bringt mehr Schub als oc. Falls Du allerdings auf Benchmarkergebnisse stehst, würde Intel das Rennen machen.

 

[Crylite]

Die Programme die ich benutze sind eigentlich alle Multicore-Optimiert. (Cinema 4D usw.)
Aber ich hätte noch eine Frage: Ist der Leistungsunterschied zwischen 1066er Ram und 800er Ram groß?

@ThomasK_7:
Ich wollte eigentlich nicht noch bis 2009 warten.^^ Sondern jetzt anfangen mal aufzurüsten. Ich will mein Geld nur sinnvoll investieren und nichts unnötig zum Fenster rauswerfen und ich weiss halt nicht wo ich die meiste Leistung für das Geld bekommen kann.

 

[Killah18]

Wenn du Intel nimmst, brauchst du nicht gleich wieder aufrüsten, bis der core i7 und zubehör bezahlbar ist vergeht min. ein Jährchen.

Die Konfig die Timesless vorschlägt kann ich nur unterstützen, da hast du etwas von deinem Geld

Wenn du ein Quad von Intel immst bleibst du nur schwer unter 350€, da bleibt dir ja fast nur der Q6600 oder Q8200 übrig.

 

[Commander Alex]

Also dann solltest du dir vielleicht einen Quad kaufen.

Der Ram könnte bei deinen Anwendungen schon etwas Geschwindigkeit bringen außerdem ist der Aufpreis nicht so hoch.

 

[Crylite]

Was würde denn dann mehr Leistung bringen
der 9950er
oder der C2D 8400

und wie zukunftssicher würde ich mit dem AMD bleiben? Ansonsten scheint mir das Intel System weit aus mehr zu zu sagen.

 

[founti]

bei c4d etc würde ich auf nen quad setzen....

n paar euro mehr evtl investieren aber ne ganze weile spass an dem sys haben

 

[angHell]

ich komme mal wieder mit benches,
aber ich finde das immer noch am objektivsten, auch wenn es viele Abweichungen geben kann, durch unterschiedliche Komponenten, Anforderungen, Einsatzbereiche...

1. ich würde ebenfalls den e8400 empfehlen, der ist der Universalprozessor z.Zt.!
Wenig Abwärme (im Gegensatz zu AMD), wenig Stromverbauch (im Gegensatz zu allen 4 Kernen und den meisten 2 Kernen), wahnsinnige Effizienz - im Verhältniss Ghz/Performance, sowie Watt/Performance als auch UNiversalität.

2. Und dass der gleich "veraltet ist" zählt nicht: ist immer gleich alles veraltet, aber bis man mit dem nicht mehr mitkommt, wird es noch laaaaaaaaaaaaange dauern. Außerdem bei Deinem Budget wirst Du mit dem neuen Sockel sobald eh nix anfangen können.

So jetzt zu den benches:
http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-cpu-charts/benchmarks,16.html

die charts, schau Dir mal alle Programme an! Selbst bei den Quadoptimierten sieht er noch ziemlich gut aus (2 Programme, wo Quads echte Vorteile haben, 2 wo sie minimale Vorteile haben, und bei allen anderen kommt der e8400 sogar an die top-QX-Modelle zu einem vielfachen des Preises ran!)

http://www.bit-tech.net/hardware/2008/04/07/intel_core_2_duo_e8500_e8400_and_e8200/11

https://www.computerbase.de/artikel...test.789/seite-23#abschnitt_leistungsaufnahme

https://www.computerbase.de/artikel...test.727/seite-27#abschnitt_leistungsaufnahme

stromverbauch, wenn du die tests mit ihren Abweichungen vergleichst, bekommst Du ein gutes Bild von allen in Frage kommenden CPU´s

http://www.bit-tech.net/hardware/2008/04/07/intel_core_2_duo_e8500_e8400_and_e8200/4

und zu guter letzt nochmal die Spieleperformance (siehe aber auch die charts)

Da sieht AMD z.Zt einfach schlecht aus, am ehesten noch die 2Kerne, die aber bspw auch nur geringe OC_möglichkeiten haben (auch wenn ich bei so schnellen CPUs ab 3GHZ ein wenig bezweifele, wofür man das braucht) - ich hatte auch nie nen Intel, aber jetzt habe ich auch umgerüstet, weil es einfach nicht anders geht

ps: die haben die charts seite leider umgebaut - musste ich ändern.

Außerdem habe ich einige posts verpasst, also 1066 Ram lohnt sich nur zum übertakten und nur, wenn Du deutlich über einen 400MHZ FSB gehst. Also ein e8400 hat standard 333 - kannste Dir voorstellen, wie lange das dauert.
ich würde dann eher:
http://geizhals.at/deutschland/a287168.html
4 GB, 800 Mhz, CL4, günstig!

Naja, und mehr als 4 GB - wenn Du nicht (semi)professionell irgendwelche videos bearbeitest oder 3d studio-Anwendungen machst...brauch man das nicht.

ps, sorry, mein Fehler

 

[Crylite]

@angHellic:
Deine Links funktionieren leider nicht :/



Nur scheint mir, dass Quads es imom ja noch nicht wirklich bringen tun. Ich denke dann sollte ich mir wirklich erstmal noch einen C2D oder einen X2 holen. Ich wollte nur mit dem System ne längere Zeit auskommen und nicht schon nächsten Sommer wieder aufrüsten müssen. Damit auch alles schön läuft.

 

[Turbostaat]

Ich würde dir zu einem AMD 9950 raten. Der ist genauso schnell, lässt sich auch gut übertakten, erbraucht auch nur 2W mehr als ein Intel Pendant und ist über längere Sicht dank AM2 / AM2+ / AM3 Kompatibilität auch ziemlich zukunftssicher. Ebenso ist er genauso gut zum arbeiten geeignet wie jeder Intel Prozzi. Mal ist Intel etwas schneller, mal der AMD, je nach Anwendung.
Nimm einfach das wo du billiger weg kommst, was dir halt persönlich besser gefällt.

Und für Video und Bild ist Quadcore schon fast ein Muss.

 

[the witcher]

@Crylite
Für Videobearbeitung wäre natürlich ein quad sehr von Vorteil, von daher würde ich dir zur AMD lösung raten.
Was du dabei aber beachten solltest ist:
Das du ein mainbord mit der neuen 750 southbridge nimmst, da diese fürs Übertackten sehr wichtig ist und du damit bessere werte als mit der anderen erziehlen kannst.
Dann beim ram aufjedenfall 1066 nehmen, da sich das bei dem AMD sehr auszahlt in sachen performence
CPU würde ich entweder den 9850 oder halt den 9950 nehmen, übertakten dürfte man sie beide gleich gut, ich würde da einfach nach dem Preis entscheiden.

mfg

 

[Hefele]

Hi,

da Dein Budget begrenzt ist schlage ich dir vor dass du den AMD Quadcore nimmst.
Dazu ein AM2+ Board mit einem 790FX Chipsatz und 4 GB Ram, wenns geht 1066er.

Wenn du mit einem Quadcore optimierten Programm arbeitest wäre es doch nicht sinnig einen Dualcore zu kaufen. Der 9950 kostet 140€, meiner Meinung nach ziemlich günstig.

Du solltest dich von den 140 W TDP nicht abschrecken lassen, das ist der absolut maximale Verbrauch den du so selten haben wirst dass er nicht ins Gewicht fallen wird. Und es gibt ja noch cool and quiet.

Solltest du mit der Leistung nicht zufrieden sein kannst du ja nächstes Jahr einen Deneb auf dein Board setzen. Im Gegensatz zu Intel, dessen Sockel 775 durch den Nehalem abgelöst wird, sollte dies problemlos möglich sein.

Und AMD profitiert auch von schnellem Speicher.

Gruss

Hefele

 

[Towatai]

ich empfehl dir bei deinen bedürfnissen nen schnellen Phenom. Das im vergleich zu nem intel 4 kerner gesparte geld hau lieber in ne schöne ladung RAM. Außerdem hast du dank der abwärtskompatibilität des noch kommenden AM3 sockels die garantie auch 2009 noch alle neuen prozessoren auf dem dann jetzt gekauften board verwenden zu können. achja, wenn möglich n board mit der neuen 750er southbridge.

 

[Turbostaat]

Zudem die 140 TDP bei AMD der absolut höchste Wert ist und eigentlicht nicht selten, sondern nie erreicht wird, sondern eher für die Boardhersteller zur Orientierung ist und nicht wirklich viel mit dem realen Verbrauch zu tun hat.
z.B. sollen die 9950er trotz höherer TDP einen geringeren Verbrauch haben als die 9850er.

 

[angHell]

so sollten jetzt gehen (siehe oben)

und wie Du bei den charts sehen kannst, sind die Vorteile selbst bei Videobearbeitung, bsp C4d, gar nicht sonderlich groß, deshalb meinte ich ja, dass es ein universalprozessor ist...

 

[Towatai]

achja nur zum vergleich. ich hab mit meinem 9750er phenom fast 10 watt weniger stromnverbrauch im idle als mit dem system das momentan noch in meiner signatur steht. nur board und prozessor getauscht.

 

[Crylite]

Ok, nur beim Board bin ich mir nicht so sicher. Eins mit dem 790GX und SB750 wäre eigentlich ja nicht schlecht aber ich brauche die Onboard Grafik überhaupt nicht. Bei den 790FX Boards finde ich aber nur 2 Boards mit dem SB750 einmal das ASUS M3A79-T Deluxe und dann das FOXCONN A79A-S. Die sind mir aber beide eigentlich zu teuer bieten aber noch mehr brauchbare Features als eins mit dem 790GX. Gibt es imom keine Alternativen oder kommt da noch was in die Richtung?

 

[Towatai]

in zukunft werden alle chipsätze ne integrierte grafikeinheit haben. kann man bequem per bios deaktivieren und stellt keinerlei nachteil mehr dar.