News AMD: 15- und 22-Watt-Athlon ab November

[FredKune]

So Unrecht hat Heretic Novalis nicht unbedingt. Ich sehe das auch so.
Es gibt eine regelrechte Personifizierung in der CB-Szene. Alles was von Intel kommt ist nur geklaut und geraubt und erpresst (böse) - natürlich von AMD. Denn AMD (lieb) ist das kleine knuddelige Unternehmen, gegen den blauen Riesen. Im Grunde hat AMD genau das getroffen, was alle hier immer so begrüßen, wenn die Preise fallen oder etwas Neues entwickelt wurde - der Wettbewerb. AMD hat einfach wirtschaftlich - und daraus resultierend, technisch , Mist gebaut. Mehr ist es nicht gewesen. Ist ja schon schade, ist aber nunmal so.

Ich finde auch überhaupt nicht, dass er Unrecht hat. Im Gegenteil. Ich kann auch nicht verstehen, dass viele AMD-CPUs nur deshalb kaufen, weil AMD draufsteht. Ich kaufe mir die CPU, die ich für mich am geeignetsten halte. Nach dem Athlon 64 bin ich daher auf den C2D-Zug aufgesprungen. Zu Beginn habe ich noch gewartet, weil AMD ja eine super super schnelle neue Architektur bringen wollte und als die dann nach einem Jahr oder so zum dritten Mal verschoben wurde, habe ich mir eine Intel-CPU gekauft. Die CPU kam dann irgendwann raus, hieß Phenom, war langsamer als die C2Ds und damit war ich zufrieden, weil ich die richtige CPU hatte. Momentan ist die Frage, ob C2Q, Nehalem oder AMD, aber die Phenoms sind zwar recht günstig, aber eben auch langsamer. Zudem bräuchte ich ein neues Board und da kann ein X4 9950 ab ~142 EUR halt doch nicht gegen ein Q9300 ab ~189 EUR oder den Q9550 ab ~253 EUR gegenan stinken.

Das senken der TDP (bzw. der Leistungsaufnahme) finde ich allerdings schon sehr gut. AMD besorgt sie die Kunden zunehmend durch den Preis und die niedrige Leistungsaufnahme, obwohl die C2Ds recht auch nicht wirklich schlecht dabei sind. Im untersten Preissegment macht allerdings der Atom zunehmen Druck (Board+CPU+3 Jahre Garantie für 50 EUR habe ich von AMD noch nicht gesehen) und es wird langsam Zeit, dass AMD eine vernünftige neue Architektur rausbringt. Ich rechne nicht vor 2011 damit, dass AMD Intel leistungsmäßig wirklich angreifen kann, aber ich bin mir schon ziemlich sicher, dass das passieren wird.

 

[isigrim]

@tonictrinker:
Man sollte nicht vergessen, dass Intel dabei wohl nicht immer sauberen Wettbewerb betrieben hat und seine marktbeherrschende Stellung ausgenutzt hat...Das hat unter anderem viel zu dem schlechten Image von Intel beigetragen. Siehe EU-Verfahren gegen Intel...

Natürlich stellt sich AMD auch nicht unbedingt geschickt an, was ihre Produkt- und Informationspolitik betrifft. Man sehe sich nurmal den Unsinn um den Athlon X2 6500 an.

 

[TheGreatMM]

für Barebones doch super geeignet, dazu noch ne passive 4850 und ein leises Netzeil und ne 128 GB SSD

 

[Gades]

ich glaube kaum das amd viel mit den infos für den 6500er zu tun hat. das sind eher die händler die sone unruhe stiften

 

[isigrim]

Ja aber AMD könnte durchaus dazu beitragen, dass soetwas eben nicht lauter Konfussion auslöst, indem man einfach eine kurze Pressemitteilung rausgibt. Darin müsste man nur erklären, was heute bei planet3dnow zu lesen ist, dann wären ale Verwirrspiele beseitigt. (Sofern das stimmt, was da steht, aber es hört sich recht plausibel an)

Ansonsten muss ich sagen, dass es gut ist, dass AMD den Weg hin zu weniger Energieverbrauch geht. Gerade für den Einsatz in einem HTPC könnten solche Prozessoren in Kombination mit 780g Boards gute Dienste leisten. Dafür muss man dann auch keinen größeren Prozessor undervolten oder Ähnliches, was wohl die wenigsten "da draußen" machen würden. Ich denke hier liegt auch in Zusammenhang mit der wachsenden Zahl an LCD Fernsehern noch ein - verhältnismäßig- großer Markt.

 

[FredKune]

Das Problem wird vermutlich sein, dass mal wieder alle Händler wie wild Produkte in ihr Shop-System eintragen und dann bei geizhals reinstellen sobald sie hören, dass irgendwann mal ein neues Produkt kommt. Viele Produkte sind doch erst 3 Monate nach dem Eintragen lieferbar. Als Kunde sollte man daher solange warten bis ein Produkt lieferbar ist, bis man die Infos glaubt. Es ist ohnehin ziemlich nervig, dass Seiten wie geizhals Produkte nicht solange sperren bis das Produkt offiziell vorgestellt wurde oder erste Händler das Produkt verkaufen.

 

[Sepheta]

gut aber nichts weltbewegendes.
Selbst mein e4300 vebraucht bei Vollast ca. 23 Watt.

http://ht4u.net/reviews/2007/intel_e6420_e4300/index6.php

 

[Volker]

Nur ist das ein Vergleich von Äpfel mit Birnen. Keiner weiß was der 22-Watt-Prozessor real verbraucht .. vielleicht keine 15 Watt!?! Sone Messungen in einem speziellen testsystem lassen sich nur direkt auf dem System mit anderen CPUs vergleichen, aber nie mit ner TDP oder sonst irgendwelchen Werten.

 

[amdfanuwe]

Selbst mein e4300 vebraucht bei Vollast ca. 23 Watt.

http://ht4u.net/reviews/2007/intel_e6420_e4300/index6.php

Und dein Memory controller?

 

[redfirediablo]

So Unrecht hat Heretic Novalis nicht unbedingt. Ich sehe das auch so.
Es gibt eine regelrechte Personifizierung in der CB-Szene. Alles was von Intel kommt ist nur geklaut und geraubt und erpresst (böse) - natürlich von AMD. Denn AMD (lieb) ist das kleine knuddelige Unternehmen, gegen den blauen Riesen. Im Grunde hat AMD genau das getroffen, was alle hier immer so begrüßen, wenn die Preise fallen oder etwas Neues entwickelt wurde - der Wettbewerb. AMD hat einfach wirtschaftlich - und daraus resultierend, technisch , Mist gebaut. Mehr ist es nicht gewesen. Ist ja schon schade, ist aber nunmal so.

Interessant, das es immernoch soviele gibt die nicht wissen was Intel wirklich gemacht hat.

1. Jeder der sich mal den AMD Aktienkurs ansieht, wird schnell einsehen das die AMD Aktionöre Milliarden verloren habe. Hier geht es nicht wie bei Intel um Geiz und Profitgier, hier geht es um das nakte überleben und die Zeche zahlen die AMD Aktionäre.

2. AMD steht jetzt so schlecht und ohne Geld da (mal abgesehen von der ATI Übernahme), weil sie im Sommer für den Winter kein Fett anfressen konnten: In der Zeit wo AMD massiv führend war, hat Intel mit Brechstangenmethoden AMD klein gehalten hat.

Es gibt da 2 Hauptmethoden:

AMD hat und hatte natürlich beschränkte Fertigungskapazitäten, auch wenn sie wollten konnten sie nicht schlagartige die ganze Welt zu 100% beliefern. Das hat Intel ausgenutzt, indem sie einfach gesagt haben:

Wenn ihr von AMD auch nur ein einzigstes System baut, dann liefern wir euch keine Prozessoren mehr.

Da aber AMD nicht die Kapazitäten hat einen Großkunden komplett und sicher zu versorgen, hatten die keine Wahl und mußten bei Intel bleiben, trotz der schlechteren Prozessoren.

Damit kombiniert wurde dann die zweite Methode: Geld

Wenn ihr keine Systeme mit AMD verkauft, dann bekommt ihr einen großen Rabatt auf unsere Prozessoren, wenn ihr aber auch nur eins verkauft, verfällt dieser Rabatt.

Das hat aber zur folge, dass man keine Chance gegen die Konkurenz im Intelbereich hätte, weil diese immer einen Preisvorteil haben, wenn diese nur mit Intel zusammenarbeiten. Läuft also auch wieder auf die "entweder, oder" Schiene hinaus. Weil Intel so groß und beherrschend ist, kann man nicht ohne, also muß man sich gegen AMD entscheiden.

Das Geld wird natürlich auch nicht nur an Hersteller sondern auch an Händler vergeben, wenn diese keine AMD Systeme verkaufen. Klassisches Beispiel: Mediamarkt/Saturn

2 Vergleiche damit klar wird, warum das ein Problem ist:

Die Post sagt euch: sobald ihr auch nur einen (!) Brief mit der Konkurenz versendet, stellen wir dir keine Post mehr zu und befördern auch keine Briefe mehr für dich. Das du damit praktisch vom Leben abgeschnitten bist, ist uns egal.

Die Telekom sagt euch: wenn ihr mit eurem Telefonanschluss zur Konkurenz geht, dann könnt ihr weder aus dem Netz der Telekom angerufen werden, noch jemanden der bei der Telekom ist anrufen. Das dadurch das Telefon ziemlich nutzlos wird, solange der absolute Großteil der Kunden noch bei der Telekom ist, ist uns egal.

 

[MountWalker]

Warum kann man denn nicht einfach Mobilprozessoren (Turion) für den Desktop-Einsatz freigeben? Warum muss jetzt unbedingt eine neue Produktreihe in der gleichen Verbrauchsklasse eingeführt werden?

 

[Schnitz]

weil die produktionsmengen des turion nicht dermaßen hoch sind, als dass man das könnte.

 

[MountWalker]

Dann kan man die Produktionsmengen eben erhöhen.

 

[redfirediablo]

Warum kann man denn nicht einfach Mobilprozessoren (Turion) für den Desktop-Einsatz freigeben? Warum muss jetzt unbedingt eine neue Produktreihe in der gleichen Verbrauchsklasse eingeführt werden?

1. Weil der Turion nicht einfach auf Desktopmainboards laufen würde.

2. Der Turion hat Features, die bei einem Desktopprozessor nicht gebraucht werden.

3. Der Turion ist eine Mischung aus K8 und K10 und somit nicht identisch mit den neuen Prozessoren.

4. Im Desktopbetrieb wäre ein Turion einem Brisbane nicht überlegen, jedoch ist er in der Produktion teurer.

 

[perfekt!57]

könnte ich nicht auch meinen alten athlon xp 2400+ (Stepping AIUHB) auf 12 watt runtertakten? sagen wir mit vcore 0,8 volt und fsb 166,6 mhz x5 = 833mhz?

es kommt doch wohl vor allem auf die volts an und nicht auf die strukturbreite? (der athlon xp hat noch 130nm). oder schaden da so wenig volts?

.

 

[[TLR]Snoopy]

Interessant, das es immernoch soviele gibt die nicht wissen was Intel wirklich gemacht hat.

1. Jeder der sich mal den AMD Aktienkurs ansieht, wird schnell einsehen das die AMD Aktionöre Milliarden verloren habe. Hier geht es nicht wie bei Intel um Geiz und Profitgier, hier geht es um das nakte überleben und die Zeche zahlen die AMD Aktionäre.

2. AMD steht jetzt so schlecht und ohne Geld da (mal abgesehen von der ATI Übernahme), weil sie im Sommer für den Winter kein Fett anfressen konnten: In der Zeit wo AMD massiv führend war, hat Intel mit Brechstangenmethoden AMD klein gehalten hat.

Es gibt da 2 Hauptmethoden:

AMD hat und hatte natürlich beschränkte Fertigungskapazitäten, auch wenn sie wollten konnten sie nicht schlagartige die ganze Welt zu 100% beliefern. Das hat Intel ausgenutzt, indem sie einfach gesagt haben:

Wenn ihr von AMD auch nur ein einzigstes System baut, dann liefern wir euch keine Prozessoren mehr.

Da aber AMD nicht die Kapazitäten hat einen Großkunden komplett und sicher zu versorgen, hatten die keine Wahl und mußten bei Intel bleiben, trotz der schlechteren Prozessoren.

Damit kombiniert wurde dann die zweite Methode: Geld

Wenn ihr keine Systeme mit AMD verkauft, dann bekommt ihr einen großen Rabatt auf unsere Prozessoren, wenn ihr aber auch nur eins verkauft, verfällt dieser Rabatt.

Das hat aber zur folge, dass man keine Chance gegen die Konkurenz im Intelbereich hätte, weil diese immer einen Preisvorteil haben, wenn diese nur mit Intel zusammenarbeiten. Läuft also auch wieder auf die "entweder, oder" Schiene hinaus. Weil Intel so groß und beherrschend ist, kann man nicht ohne, also muß man sich gegen AMD entscheiden.

Das Geld wird natürlich auch nicht nur an Hersteller sondern auch an Händler vergeben, wenn diese keine AMD Systeme verkaufen. Klassisches Beispiel: Mediamarkt/Saturn

2 Vergleiche damit klar wird, warum das ein Problem ist:

Die Post sagt euch: sobald ihr auch nur einen (!) Brief mit der Konkurenz versendet, stellen wir dir keine Post mehr zu und befördern auch keine Briefe mehr für dich. Das du damit praktisch vom Leben abgeschnitten bist, ist uns egal.

Die Telekom sagt euch: wenn ihr mit eurem Telefonanschluss zur Konkurenz geht, dann könnt ihr weder aus dem Netz der Telekom angerufen werden, noch jemanden der bei der Telekom ist anrufen. Das dadurch das Telefon ziemlich nutzlos wird, solange der absolute Großteil der Kunden noch bei der Telekom ist, ist uns egal.

Sehr gut beschrieben.
Hoffentlich wird das wenigstens im Ansatz von einigen verstanden.

@tonictrinker
Es gibt eine regelrechte Personifizierung... ist deine Aussage. Das ist einfach zu kurz gedacht.
User redfirediablo hat es ja nun ausführlich beschrieben. Obwohl AMD mit dem A64 sehr stark war konnten sie genau aus diesen Gründen kaum (2-3%) Marktanteile gewinnen.
Deine weitere Aussage - "AMD hat einfach wirtschaftlich - und daraus resultierend, technisch , Mist gebaut" - ist deine Personifizierung und offenbart wenig Hintergrundwissen. Sowas könntest du vielleicht maximal bei gleich starken Konkurrenten bringen, aber nicht bei Konkurrenten bei dem einer einen Marktanteil von 80% hält und Geld in Produktion und Entwicklung stecken die weit über den Konkurrenten der nur 20% Marktanteil hat liegen. Das Geld was Intel in Entwicklung stopft würde locker reichen AMD 2mal aufzukaufen.
Aber das begreifen viele einfach nicht. Deswegen kommen solche Aussagen wie Personifizierung.

 

[MountWalker]

@ redfirediablo

1. Das meine ich mit "für den Desktop-Einsatz freigeben". Es gibt kein Naturgesetz, dass einer Verpflanzung eines Turion-Die auf ein Sockel AM2+ Package verhindert.

2. Der Turion hat Stromsparfeatures, die über das hinaus gehen, was bisher im Desktop-Bereich genutzt wird - sie schaden dem Desktop aber nicht.

3. Na und?

4. Wenn er das im Desktop-Einsatz nicht ist, ist er das im Notebook-Einsatz auch nicht. Windows läuft auf nem Turion in einem Desktop sicherlich nicht langsamer als auf nem Turion in einem Notebook. Vor gar nicht allzu langer zeit hatten AMD-Prozessoren für Desktops und Notebooks den gleichen Sockel und viele Desktop-Mainboards konnten die mobilen verwenden.

 

[redfirediablo]

Du vergisst eine ganz entscheidende Sache:

Die Boards und die Chipsätze unterscheiden sich!

Es gibt nunmal kein Desktopboard das einen Turion voll unterstützen würde, das müßte erst designt werden, mit entsprechenden Kosten.

Solche spielereien wie splitpowerlanes oder abschalten von nicht verwendeten bussystemen, die ein paar watt im idle und teillastbetrieb sparen und ein Kernvorteil der Puma Plattform sind, bringen eine menge im mobilen Notebookbetrieb wo es auf jedes Watt ankommt um die Akkulaufzeit zu erhöhen.

Im Desktopbetrieb zählt aber nicht Akkulaufzeit sondern höchsten Stromkosten und da machen die 10 Watt nun beileibe auf die Lebenzeit gesehen nicht die Zusatzkosten für eigens designte Boards und höhere Chipkosten aus.

Das Preisleistungsverhältnis stimmt dann einfach nicht mehr, der Markt wäre zu klein, deshalb gibt es keinen Turion mit Pumafeatures für den Desktop. Oder würdest du für 10 Watt weniger im Idle statt 60 Euro 160 Euro zahlen?

 

[MountWalker]

Wenn ich das nicht brauche, brauche ich auch keine Desktop-Prozessoren mit TDP von 15 und 22W - die 20 W unterschied zu den DualCore-Energy-Efficient-Phenoms machens dann auch nicht. Ich glaube auch nicht, dass es jetzt so viel größere Entwicklungskosten bedürfen würde die Chipsätze bereitzustellen, als jetzt wieder eine neue Produktreihe bei den prozessoren aufzureißen.

Und dazu kommt:
Mein gewöhnlicher PC mit Opteron 180, Nforce4, 2 GiB DDR400 und Geforce 8800GT (G92) verbraucht im Sleep-Mode (Windows: "Standby" oder "Energie sparen") satte 90 W, der gewöhnliche PC meiner Mutter mit Athlon-XP-Mobile 2600+, Nforce2Ultra, 1 GB und Radeon 9700 verbraucht im Sleep Mode auch 85 W. Wenn man mit diesen Prozessoren also Stromkosten sparen will sollte man also sowieso andere Chipsätze (und Boards) verwenden.

P.S.
Und dass die Chipsätze so ultra teuer wären, widerspricht vermutlich den Preisen bei Billig-Turion-Notebooks, die es gibt.

P.P.S.
€ 549,- minus 15,4" Bildschirm minus 2 GiB Notebook-RAM minus ATI Mobility Radeon HD2400 minus 160 GB HDD minus Slim-DVD-Brenner minus Cardreader minus Tastatur minus Touchpad minus Gehäuse minus Netzteil minus Akku minus Vista Home Premium OSB Lizenz

 

[redfirediablo]

1. Du willst mich nicht verstehen! Die neuen Prozessoren sind viel leichter auf den Weg zu bringen weil sie wahrscheinlich einfach nur auf den alten Brisbanekernen mit ein paar anderen Specs basieren, zudem sind sie billiger herzustellen. Punkt aus ENDE!

2. Ich rede selbstverständlich von den neuen Turion Ultras und derivaten auf Griffin Basis und nicht von den Uralt Turions die wirklich nichts anderes als speziel ausgewählte K8 sind. Abgesehen davon: schau mal was ein einzelner Turion bei GH kostet.


Also nochmal GAAANZ einfach:

1. Es wird keinen Desktop Turion geben, weil das ein Notebookprozessor ist, schon rein vom Marketing her. Sollte AMD wirklich auf die Idee kommen, würde das Teil sowieso nicht Turion heißen.

2. Es geht hier um ULTRA VALUE, verstehst du das? Kannst du das übersetzen? BILLIG! Der Griffin ist nicht billig, er hat viel Cache und zusätzliche Logik.