Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
hi
wenns der Computerbase nicht allzuviel Mühe macht würd ich mal vorschlagen diese Prozessoren zu testen falls dies nicht schon getan (ich hab bisher keine tests dazu gefunden)
Mich würde auch mal brennend interessieren, wie beispielsweise ein A64 4000+ gegen einen E8400 in einem Spiel abschneidet, welches kaum von einem zweiten Kern profitiert! Wäre echt interessant!
Tja ich kann mich da nur anschließen, mir fehlen generell die CPU Tests, bei Grakas werden alle möglichen Varianten einer Serie getestet, aber bei CPU's sieht es irgend wie mau aus
Aber vielleicht ist das auch ne Finanzielle Frage.
@Flo89: da sind zwar nen paar, aber die meisten sind Quad's oder solche, die nicht gerade als Mainstreem durchgehen und die AMD's fehlen fast ganz (X2)
Desweiteren stört mich extrem, dass fast jeder Prozessor mit einem anderen Arbeitsspeicher getestet wurde, was keine gute Vergleichsmöglichkeit gibt. Bei Intel kann man ja eigentlich alle mit ein und dem selben Board und Speicher Testen, bei AMD siehts schon nicht mehr so gut aus, aber die 939 haben ja meist nen AM2 Verwanten, was dann auch nen einheitlichen Test zulassen würde.
Edit: Bin ich blind Nitschi66? Kannst du mir die Zeil sagen, in der nen 8xxx aufgelistet ist? Ich find ihn nich :-/
nitschi66: in dem test wird kein einziger cpu der intel E8xxx-serie getestest. mal ganz davon abgesehn dass die serie einen eigenen test verdient hätte.
In dem von mir verlinkten Test sind ein X2 6000+ und ein simulierter X2 4400+ dabei, X2 5200+, X2 5400+ und X2 5600+ liegen logischerweise dazwischen. Kann man sich ja selbst ausrechnen, wie schnell die sind.
Naja nur mit dem Simulieren und dem Ausrechnen ist es so'ne Sache, ich weiß eben nicht, zu wie viel % der Cache in die jeweiligen Leistungen eingehen, so gibt es 2 4400+ einem mit 1MB und 2,3GHz und einen mit 2MB und 2,2GHz!
Haben die nun beide die gleiche Leistung oder nicht???
Und da gibt es viele weitere Bespiele, wo man das eben nicht einschätzen kann, wie viel Leistung der Prozessor wirklich hat.
Natürlich sind interpolierte Werte nicht exakt, aber ob die CPU jetzt fünf Prozent langsamer oder schneller ist, fällt meiner Meinung nach nicht wirklich in's Gewicht.
Im Prinzip wenn man sie dann in seinem System hat nicht- ja, aber bei Grafikkarten sind die unterscheide ja auch manchmal nur 1% und wenn ich die Auswahl zwischen zwei habe, die dann vielleicht auch noch genauso teuer sind würde ich mich lieber für den mit 5% mehr entscheiden, auch wenn es jetzt kein bewegender Unterschied ist.
Was man natürlich nicht machen brauch ist z.B. ein e8200, e8300, e8400, e8500 und einen e8600 zu holen und zu Testen, da reicht dann der e8600 und Tacktet man dann auf das entsprechende Niveau.
Aber nen e8300 und nen e6750 gleich zusetzen wäre bei der ein oder anderen Anwendung vielleicht fatal.
E8300 und E6750 sind ja unterschiedliche Architekturen, die X2 sind aber alle exakt gleich (gleichen Kern vorausgesetzt), abgesehen vom Takt natürlich.
@ Flo:
Wenn es natürlich der gleiche Kern ist (der selbe Codename), dann ist es natürlich das gleiche Prozedere, wie bei der e8xxx Reihe, aber wie gesagt nur weil sie beide X2 4400+ heißen müssen das bei AMD nicht die gleichen Kerne sein XD
Und man müsse eben gleiche Grundbedingungen schaffen, also möglichst gleiches MB und vor allem gleicher RAM und auch die GRAKA selbstverständlich
Als Banchmarks könnte man dann auch mehr CPU-Lastige Programme nehmen, als nicht nur ein mpeg gesammt, sondern das vielleicht auch nach Programmen splitten, wie bei den Spielen. Dann hat man z.B einmal Nero Vision, den Windows Movie Macker, Magix und vieleicht noch das ein oder andere Video-Programm mit einander vergleichen.
