Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bei fast allem was ein bis drei Kerne auslastet, ist der i3 so schnell oder schneller als jegliche AMD-CPUs bei in etwa halbem Stromverbrauch. Der i3 wird allgemein eher zu schwach dargestellt, dabei ist der ziemlich potent bei gemischten workloads. Im Mittel bei CB auf Höhe eines Phenom II X6 1100T.
Man kann sich wohl echt alles schönreden, wenn man will.
Den gewaltigen Stromverbrauch von Trinity unter Last zB. Dass die Leistung dann auch noch mickrig ist, macht es nicht besser.
Und das sind keine 10W Unterschied, sondern eher mal 50-80W.
Das macht dann auch bei der Kühlung einen Unterschied, auch wenn Mami den Strom bezahlt.
Daran, dass Trinity besser als HTPC geeignet ist, aber nicht zum Zocken, ändert das nichts.
Nein. Ich geh nicht mehr zur Schule. Bin auch mit der Uni nahezu fertig. Falls du mich also in Mathe herausfordern willst, nur zu Aber das ist hier nicht das Thema.
Du hast es geschafft, die Grafik aus dem Test zu lesen? Verstanden hast du sie auch?
Wesentlich mehr Stromverbrauch unter Volllast, was kann man da noch schönreden?
Schau mal in meinem Post. Da ist eine entsprechende Grafik verlinkt. Von doppelt so viel habe ich nie gesprochen. Aber 60+% mehr sind schon ein Wort.
Wo genau sieht man in deiner Grafik den Stromverbrauch?
Klasses Beispiel. Ist doch ganz klar das der AMD mehr Strom bei GPU lastigen Szenarien zieht! Was hast du den bei der doch recht potenten Grafik im vergleich zu Intel erwartet? Dass diese Sparsamer ist?
Ach. Das Transcodieren per CPU belastet also die GPU? Auch hier verbraucht er mehr als 50% mehr. Bei einer doch recht zweifelhaften Leistung.
Edit: Nein, ich habe natürlich nicht erwartet, dass er weniger Strom verbrauche. Das schreibe ja die ganze Zeit, auch wenn hier alle ihre rosa/grünen Brillen aufhaben...
Punkt A reicht schon vollkommen aus:
Du hast nichtmal die Überschrift gelesen : AMD A10-5700 vs. i3-3225k
B: Dir nicht mal ne Info eingeholt über den A10 5700 der nicht wie der 5800 ein TDP von 100,sonder nur eine von 65hat und somit schonmal gut 40 weniger.
Somit bleiben nurnoch 10-40Watt übrig womit wir dann zu Punkt
C: kommen.
der i3 kann in keinster weise auch nur annähert mit dem A10 in Spielen mitthalten,womit er dann eine extra Graka brauch wie z.b. die 6570.
Und diese verbrauch leider auch ein wenig Strom um 30-35Watt .
Hmmm,dumm gelaufen.
Erst ist hier die Rede, dass man keine Grafikbenchmarks hinzuziehen darf, weil die iGPU des AMD schneller ist und jetzt muss man es, weil sie schneller ist?
Vielen Dank. Unterdessen erwarte ich Belege, dass der 5700er wirklich viel weniger Strom verbraucht als der 5800k. Wenn du es kniffliger haben willst: Auch weniger als der undervoltete 5800k aus meinem Link.
Daran, dass das Ding auch noch langsamer ist, hast du gedacht?
Viel Spaß beim Versuch, mich zu widerlegen.
Mann, hier ist für einige ja schon wieder die beste Märchenstunde....
1.) der TE will spielen? soll das ein reiner HTPC werden? Hier ist die Graka mehr oder weniger völlig wumpe.
2.) im IDLE tun sich AMD und Intel beim Strom nicht viel (1-2W)
3.) unter reiner CPU Volllast zieht auch der 5700er erheblich mehr Strom aus der Leitung wie der i3 (fast an die 50W mehr), bei etwas geringerer Leistung
4.) Die HD4000 im i3 ist niedriger getaktet als die im i5/7, hat also ca. 10% weniger Leistung. Kann aber auch so mit der im AMD nicht mithalten, die locker mal doppelt so flott sein dürfte.
Solange der TE also nicht mit detailierten Szenarien kommt, was er genau mit der Kiste machen will, ist es schwer etwas zu (be)raten. Werden ab und zu mal nicht allzu anspruchsvolle Spiele gespielt, dann ist der AMD wohl die bessere Wahl, wird wirklich nur Medienkram gemacht und läuft der Rechner wirklich die meiste Zeit im IDLE, dann könnte Intel wie auch AMD die bessere Wahl sein. Kommt dann auf die Vorlieben, die aktuellen Preise und einiges mehr an...
wenn der fanboykrieg hier nicht bald aufhört gibts karten! das ist ja schlimmer wie im kindergarten hier.
@cust0m: wenn die igpu genutzt werden soll, würde ich persönlich immer zur apu von amd raten. bei intel ist es relativ egal ob hd2500 oder hd4000. wenn man nur ein bild braucht, reicht die hd2500, wenn man ansprüche an die grafik stellt (z. b. zocken), ist auch die hd4000 nicht so pralle. treiber für die einfache anwendung sind bei intel übrigends entgegen behauptungen top. nur zum zocken halt nicht.
cpu-leistung ist bei beiden mehr als genug vorhanden. und hier hast du etwas höhere ipc vs mehr kerne und stromverbrauch (last) vs oc-fähigkeit. ich persönlich würde mehr kerne wählen, da langsam die ersten spieleengines mit 4-threadunterstützung kommen und erste spiele bereits draußen sind, aber das ist geschmackssache und für den htpc auch vollkommen irrelevant.
ich persönlich sehe das derzeit so:
cpu + igpu: amd
cpu + graka: i5
vier kerne passt imho derzeit perfekt, da es teilweise vorteile bringt und das zusehens mehr wird, mehr als 4 kerne/threads nutzt beim zocken aber so gut wie nie, weshalb i7 und fx8 zu teuer (i7) und zu stromhungrig (insbesondere fx8) sind.
@TE
möchtest du mit iGPU spielen,dann ist es ganz klar A10,auch wenn seine CPU schwächer ist als vom i3,so macht es die Mischung aus,was den spielen zugute kommt (CPU Leistung ist immer noch ausreichend für die meisten spiele,dazu kommt aber noch Treiber Support und die iGPU Leistung)
was den A10 angeht,so wurde ich zum A10 5800k greifen,klar sind 100W TDP auf Papier erschreckend,aber 1)wann läuft die APU dauerhaft auf 100% 2)man kann immer noch Undervolten bzw OC 3)man hat immer noch gewisse Reserven für iGPU/CPU
will man aber ein günstiges ausgewogenes System haben,dann geht nichts am i3 3220/25 + HD 7770(HD nur als bsp,steht jedem frei was er will,ich wurde es so für mich bestellen) vorbei,die TDP(55W+80W) ist leicht über 100W,dafür ist die CPU und GPU Leistung enorm
PS.die schnellen Arbeitssprache wurden ja schon angesprochen
Also erstmal danke an die Leute die sich hier nicht am Sandkastenkrieg beteiligen
100W TDP bzw. beim i3 mit 7770 55W+80W TDP schießen über die 95W TDP-Auslage vom Gehäuse hinaus. Das ganze soll auch nicht wie ein Fön klingen Sind zwar gute Hinweise, und die 100W sind auch knapp, aber nach Möglichkeit sollte das ganze flüsterleise sein.
Der HTPC ist nicht für mich, als Student ist Hardwaremäßg leider mal so gar kein Geld übrig Das ganze steht auch nicht wie HTPC vielleicht vermuten lässt, im Wohnzimmer, sondern im Arbeitszimmer. Der Rechner wird dann sowohl von meinen Eltern für langweilige alltägliche Arbeiten genutzt, als auch von meinen Schwestern, wenn diese mal da sind. Und gerade die Spielen gerne auch mal ältere Titel. Daher denke ich, der A10 ist die bessere Wahl.
Mit der 7850 wird der i3 zu 99% nicht besser oder Schneller sein als der A10 5700.
Was natürlich heftig ist,ist der Stromverbrauch vom A10 5700,1 Watt unter Spielelast ist natürlich EXTREM das muss auch Ich als logisch denkender Mensch einsehen.
Mich Personlich stört dann aber der Idle Verbrauch,der beim i3 mit (wie schreiben Tester immer so gerne damit es auch beim Leser dirkt hängen bleibt) SATTEN 6Watt oder anders,UNGLAUBLICHEN 13% MEHR zu Buche schlägt als beim AMD A10 5700 .
Gelegenheit zum...,ABER schau mal der A10 5700 braucht im x264 Consumtest 17 Watt mehr als der i3,tralala....
Kommt nur leider nicht so hin,da es im Mix aus Idle 30min und x264 Test 30min Real nur 10Watt sind.
Zudem lastet der X264 HD 5.01 die Kerne sehr stark aus was ich aber bei den Meisten HTPC Anwendungen nicht habe. http://hexus.net/tech/reviews/cpu/47257-amd-a10-5700/?page=8
@cust0m
Ergänzung ()
DDR3 2600+(OC)/2400(OC)/2133(OC)/1866/
Bedeutet:
bis zum Ramtakt von 1866 hast nen Multi,für 2133 Dürfe das Mainbord automatische Takvorgaben haben wenn du auf 2133/2400.... klickst.So schaut es z.b. bei mir aus.
Aber das ist hier nicht das Thema. 
![[moses]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/369/369105.jpg?1558014203){kind=avatar}
