Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Im Augenblick kommt immer die selbe Suppe von AMD (siehe FX-9590). Eines muss man euch AMD wohlgesinnten lassen: Ihr habt ein dickes Fell und ein gutes Sitzfleisch.
Mich würde mal interessieren wie viele FX9590 AMD verkauft hat. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das viele sind, da mir partout keine Zielgruppe dafür einfällt.
kann uns doch egal sein, es ist eh nur eine vorhandene CPU die man einfach höher getaktet hat.
manche glauben wohl AMD hätte für diese eine CPU etwas eigenes entwickelt?
Naja, ich bin schon ein AMD Fanboy, aber 170% höherer Stromverbrauch bei 4% weniger leistung, das ist schon ne dicke Pille die nicht mal ich schlucken würde. 220 Watt für nen CPU, das ist einfach nur noch Krank....
Im Test von Computerbase verbrauchte das Testsystem im Idle 67Watt
Unter Vollast mit Cinebench benötigte das System 273 Watt. Ist ein Delta von 206 Watt.
Klar der Ram benötigt vlt. etwas mehr strom, die CPU wird heißer, was den verbrauch etwas erhöht, aber GPU und andere Bauteile sind beim Cinebench aber kaum gefordert und im Gegenzug wird die Netzteileffizienz höher.
-> schon recht nah an den 220W TDP für diese Situation. Vlt. auch noch mit Großzügigkeit unter 200W CPU allein.
Gehen wir zu Prime95 verbraucht das System 303 Watt. Macht ein Delta von 236 Watt zum Idle- Verbrauch.
Ich denke man kann anhand der Deltas recht gut belegen, dass die CPU hier sicher bei Vollast über 200Watt Verbraucht.
Klar laufen CPUs in den Meisten Anwendungen nicht unter Vollast, allerdings bleibt der Verbrauch absolut und relativ zu anderen CPUs sehr hoch für die Leistung und ich denke, dass AMD die TDP eher sehr sehr knapp angegeben bzw. nur für "normale" Vollast angegeben wurde.
