Witzig, wie viel die Verschiebung als AMD-Fail nennen.
Das sind immer die gleichen Noobs, die eine Performance-CPU auf alle Marktsekmente umlegt.
Bulldozer hätte es 2011 sowiesonicht im Mainstream-Markt gegeben und Ontario startet erst gerade durch.
Natürlich entgehen dadurch Gewinne, aber das gabs genauso mit Intels-Illegalen Marktmanipulationen, die aber natürlich ignoriert werden. Und ja, AMD hat noch mit diesen Folgen bis 2012 zur pünktlichen Einführung von Trinity & Krishna & R1000-GF zu kämpfen.
DonConto schrieb:
So ist das halt. AMD reagiert immer nur anstatt zu agieren. Echten technologischen Fortschritt liefert nur Intel.
Realität ist, wie schlecht Atom gegenüber ARM im Smartphone & Tablet-Markt ist und Ontario im Netbook-Markt.
Die Innovation Larrabee funktioniert immer noch nicht.
Während Netburst vor lauter Innovation Starb, stirbt Wimax & Itanium innovativ langsam.
Der Erfolg von Intel ist "nur" Core2 & Nachfolger und wie da die Zukunft wegen ARM & Co ausfällt ist auch ungewiss.
Die meisten erkennen die Probleme erst, wenn sie es per Geschäftszahlen & Benchmark-Test schon fakten sind.
Und wie Bulldozer jetzt genau ausfällt, wissen wir nicht. Es kann eben noch ein Bug sein, der kein Verkauf zulässt.
Performance-Optimierungen von neuen Architekturen sind überhaupt nicht unüblich, vorallem, wenn man bishier nur Bugs beseitigte. (siehe Barcelona/K10 2,3 --> 2,6 Ghz und mit C-Stepping auf 3,0 --> 3,6 Ghz)
Ich meinte Systemhersteller.
