News AMD leidet zusehends unter Preiskampf mit Intel

[towa]

Aber AMD konnte und kann sich immer nur behaupten, weil sie innovativer, kompatibler, lesitungsfähiger oder einfach billiger waren..

All das sind sie im Moment nicht.. feddich.

Innovationen resultieren aus neuen Architekturen und da wechseln sich 2 immer wieder ab, logisch oder?

Kompatibilität, OK bei AMD kauft man nen neues Board wenn man ne neue CPU will wegen Sockelwechsel, bei Intel kauft man neues Board beim CPU wechsel weil der alte Chipsatz den neuen Prozzi nicht mehr unterstützt.

Leistungsfähigkeit resultiert aus Architekturen und Forschung, die Athlon 64 Technik ist nun genauso am Ende wie damals die Pentium 4 Technik, da helfen nun nur noch MHz oder so verrückte Ideen wie die 4x4 Plattform
Aber Leistungsfähig sind alle Prozessoren, von Intel sowie von AMD, kann mir niemand erzählen das er mit einem X2 4200+ nicht mehr zurecht kommt, ok setzt man auf Filme en- oder decodieren, oder ist man Benchgeil, ist der Intel um einiges besser, geht es aber um Spiele oder Alltagsgebrauch kann man beide nutzen, aber Office hat der AMD klar die Nase vorn, im Idlebetrieb sind diese einfach noch nen Tick stromsparender wie die Intel und das ist Fakt!

Billiger, AMD passt genau wie Intel die Preise an, sucht man eine CPU unter 140€ greift man definitiv zu einem AMD, (selbst ein X2 3800+ ist schon für 85€ zu bekommen) kommt man aber in den Bereich 150€ greift man zum Intel.
Des weiteren sind gute Boards für AM2 preiswerter wie gute Boards für S775

Also "All das sind sie im Moment nicht.. feddich." kann man so nicht einfach stehenlassen!

 

[GrinderFX]

Ich weiß nicht ob einige hier anm realitätsverlust leiden aber es gab nie ein hin und her zwischen amd und intel. Amd hatte einmal kurzzeitig die nase vorn. Und das in jahrzehnten.
Das kann man nicht als hin und her bezeichnen.

 

[WolleXPD]

amd sollte dringend eine neue technik auf den markt bringen die intel in den schatten stellt.

die derzeitige technik ist einfach zu teuer geworden/geblieben im vergleich zu intel,
deswegen kann man nicht noch weiter die preise senken.

wie wärs denn mit nem (amd-128 mit 8 kernen) aka 8000+

 

[Skorpion81]

Ich bin schon seit 10 Jahren AMD-Fan. Klar ist, dass AMD die letzte Zeit einfach nur geschlafen hat. Aber seit ihr nicht der Meinung, dass wenn AMD nun auf 65 nm umsteigt und bessere Prozis rausbringt, dass nächstes Weihnachten die ganzen Teenis von Mama und Papa wieder eine AMD-Gamer-Maschine unter den Baum gestellt bekommen? Es ist zwar noch 11 Monate hin, aber genügend Zeit, dass sich AMD mal am Riemen reißt und wirklich zeigt, dass es noch Wunder gibt. Sein wir mal auf den K8L gespannt...ich bleibe bis zur letzten Sekunde AMD treu.

 

[Magellan]

Ich weiß nicht ob einige hier anm realitätsverlust leiden aber es gab nie ein hin und her zwischen amd und intel. Amd hatte einmal kurzzeitig die nase vorn. Und das in jahrzehnten.
Das kann man nicht als hin und her bezeichnen.

wenn du die letzten 4 jahre als kurzfristig bezeichnest... Und davor hatte Intel vielleicht die stärkeren topmodelle aber in sachen preis/leistung im mainstreambereich konnte AMD immer locker mithalten.

 

[Master_Chief_87]

Wartet doch einfach den K8L ab, es ist nämlich schlicht unfair eine alte Architektur mit einer neuen zu vergleichen und darauf hin eine Firma runter zu machen. Intel hat es jedenfalls bitter nötig gehabt mal was neues auf den Markt zu bringen und das ist ihnen auch sehr gelungen, aber auch AMD hat nicht geschlafen - so wie hier einige Leute meinen - und die Architektur des Athlon64 überarbeitet. Ich bin auch schon sehr gespannt, wie es sich der K8L gegen den Kentsfield schlägt. Warscheinlich wird aber der K8L schneller sein, denn nicht umsonst plant Intel kurz vor der Vorstellung des K8L, eine deftige Preissenkung der eigenen Prozessoren. Ich wette auch darauf, dass Intel die zweite oder dritte Firma war, die den K8L genauer unter die Lupe nehmen "durfte" oder sagen wir besser konnte.

 

[S´p@tcher]

bis AMD ist ja auch erst vor kurzem auf 65nm umgestiegen, und Intel ist bei 45, ich hoff doch, obwohl ich ein gutes Intel C2D System habe, das der K8L wirklich VIEL besser ist, und das das PLV stimmt, sonst kann man den wegschmeischen (im prinzip, eigentlich XD), die solln sich mal beeilen XD

 

[Faint]

es wird darauf hinauslaufen, dass man am ende die wah hat. genauw ie es auch bei NV und ATI der fall ist UND das ist gut so.

 

[incurable]

wenn du die letzten 4 jahre als kurzfristig bezeichnest...

Der K8 kam Ende September 2003 auf den Desktopmarkt und behielt seine Führung, in einer Abwandlung oder der anderen, bis Ende Juli 2006. Das sind für mich nicht mal 3 Jahre.

Wartet doch einfach den K8L ab, es ist nämlich schlicht unfair eine alte Architektur mit einer neuen zu vergleichen und darauf hin eine Firma runter zu machen.

Es ist doch egal, wie alt oder jung eine Architektur ist, entscheidend ist, was auf dem Markt verfügbar ist. Und da ist es nicht unfair, den K8 mit den Core-Derivaten zu vergleichen, schliesslich stehen sie sich dort direkt gegenüber.

AMDs Problem ist, dass sie die Entwicklung eines neuen Kerns (bzw. die Weiterentwicklung des Alten) in den letzten Jahren vernachlässigt hatten und die Projekte, die einst anliefen, wurden ganz schnell unter den Teppich gekehrt. (K9 & K10)

Keine Ahnung, ob sie sich einfach zu sicher waren, oder nicht die Fähigkeiten hatten, die Entwicklungsziele zu erreichen, aber eins ist ganz sicher, die aktuelle Core-Suppe hat sich AMD selbst eingebrockt.

 

[BIESNAKER]

joa schon übel, aber ich bleibe bei amd, Intel habe ich vor einem jahr den rücken gekehrt, jetzt steige ich sicher nicht nochmal um nur weil die da bessere leistung bringen, NÄ AMD ist mir positiv ans herz gewachsen und es gibt nichts mehr anderes !. der nächste PC wird 100%ig AMD sein. und das ATI jetzt unter AMDs haube ist, muss ich mir mal überlegen das ich von Nvidia umsteige auf ATI, mal schauen, wie die DX10 karte vom ati wird ob sie schneller ist als das pandon von Nvidia?. naja wenigstens wird es im preis etwas konkurenz bringen..
hehe

Gruss

BIESY

 

[eska22]

Die Rechnung hab ich für mich auch schön öfter aufgestellt. Bei Intel braucht es keinen teuren Speicher mehr, wenn man einen E4300 nimmt. Dafür reicht dann auch ein billigeres Board, da keine extremen FSBs mehr sein müssen. Natürlich kommt man damit teurer, hat aber 2 Fliegen mit einer Klappe:
* Umstieg auf DDR2. Jede weitere Aufrüstung erfordert zwingend DDR2, das ist unausweichlich.
* mit etwas Geschick wesentlich höhere Leistung als ein X2

Für dein System lägen die Intel-Aufrüstkosten abzgl des alten Zeugs bei rein aus der Luft gegriffenen ca. 200€. Eine Aufrüstung auf X2 4600+ schätze ich auf ca. 150€.

200€?

das erklär mir mal.billigen ram?was ist das für eine logik?

und in 2 jahren kauf ich mir dann ein neues sys,weil ich an allem gespart habe(wieviel ram willste kaufen?128 mb?)

nee,in seinen fall gibt es nur 2 möglichkeiten.entweder er kauft wie gesagt einen amd und spart nochmal geld,oder er haut richtig auf die scheisse und kauft ein neues sys,egal ob intel oder amd.

tut mir leid,aber das mein ich mit den leuten"ich habe den schnellsten der welt... haben die im fernsehen gesagt^^"

auf auf solche nüsse bin ich rein gefallen und habe jetzt auch wieder ein intel sys,was ich mit hätte sparen können.

 

[Deinorius]

Kein Mitleid.

Dummheit gehört bestraft.

 

[Tommy1911]

Intel lag ab 98 mehr im negativen Leistungsbereiuch als AMD

der normale Athlon ging bis 1400 Mhz und war damals bis zum P4 2 Ghz ungeschlagen

ab da hatte Intel für 4 Monate die Nase vorn.

Dann kam der Athlon XP und Intel war wieder nur 2te Wahl.

Den Leistungs vorsprung holte Intel sich wieder mit dem 3,06 Ghz mit HT

Anfang 2002 kam den A64 und räumte schon wieder ab.

nun ( 2006 ) legt Intel nach und bring den C2D, der sich schon 2 Monate lang die Position halten konnte.

Also in der gesammten Geschichte, von 98 an, hatte AMD fast immer die schnellere Architektur

Zitat:
Zitat von romeon Beitrag anzeigen
Die Rechnung hab ich für mich auch schön öfter aufgestellt. Bei Intel braucht es keinen teuren Speicher mehr, wenn man einen E4300 nimmt. Dafür reicht dann auch ein billigeres Board, da keine extremen FSBs mehr sein müssen. Natürlich kommt man damit teurer, hat aber 2 Fliegen mit einer Klappe:
* Umstieg auf DDR2. Jede weitere Aufrüstung erfordert zwingend DDR2, das ist unausweichlich.
* mit etwas Geschick wesentlich höhere Leistung als ein X2

Für dein System lägen die Intel-Aufrüstkosten abzgl des alten Zeugs bei rein aus der Luft gegriffenen ca. 200€. Eine Aufrüstung auf X2 4600+ schätze ich auf ca. 150€.
200€?

das erklär mir mal.billigen ram?was ist das für eine logik?

und in 2 jahren kauf ich mir dann ein neues sys,weil ich an allem gespart habe(wieviel ram willste kaufen?128 mb?)

nee,in seinen fall gibt es nur 2 möglichkeiten.entweder er kauft wie gesagt einen amd und spart nochmal geld,oder er haut richtig auf die scheisse und kauft ein neues sys,egal ob intel oder amd.

tut mir leid,aber das mein ich mit den leuten"ich habe den schnellsten der welt... haben die im fernsehen gesagt^^"

auf auf solche nüsse bin ich rein gefallen und habe jetzt auch wieder ein intel sys,was ich mit hätte sparen können.

Das frag ich mich allerding auch, wo bleibt der teure Speicher und das teure Mobo, was man für das neue Intel Sytem braucht ?

Wenn ich einen 939 oder AM2 hab, mit Spitzenspeicher von Kingston, GEIL, Corsair
dann lohnt sich das zu 100% mehr auf nen 4600+ zu rüsten

Würde ich jetzt dem Trent folgen und 10 FPS mehr haben wollen, kann ich ja auf den 6400 greifen, bei dem ich dann wieder teuren DDR 2 speicher holen muss, wo ein einigermasen schneller Speicher im Kit ( OCZ Cl4 ) um die 340€ kostet, der nebenbei gerade mal so schnell ist wie ein guter Cl2 DDR 400 Speicher.
Da ich aber ohne ein Mobo nicht arbeiten kann, muss ich ein günstiges Intel board á 105€
was gerade mal den ausgesuchten Speicher in PCI-E unterstützt.

und das alles im in den meisten Spielen ganze 10 FPS mehr zu bekommen ?

also wer sich so anstellt, dem kann man nich mehr Helfen.

Also ein C2D lohnt sich erst , wenn man 400€ nachträglich zum Verschenken hat.

Für die kleinen, die endlöich mal einen schnelleren PC haben wollen, lohnt sich der Kauf eines C2D, aber wer bereits einen A64 besitzt, kann drauf bleiben.

 

[valeR]

AMD hat damals meiner meinung geschlafen.... jetzt haben sie es davon.

 

[handyman]

Ich hab nen 4000+ und für mich wäre es total sinnlos auf nen Core 2duo zu rüsten.

Ich rüste lieber auf ein nen X2 4600+ das wäre fast 150-200% günsiger, als auf einen vergleichbaren Intel zu setzen.

Ein 4600+ kostet 200€ ( noch vor der neusten preissenkung )
Ein vergleichbarer C2D 6400 kostet auch 200€

für den Intel, müsste ich aber 300€ für DDR 2 Speicher ausgeben, um halbwegs gute 2 Gig Ram zu haben.
dazu ein günstiges Intel Board á 150€ und ich bin für nen Intel meine 650€ los

und hätte fast die gleiche Leistung, als würde ich auf nen 4600+ für 200 aufrüsten.
Dabei wäre die Leistungssteigerung im eistelligen Prozentbereich.

also Für mich hat AMD immernoch das beste P/L

für Leute, die einen P4 oder XP haben, würde sich das lohnen.

Und was soll ich sagen, meine CPU limitiert immo nur bei niedrigen Auflösungen mit wenig Details.

AMD fehlt nur eine etwas stärkere Architektur, in Sachen Speicherdurchsatz sind sie immernoch die Nummer 1

Mfg Tommy

Wenn irgendwas 100% günstiger ist dann kostet es genau 0€. Wenn irgendwas mehr als 100% günstiger sein soll, müsstest du noch Geld rausbekommen.

Wie wärs mal, wenn hier nicht alle so lässig mit Zahlen rumschmeissen sondern sich auch mal überlegen, was sie hier so von sich lassen?
Es gibt hier übrigens jede Menge so geistreicher Ergüsse. Deiner war nur ein Beispiel.

 

[romeon]

200€?

das erklär mir mal.billigen ram?was ist das für eine logik?

und in 2 jahren kauf ich mir dann ein neues sys,weil ich an allem gespart habe(wieviel ram willste kaufen?128 mb?)

Also ein C2D lohnt sich erst , wenn man 400€ nachträglich zum Verschenken hat.

Ich bin mal auf die Schnelle von unten stehenden Werten ausgegangen. Mag nicht sonderlich gut hinkommen, aber ich war zu faul zum Suchen. Letztendlich gehts nur um die grobe Richtung:

* AMD Athlon 64 4000+, Wet ca. 70€ (?)
* 2x 1 GB DDR 400 Elexir, Wert ca. 120€ (?)
* DFI Lanparty Ultra SLI-D, Wert ca. 70€ (?)
------------
Verkauf für ca. 260,-


Der Neukauf ist sogar noch günstiger als gedacht. Der E4300 sollte in den nächsten Wochen auch noch um gute 20€ fallen.

E4300: 150,-
Board: 120,- (reicht vollkommen, da dank E4x00 Reihe kein hoher FSB benötigt wird!)
Ram: 170,- (zB G.Skill 2GB DDR2-800/6400)
------------
Ausgaben: 440,-


Aufpreis: 180,-. Gibt man sich mit Asrock zufrieden (max. FSB bei etwas über 300), sind es nur noch ca. 120,-



CPU-Takt: 4300 hat original 9x200 = 1800MHz. Je nach Board und Glück erreicht man 2,8 bis 3,x GHz. Für FSB266 ist in den meisten Fällen nicht mal eine vcore Erhöhung nötig.

OC Threads gibts mittlerweile hunderte ...
Klick
Klick
Klick
Klick
....


Oder wo ist mein Fehler in der Rechnung

 

[$Rocco$]

naja letztes ja jahr war intel unten und nun ist amd unten aber zum zocken und so ist amd einfach besser weil die scheiss c2d da viel schlechter sind vom preis leistung her

 

[handyman]

naja letztes ja jahr war intel unten und nun ist amd unten aber zum zocken und so ist amd einfach besser weil die scheiss c2d da viel schlechter sind vom preis leistung her

Das sind alte Informationen, die du hier verbreitest. Müll den Thread doch nicht voll, wenn du keine Ahnung hast oder dich nicht informieren willst.

 

[HitThat]

Ich hoffe auch, dass AMD bald wieder bessere Zeiten bekommt. Mein Herz schlägt nämlich auch eher für AMD und ich würde auch gerne im nächsten PC wieder eine AMD-CPU nutzen
Ich will gar nicht daran denken was passiert, wenn AMD völlig den Anschluss an Intel verliert und Intel somit mehr oder weniger eine Monopolstellung erlangt.
Aber ich sehe dem ganzen recht positiv entgegen. Irgendwann bringt AMD wieder was innovatives und dann kackt Intel (im Desktop-Bereich) ab. war ja zuletzt auch mit den Pentium 4 so.

 

[Tommy1911]

Lesen Bildet !

ich spreche vom AUFRÜSTEN, kein Komplett PC

ich hab bereits nen A64 hab, mit Speicher und Board, warum sollte ich das nochmal kaufen ?

wenn ich bei AMD bleibe, so wie 10.000 andere Leute, kann ich für 200€ die gleiche leistung erreichen, als wenn ich so geistreich wäre und mein Sytsem auf einen C2D UMRÜSTE,
wonach ich dann neuen Speicher und Board kaufen müsste.


Ich spreche davon, dass die meisten einen A64 haben und sich das umrüsten auf einen C2D überhaupt nich lohnt.