Intel lag ab 98 mehr im negativen Leistungsbereiuch als AMD
der normale Athlon ging bis 1400 Mhz und war damals bis zum P4 2 Ghz ungeschlagen
ab da hatte Intel für 4 Monate die Nase vorn.
Dann kam der Athlon XP und Intel war wieder nur 2te Wahl.
Den Leistungs vorsprung holte Intel sich wieder mit dem 3,06 Ghz mit HT
Anfang 2002 kam den A64 und räumte schon wieder ab.
nun ( 2006 ) legt Intel nach und bring den C2D, der sich schon 2 Monate lang die Position halten konnte.
Also in der gesammten Geschichte, von 98 an, hatte AMD fast immer die schnellere Architektur
Zitat:
Zitat von romeon Beitrag anzeigen
Die Rechnung hab ich für mich auch schön öfter aufgestellt. Bei Intel braucht es keinen teuren Speicher mehr, wenn man einen E4300 nimmt. Dafür reicht dann auch ein billigeres Board, da keine extremen FSBs mehr sein müssen. Natürlich kommt man damit teurer, hat aber 2 Fliegen mit einer Klappe:
* Umstieg auf DDR2. Jede weitere Aufrüstung erfordert zwingend DDR2, das ist unausweichlich.
* mit etwas Geschick wesentlich höhere Leistung als ein X2
Für dein System lägen die Intel-Aufrüstkosten abzgl des alten Zeugs bei rein aus der Luft gegriffenen ca. 200€. Eine Aufrüstung auf X2 4600+ schätze ich auf ca. 150€.
200€?
das erklär mir mal.billigen ram?was ist das für eine logik?
und in 2 jahren kauf ich mir dann ein neues sys,weil ich an allem gespart habe(wieviel ram willste kaufen?128 mb?)
nee,in seinen fall gibt es nur 2 möglichkeiten.entweder er kauft wie gesagt einen amd und spart nochmal geld,oder er haut richtig auf die scheisse und kauft ein neues sys,egal ob intel oder amd.
tut mir leid,aber das mein ich mit den leuten"ich habe den schnellsten der welt... haben die im fernsehen gesagt^^"
auf auf solche nüsse bin ich rein gefallen und habe jetzt auch wieder ein intel sys,was ich mit hätte sparen können.
Das frag ich mich allerding auch, wo bleibt der teure Speicher und das teure Mobo, was man für das neue Intel Sytem braucht ?
Wenn ich einen 939 oder AM2 hab, mit Spitzenspeicher von Kingston, GEIL, Corsair
dann lohnt sich das zu 100% mehr auf nen 4600+ zu rüsten
Würde ich jetzt dem Trent folgen und 10 FPS mehr haben wollen, kann ich ja auf den 6400 greifen, bei dem ich dann wieder teuren DDR 2 speicher holen muss, wo ein einigermasen schneller Speicher im Kit ( OCZ Cl4 ) um die 340€ kostet, der nebenbei gerade mal so schnell ist wie ein guter Cl2 DDR 400 Speicher.
Da ich aber ohne ein Mobo nicht arbeiten kann, muss ich ein günstiges Intel board á 105€
was gerade mal den ausgesuchten Speicher in PCI-E unterstützt.
und das alles im in den meisten Spielen ganze 10 FPS mehr zu bekommen ?
also wer sich so anstellt, dem kann man nich mehr Helfen.
Also ein C2D lohnt sich erst , wenn man 400€ nachträglich zum Verschenken hat.
Für die kleinen, die endlöich mal einen schnelleren PC haben wollen, lohnt sich der Kauf eines C2D, aber wer bereits einen A64 besitzt, kann drauf bleiben.
