News AMD leidet zusehends unter Preiskampf mit Intel

[CuMeC]

@incurable

Meint ihr die Verantwortlichen bei AMD saßen am 31.12. da und haben festgestellt "ups, wir haben ja ne halbe Milliarde Verlust gemacht..."
Das war denen auch schon bekannt, als sie die ATi-Aquisition eingeleitet haben.
In einem solchen Konzern wird langfristiger geplant als sich hier manche vorstellen können...

*LOL* Und weil AMD so toll im planen ist, haben sie auch am 14. Dezember noch behauptet, dass alles in Butter ist. Dann mussten sie vor 10 Tagen eine Umsatz- und Gewinnwarnung herausgeben. Und gestern waren die Ergbenisse dann noch einen Nummer schlechter.

Sind eben Spitzenplaner, die Jungs von AMD!

Bei den von dir genannten Verschlechterungen gegenüber der Planung handelt es sich um geringe Millionenbeträge. Die kann man nicht komplett planen. Das passiert auch Intel und allen anderen Unternehmen. Aber der von mir zitierte Mammutanteil von einer halben Milliarde Dollar ist nicht plötlzlich aufgetaucht sondern ist schon lange mit eingerechnet.

so einfach ist das... ;-)

gruß

cumec

 

[romeon]

Ich hab nen 4000+ und für mich wäre es total sinnlos auf nen Core 2duo zu rüsten.

Ich rüste lieber auf ein nen X2 4600+ das wäre fast 150-200% günsiger, als auf einen vergleichbaren Intel zu setzen.

Ein 4600+ kostet 200€ ( noch vor der neusten preissenkung )
Ein vergleichbarer C2D 6400 kostet auch 200€

für den Intel, müsste ich aber 300€ für DDR 2 Speicher ausgeben, um halbwegs gute 2 Gig Ram zu haben.
dazu ein günstiges Intel Board á 150€ und ich bin für nen Intel meine 650€ los

und hätte fast die gleiche Leistung, als würde ich auf nen 4600+ für 200 aufrüsten.
Dabei wäre die Leistungssteigerung im eistelligen Prozentbereich.

also Für mich hat AMD immernoch das beste P/L

Die Rechnung hab ich für mich auch schön öfter aufgestellt. Bei Intel braucht es keinen teuren Speicher mehr, wenn man einen E4300 nimmt. Dafür reicht dann auch ein billigeres Board, da keine extremen FSBs mehr sein müssen. Natürlich kommt man damit teurer, hat aber 2 Fliegen mit einer Klappe:
* Umstieg auf DDR2. Jede weitere Aufrüstung erfordert zwingend DDR2, das ist unausweichlich.
* mit etwas Geschick wesentlich höhere Leistung als ein X2

Für dein System lägen die Intel-Aufrüstkosten abzgl des alten Zeugs bei rein aus der Luft gegriffenen ca. 200€. Eine Aufrüstung auf X2 4600+ schätze ich auf ca. 150€.

 

[canada]

Das ähnelt hier ja fast einem Gespräch aus dem Kindergarten

Wieso habt ihr alle (95% hier im Thread) euch nicht zu Pentium 4 vs. Athlon 64 Zeiten über den P4 von Intel so aufgeregt? Der war damals langsamer als der Athlon und überteuert. Aber trotzdem haben sich genug Leute den Prozessor angeschafft und hat es jemand gestört? Nein!

Es können halt nicht beide gleich schnell sein, mal ist der eine schneller mal der andere, siehe Grafikkarten Markt: nV vs. ATi.

Und immer dieses hätten sie mal den S939 am leben erhalten, wollt ihr vielleicht noch CPUs für Sockel A und Slot A? Fragt mal Intel die zu jeder (fast) neuen CPU Generation auch einen neuen Sockel bringen, da juckts ja auch keinen.

Desweiteren verliert AMD Sun nicht komplett, Sun bietet jetzt nur neben den bestehenden Server mit AMD auch welche mit Intel an, wie Dell das jetzt auch macht.

Wenn ich jetzt zu Intel wechsel bezahle ich zwar einpaar Euroen weniger am Prozessor, muss dafür aber das doppelte für die Plattform (Mainboard) bezahlen.

 

[Spock37]

Liebe Leute, vergesst eines nicht:

Seit vielen Jahren machen alle (!!!) Halbleiterhersteller *außer INTEL* bei riesigen Umsätzen kaum Gewinn.

Intel ist deswegen finanziell vorne, weil sie in der Prozesstechnologie vorne sind. Die Rechenleistung ist im Grunde nicht entscheidend - weder für OEMs, noch für die Server- und Clusterbauer, da die anderen Komponenten, also diejendigen, die für den Speed sorgen, sowieso viel teurer sind.

Aber Intel forciert im Alleingang das Downshrinking und 300mm Wafer, moderne Materialtechniken wie Ge-Doping, Peripheriedefinitionen (USB, Spannungswandler, HD-Audio, PCIe,...) und Compilerbau. Sie setzen jetzt schon auf EUV-Lithographie, was sie sich als EINZIGER Hersteller leisten werden können, denn dort kostet ein Tool nicht 10-20 Millionen US-$ wie heute, sondern wegen des Ultrahochvakuums und der irrsinnig teuren Röntgenspiegel 50-100 Millionen. (Die anderen machen Immersions-Lithographie.)Sie haben 16 Fabs in Produktion -- ungefähr so viele wie IBM, Chartered, TMC, Qimonda und AMD zusammen. Deswegen gibt es ja die Halbleiter-Allianzen der Produzenten rund um das Entwicklungsschwergewicht IBM.

Intel kämpft in der Branche gegen alle Konkurrenten zusammen, und sie sind nicht umsonst größter Halbleiterhersteller der Welt. Trotzdem tut ihnen die Preissenkung weh, da sie eben auch sehr viel mehr Aktionäre haben als die anderen.

Aber Intel ist auch völlig klar, dass sie Konkurrenten brauchen - und sei es nur ein einziger. Das verlangt das spärliche amerikanische Kartellrecht. Deswegen gibt es Cross-Licensing von nicht-ganz-so-wichtigen Techniken (den Shared-L2-Cache geben sie scheinbar nicht raus, sonst wäre AMD nicht Shared-L3-Cache bauen), die aber für die Softwareseite eine wichtige Rolle spielen. Und nicht zuletzt verdient Intel an seinen Erfindungen ordenlich an den Patentlizenzgebühren - was AMD und andere wiederum überwiegend bezahlen müssen.

AMD-Investoren verdienen daher einfach etwas weniger Geld als die Intel-Investoren, das ist alles. Aber überleben werden die großen Firmen trotzdem: TI, AMD, NVidia, National Semiconductors, und wie sie alle heißen. Das ganze hält sich symbiotisch am Leben, und das wissen alle Firmen des "Silicon Valley". Außerdem sind sie alle Amerikaner.

Qimonda z.B. hat momentan ca. 1 Mrd Euro flüssig. Eine neue Fab kostet aber 4 Mrd. Deswegen gibt es keine neue Fab. Nichtmal eine komplette Innenausstattung mit neuen Maschinen kann man davon kaufen. Und mit den Zwängen müssen sie leben und Gewinn machen - was sie ja auch tun.

 

[romeon]

Und immer dieses hätten sie mal den S939 am leben erhalten, wollt ihr vielleicht noch CPUs für Sockel A und Slot A?

AM2 war zu dem Zeitpunkt absolut überflüssig, da DDR2 bei AMD bis dato keinerlei spürbaren Vorteile bringt. Ein Umstieg auf DDR2 hätte bei den 4 Kernen vollkommen ausgereicht.

 

[sturme]

Das sagst du, aber im Vergleich zum OEM-Markt bist du nicht einmal ein kleines Licht, und der wollte und brauchte DDR2 nun einmal unbedingt um seine Feature-Checklist erfüllen zu können.

 

[sturme]

Aber Intel ist auch völlig klar, dass sie Konkurrenten brauchen - und sei es nur ein einziger. Das verlangt das spärliche amerikanische Kartellrecht. Deswegen gibt es Cross-Licensing von nicht-ganz-so-wichtigen Techniken (den Shared-L2-Cache geben sie scheinbar nicht raus, sonst wäre AMD nicht Shared-L3-Cache bauen), die aber für die Softwareseite eine wichtige Rolle spielen. Und nicht zuletzt verdient Intel an seinen Erfindungen ordenlich an den Patentlizenzgebühren - was AMD und andere wiederum überwiegend bezahlen müssen.

Das siehst du etwas falsch, unterschiedliche L1/2/3-Cache Strategien haben ausschließlich etwas mit der unterschiedlichen Architektur zu tun, und ob ich jetzt den L2 oder den L3 shared mache ist für Patentfragen relativ unerheblich - die Benennung des Speichers geht in einem Schichtenmodell von der CPU aus immer weiter nach "draußen". Bei AMD war der "L3-Cache" bisher also der Arbeitsspeicher. Intel hat den shared L2 aber bitter nötig wegen des FSB-Flaschenhalses - sonst könnten die beiden "Sockets-on-a-Die" nur über den Umweg der Northbridge miteinander kommunizieren, und für Multicores ist ein ganz erheblicher Protokollaufwand vonnöten.

Im Rahmen des Cross-Licensing Abkommens brauchen sich AMD und Intel überhaupt nichts an Lizenzkosten bezahlen, Intel darf ja ebenso AMDs Technologien wie x86_64 nutzen. Andere, wie Nvidia aufstrebende oder VIA in einem Nischenmarkt sich etablierende Hersteller bleiben davon aber ausgeschlossen oder operieren im x86-Graubereich, wie Letztere.

 

[CuMeC]

Andere, wie Nvidia aufstrebende oder VIA in einem Nischenmarkt sich etablierende Hersteller bleiben davon aber ausgeschlossen oder operieren im x86-Graubereich, wie Letztere.

Nicht ganz richtig, Via besitzt eine x86er Lizenz. Außerdem verfügten sie -Weiß nicht ob es immer noch so ist, aber auf jeden fall war es so- ebenfalls über ein Abkommen für Technologieaustausch bei Intel. Dieses entstand dadurch, das Cyrix als Tochter von National Semiconductors auf diese Zurückgreifen konnte. Und durch den Kauf von Cyrix durch Via kamen die in das Vergnügen. Deshalb hat Via z.B. auch Prozessoren für den Sockel 370 angeboten, der ja sonst den P3s etc. vorbehalten war.

gruß

cumec

 

[rkinet]

2007 ist das Jahr, wo AMD insolvenz anmeldet.

So würden es manche websiten überschreiben-ich muss aber sagen, dass ich kein INTEL-Freak bin, aber das was AMD gerade liefert ist eine Ansammlung von fehlern, die sie in der Vergangenheit gemacht haben. Anscheinend sind da falsche Planuingen gemacht wurden und das Budget wurde nicht genug Richtung Forschung gelegt-Es werden demnächst wie meistens in der Wirtschaft wohl Köpfe rollen!

Naja-Schade eig.-lange war AMD ja dominierend-und ein Monopol ist nicht zu gebrauchen

http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39151069,00.htm

Nun der AMD Quad-Core 'Barcelona' deklassiert C2D und Clovertown zur Hausfrauen- und Budget-Quad CPUs.

Intel dürfte erst Mitte 2008 / Update durch die 2. CPU-Linie in 45nm wieder Anschluß finden.


Unklar ist aber bei AMD, ob die Firma offensiv den Quad-Core und den K8L fertigt oder nur HighEnd bedient und über wegbrechende Margen anderswo weiter jammert.

Nachdem Q4'2006 auch von Lieferengpäßen bei teuren CPUs geprägt war - zumindest bei Händlern - hat sich AMD auch hier Erlöse vermasselt.
Alles ab zu Dell für $50/ Stück und nichts kommt mehr rein ? Wer OEMs bevorzugt, der kommt nicht an ausreichend Erlöse.
Hier muss AMD noch dazu lernen.


Generell wäre ein Führunsgwechsel bei AMD im Management und der Technik aber fällig.
Ruiz und Hester haben AMD ziemlich mies geführt, die Kriegskasse wurde für ATI verpulvert und wichtige neue Produkte kommen nur im Schneckentempo aus der Entwicklung in die Fertigung.

 

[romeon]

Das sagst du, aber im Vergleich zum OEM-Markt bist du nicht einmal ein kleines Licht, und der wollte und brauchte DDR2 nun einmal unbedingt um seine Feature-Checklist erfüllen zu können.

Na klar sage ich das als kleinstes Licht im Namen aller 939 User . Wenn hier im Thread Unverständnis aufkommt über die teils kritischen Töne, muss natürlich auch berücksichtigt werden, dass die Kritiker in der Minderheit sind. Nur sind die meisten Foren aber keine Foren des OEM-Markts, sdn bestehen aus Schraubern, Bastlern und Einzelkäufern. Insofern spiegelt die in Foren weit verbreitete Kritik die Meinung vieler Privatleute wieder, auch wenn diese im Vergleich zu lieber gesehenen Kunden AMD nicht ansatzweise kratzt. Auf diese Kundschaft wird man dann eben größtenteils verzichten müssen, was AM2 anbelangt.

 

[sturme]

Das ist mir natürlich klar. Als Schrauber, Bastler und Einzelkäufer muss man sich aber nun einmal danach richten in welche Richtung der Marktwind weht - und sich selbst nicht so wichtig nehmen (nämlich indem man glaubt, zu etwas anderem als einer Minderheit zu gehören). Ich bin übrigens selbst S939-Besitzer, vielleicht verfüge ich ja auch nur über ein übertrieben hohes Maß Selbstreflexion und Multiperspektivität.

 

[romeon]

Oder du hast mehr Kohle locker als ich .

 

[Nova1984]

Meine Güte, was hier wieder teilweise gelabert wird...
Der PC-Markt ist zwar schnellebig, aber so schnellebig auch wieder nicht. AMD entwickelt nicht erst seit dem Core 2 Duo am K8L, sowas ist ein Fortschreitender Prozesss, man macht da keinen Pausen, im Gegenteil: schon während der Entwicklung einer neuen generation wird schon am Nachfolger geforscht/entwickelt

AMD ist doch überall sehr gut aufgestellt, außer in Stückzahl- und Umsatz eher schwachem High-End Bereich.
z.B. X2 3800+ EE für 86 Euro, 4200+ EE für 107 Euro => da hat Intel nichts entgegenzusetzen
Selbst den X2 4600+ EE ist mittlerweile auf 160 Euro gefallen was E4300/E6300 Niveau entspricht bei nur minimal schlechterer Performance.
Wer bereit ist >=160 Euro für die CPU auszugeben ist derzeit bei Intel besser bedient, unter 160 Euro AMD, so einfach ist das.

Intel schmeißt momentan nur so mit Infos um sich was sie in den nächsten 10 Jahren alles machen wollen, AMD hält sich da mehr bedeckt. Kurzfristig hilft das Intel die Aktionäre zufriedenzustellen und die PC-Bastler "heiß" auf die Intel Produkte zu machen (und im Umkehrschluss AMD im schlechten Licht darzustellen), aber langfristig ist das vielleicht ein Fehler, denn auch die konkurrenz freut sich über eine solch freizügige Informationspolitik...

Das AMD schlechte Arbeit geleistet hat soll wohl ein Witz sein?!? Sie haben sich erfolgreich einen beachtlichen Marktanteil vom Monopolisten Intel an Land gezogen, gut über den Kauf von ATI kann man sich streiten, aber SOC wird wohl die Zukunft sein und dazu braucht man nunmal Know-How im Grafikmarkt das man kaum in angemessener Zeit und mit angemessenen Kosten selbst erreichen kann.
Intel versucht es meiner Meinung nach zu oft mit der Brechstange (zuerst immer höherer Takt, dann immer kleinere Strukturen und immer mehr Kerne), während AMD den Markt und die Technologie objektiver bewertet (z.B. macht es Sinn möglichst schnell auf 65nm zu puschen "nur der Zahl wegen" oder zuerst das 90nm Verfahren zu optimieren, verbesserte Verfahren zu entwickeln, den Ausschuss zu minimieren etc.) und so optimaler arbeitet.

Bei Intel sehe ich das Problem das sie riesige Fertigungskapazitäten haben aber der Absatz zurückgeht und mit dem Sprung auf 65nm und später auf 45nm wird das noch schlimmer...
Daher wohl das das Engagement in High-End Grafikchips => die Fabriken müssen ausgelastet werden.


Ich denke jeder der etwas nachdenkt wird mir zustimmen das wir kein Monopol wollen, weder von Intel noch von AMD, von daher: erstmal abwarten und Tee trinken, keine Angst, so schnell geht keiner von beiden Pleite

 

[danko71]

Also was hier wieder zu lesen ist hat mich doch echt an der Intelligenz mancher Leute zweifeln lassen. Was glaubt ihr eigentlich wie viel Prozent der Leute die sich einen PC kaufen auch vor haben die CPU gleich mal zu übertakten oder wie viel Prozent überhaupt eine Ahnung haben was für ein Prozessor in ihrem neuem PC steckt. Na, habt ihr euch diese Frage schon mal gestellt? Es sind unter 5%! Wie schon immer werden auch jetzt noch die meisten CPUs über die OEMs im Budgetbereich abgesetzt. Es werden also bei weitem nicht so viele C2D gekauft wie hier einige vielleicht denken weil selbst der kleinste C2D für den Budgetmarkt noch zu teuer ist . Es ist eher so das Intel im Budgetbereich noch immer seine schrottigen Netburstmist verhökert. AMD ist mit seinen beiden kleinsten X2 in genau diesem Budgetmarkt hervorragend positioniert und braucht sich über den Absatz sicher keine Sorgen machen.
Der Einzige Aspekt dem ich zustimme ist das AMD wieder seine Margen erhöhen muss. Das geht natürlich in erster Linie über die Ausbeute bei der Herstellung. Es hat also die vollständige Umstellung auf 65nm oberste Priorität und die Optimierung der Yield Rate ist für AMD immens wichtig. Es sind gerade mal 6 Monate seit der Vorstellung des C2D vergangen!
Wenn AMD noch im Q2/07 mit dem K8L kontert nenne ich das eine wirklich schnelle Reaktion.

 

[Xtremo]

Sorry, aber ich finde den AMD Quad Core etwas lächerlich. Für den Preis kriege ich zwei Quads von Intel, welche vorallem um einiges schneller sind.

 

[gruffi]

Du kennst einen Händler, der bereits AMD Quadcores verkauft?
Irgendwie machst du dich selbst gerade lächerlich.

 

[BananenBrot]

Also man sollte das alles nicht so ernst sehen. Klar ich mache mir auch n kleines bisschen Sorgen, aber das wird schon wieder.

Ist klar das die nach dem ATI Kauf nicht gerade hohen Gewinn ausweisen können.
Außerdem gibts noch sowas wie Anlagekapital und Forderungen, wer sich ein bisschen mit Bilanzen auskennt weiß, das "wenig" ausgewiesener Gewinn noch nicht heißt das es dem Unternehmen schlecht geht.

Und dieses ganze "sch*** Athlon" geflame hier. AMD hat ca. 3-4 Jahre lang die effektiveren und leistungsfähigeren CPUs gebaut, und Intel hat aufgrund seiner Marktmacht und Lobby nicht allzu sehr darunter gelitten.

Ohne AMD gäbe es wahrscheinlich noch gar kein C2D, das war ne Antwort darauf, das AMD jahrelang besser war. Und da wurde hier auch nicht so geflamed.

Ist doch klar, wenn man (Intel) jahrelang was entwickelt, seine ganze Architektur ändert, dass dann was besseres rauskommt. Die hätte ja kaum noch was schlechteres rausbringen können.

AMD wird früher oder später zurückschlagen. Keine Sorge. Kommt Zeit kommt Rat..

 

[Faint]

@rkinet

meine güte, du verteidigst deine lieblingsfirma mit deiner lieblings CPU ja um jeden Preis. Alle im von dir gepostetetn Link sind schon lange bekannt und sagen ncihts neues... na gut, bis auf das Statement von AMD zu derleistung dieses AMD prozessors

Du musst nicht jedesmal aufs neue beweisen wie toll der K8L doch sein wird. Schaft er es nciht deinen erwartungen zu genügen, werden deine Aussagen noch lächerlicher als jetzt schon wirken.

 

[towa]

Da muss ich BananenBrot mal zustimmen.
Ist doch ein ewiges hin und her mit AMD und Intel, genau wie bei NVIDIA und ATI, momentan ist da auch NVIDIA vorn, wenn der R600 draußen ist, ist wieder ATI vorn, bei den Prozessoren dauert solch ein Machtkampf nun mal länger als nen halbes Jahr.

Also kein Grund zur Panik und spätestens wenn sich AMD und ATI aufeinander einstellen und man alles ordentlich unter einen Hut bringt wird der Laden laufen.

 

[Stoneface]

lol, genau noch mal schnell ein paar milliarden vom BUND und vom Land, dann stimmts auch wieder mit dem Gewinn und wenn kein Geld kommt, dann steht das nächste Werk eben in Indien.. von wegen High-tech standort Deutschland... da gehts doch nur um die Subventionen, gut bemerkt..

Ich weis auch net wo ihr arbeitet, aber mir ist kein Unternehmen bekannt, dass sich freut, wenn es verluste macht und sagt.. alles ist gut (Ausser vielleicht ENRON.. )

AMD hat es schon immer schwer gehabt gegen den Konzern INTEL, klar! Aber AMD konnte und kann sich immer nur behaupten, weil sie innovativer, kompatibler, lesitungsfähiger oder einfach billiger waren..

All das sind sie im Moment nicht.. feddich.