News AMD: „Llano“ bleibt bis 2013 im Handel

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Das große Geschäft wird mit OEM Ware gemacht ...

Tja, zumindest im Firmenumfeld will man vPro und Fernwartungsfunktionen und wer geht da leer aus?

Richtig, AMD.

 

[pipip]

Wie kann ich das jz verstehen ^^ Ein Llano System eignet sich nicht für office, da die igp zu stark ist :O
Lieber stärkere CPU nehmen ? (Mainboard ist eigentlich der Grund wieso ich ein Llano nehmen würde, denn um 50 euro ist es einfach das beste Angebot)
Unterschied merkt man sicherlich keinen, bei Llano hat man aber noch einen Vorteil, dass man Powerpoint oder andere Programme beschleunigen kann, das gilt genauso für flash, fotoshop und co.

y33H@
Was ja immer an AMD lag o0
Abwarten, 28nm ist dann schon ein Jahr am Markt (sagen wir es mal so)
Und der Grund wieso Kaveri so früh kommen soll, ist fix die neue Grafikkarten-Generation
Btw dieses mal ist der Spaß (wahrscheinlich) mit Bulk, also keine Komplikationen mit SoI (und igp)

 

[oldmanhunting]

Mit einer starken (und sparsamen) CPU braucht man Sachen wie Powerpoint oder andere Programme nicht zu beschleunigen.
Was gibt es im Officebereich zu beschleunigen?
Es ist aber auch kein AMD gebackenes Problem, weil Intel mit Haswell ja auch massiv an der Grafikleistung schraubt.
Ich denke, der Grund für die Strategie eine starke Grafikeinheit in der CPU zu verbauen liegt einzig und alleine im immer wichtiger werdenden Mobil Bereich. Der Desktop Bereich ist rückläufig und wer heute überleben will muss darauf reagieren.

 

[y33H@]

Was ja immer an AMD lag o0

An wem es liegt, interessiert den Käufer aber idR nicht - der will ein Produkt kaufen und nicht darauf warten.

Abwarten, 28nm ist dann schon ein Jahr am Markt (sagen wir es mal so). Und der Grund wieso Kaveri so früh kommen soll, ist fix die neue Grafikkarten-Generation. Btw dieses mal ist der Spaß (wahrscheinlich) mit Bulk, also keine Komplikationen mit SoI (und igp)

Wie du schon sagst, 28 nm ist nicht gleich 28 nm. Also abwarten.

 

[Quad-core]

Also ich weiss ja nich aber die Llanos sind immer noch TOP , gerade was die single thread leistung angeht , zb der AMD 631 für 60€ ne super CPU mit 4 Kernen , dazu noch etwas OC und das teil rockt richtig ab .

 

[y33H@]

Japp, die FM1-Athlons sind vom PLV her verdammt stark - eine feine Sache.

 

[Kreisverkehr]

Jetzt mal wirklich blöd gefragt:

"Bisher ist es bei AMD als auch bei Intel relativ gleich: Je günstiger eine Prozessorserie respektive je weiter unten diese in der Hierarchie im eigenen Portfolio angesiedelt ist, desto weniger Features werden geboten. [...]Bei AMD ist das Prozedere übersichtlicher.

Wo wird denn bei AMD - im Gegensatz zu Intel denn an den Befehlssätzen und der IGP der Rotstift angesetzt und diese kastriert oder gar verkrüppelt?
Klar, L3-Cache ist so eine Sache, wo gespart wird oder die Anzahl der Ausführungseinheiten, aber das betrifft doch nicht die Befehlssätze?

 

[y33H@]

Zumindest Llano bietet weniger ISAs als die Zambezi, mit Trinity hat sich das lustigerweise gedreht.

 

[Kreisverkehr]

Ja gut, Llano basiert ja noch auf dem K10-Kern, während Zambezi eine neuere Generation ist. Insofern kann man da doch rel. schlecht sagen, dass Llano im Gegensatz zu den "Großen" kastriert wurde.

Trinity ist ja auch moderner als als der Bulldozer, also auch eine kleine Auffrischung.

Außer man betrachtet das, was aktuell kaufbar ist, ohne dass man die zugrundeliegende Architektur betrachtet.

 

[LoRDxRaVeN]

Wären die FX4 und FX6 alle Abfall des FX8 dann wär die Fertigung miserabel da wohl nur zum kleinen Teil die CPU DIE so defekt ist dass sie einfach kastriert werden kann...

Könntest du bitte die Quelle der Verkaufszahlen der FX-4, FX-6 und FX-8 nennen, woraus du schließt, dass man (lt. deiner Argumentation) so viele FX-4 und FX-6 braucht?
Vll. verstehst du schon was ich sagen will: Ohne Zahlen zu kennen, kann man nicht sagen, ob nun viele FX-4 benötigt werden, oder wenige. Man könnte z.B. vermuten, dass im Serversegment sehr viele Quadmodul-DIEs benötigt werden, sodass die Anzahl der FX-4 und 6 prozentuell so niedrig ist, dass dies gleichzeitig mit einem annehmbaren Yield vereinbar wäre und trotzdem (fast) nur teildefekte DIEs als FX-4 und 6 verkauft werden müssen, also keine (bzw. kaum) vollfunktionsfähige DIEs kastriert werden müssen.

Und ja, dies ist genauso eine unbelegte Spekulation (wie deine).

Die Annahme eines miesen Yields ist auch eine Option - aber eben genauso eine kaum belegbare wie der Rest.

Außerdem ist der große L3 Cache der extrem viel Platz benötigt auch beim kleinen FX4 voll aktiv. Heißt beim FX4XXX sind noch 75% der kompletten DIE aktiv.

Gehen wir einfach mal von deinen hypotetischen 75% aus: Kannst du denn mit Sicherheit sagen, dass nicht auch beim L2 und L3 Cache gewisse (kleine) Redundanzen verbaut sind? Also, dass es bsplw. nicht 8MiB-L3-Cache sind, sondern (Hausnummer) 8,2MiB, also dass bei jedem der 4 L3-Cache-Blocks ein paar KiB immer als Reserve vorhanden sind?
Ich meine - es wäre doch nur logisch, (auch) beim Cache (kleine) Redundanzen einzubauen, denn sonst müsste man wegen des geringsten Fehler schon ein DIE wegwerfen So ein paar KiB kosten kaum Fläche (<1mm²) können aber potentiell mehrere 100mm² "retten".

Wie immer gilt: Die Betrachtungen sind womöglich nicht so einfach, wie man sich das vll. vorstellen will!

Nebenbei: Die 8MiB-L3 haben 30,8mm², was somit unter 10% der DIE-Fläche ausmacht