Lence_Laroo schrieb:
@ Krautmaster
Das ist ja nun wirklich totaler Quatsch, setz dich doch nicht über die Fakten hinweg (Intel hat geschmiert ohne Ende und das ist auch
bewiesen) und was war denn zu P4-Zeiten ? Da hatte Intel wohl auch das bessere Produkt ?
Einerseits ist der Blödmarktkunde dumm, dann weiß er aber doch, dass Intel die Leistungskrone hat ... man dreht sich alles so hin wie man es braucht nicht wahr
was willst du eigentlich? Hab ich irgendwann Intels kriminellen Akt hinweggeredet, nein, im Gegenteil. Der P4 war Murcks gegenüber dem AMDs und da hab ich mir auch einen 4000+ gegönnt.
Mir gings nur darum zu vermitteln dass Intel sich dieses Monopol geschaffen hat, mit wegen mir illegalem Wege. Damals hielt intel die genutzen Mittel und Wege wohl für nötig, wies heute aussieht weiß keiner. Schmiert Intel noch? Vllt ist der Stand heute auch eine reine Angebots/Nachfrage Situation. Wenn sich Intel 10 mal besser als AMD verkauft, wozu dann ins Regal stellen. Nicht immer muss man dazu schmieren...
Hat aber mit der Headline nichts zu tun, die passt zum Anlass und drückt das aus was Fakt ist. Basta. Schönreden wäre eher sie zu stutzen, AMD gehts bergauf, das ist doch positiv ja, aber die Zahlen wären ohne Intels "Ausgleich" nachwievor rot.
Amando schrieb:
-AMD hätte mit der ATI Sparte das Quartal bestimmt deutlich besser abgeschnitten, hätte TSMC genügend GPU´s herstellen können. -Dank Ihrer sehr guten Grafikkartensparte und mangelnder Nvidia Konkurrenz.
Das mag natürlich stimmen. Schade dass TSMC hier hinkte. Schlecht für AMD, gut für NVidia, aber Nvidia und AMD kann man hier nicht mit Intel/AMD vergleichen. In der Grafiksparte geht es weit ausgeglichener zu.
-Samsung ist bei den TFT´s z.Z. der Sieger, trotzdem kann man einen Toshiba TFT in den Läden kaufen - weil die nämlich dem Preis drücken, AMD hat diese Möglichkeit in der großen deutschen Kette nicht. -Oder bist Du etwa ein reiner komunist? -Die glauben nämlich auch dass deren Produkte die besten wären, schliessen die Menschen aber von der Außenwelt ab. -Außerdem hat das gar nichts mit Schnäppchenjägern zu tun...sonst wäre AMD auch beim ALDI in den 90ern vertreten
in diesem Breich gibt es wohl 50 Hersteller, da zieht das viel eher als bei dem x86 Markt. Bei lediglich zwei Anbietern fällt das Marketing, die generelle Käufereinstellung doch vielmehr ins Gesicht weil das Spektrum viel kleiner ist. Damals in den 90er war Intel nicht der Riese wie heute, damals steckte dieser Markt nicht in diesem Teufelkreis indem er heute steckt. Da hatte nicht jeder 3 Rechner zu Hause.
Auch hat Komunismus nichts damit zu tun. Es geht um das Gehype der Käuferschaft. Menschen sind Mittläufer.
Stellt man 20 aufm - die sich nun für Intel oder AMD entscheiden müssen, welche keine Ahnung haben welches Produkt besser ist, dann wird einer vorgehen, der nächste hinterher. Auf der Seite wo nachher die meisten Menschen stehen wird wohl der nächste Pulk aus 20 Menschen wohl auch hinlaufen, weil wenns viele haben und es in aller Munde ist kanns ja nicht schlecht sein
10 Leute haben einen Intel PC. 2 einen AMD PC. Alle 12 jubeln und freuen sich wie toll ihr System läuft. 5 neue Käufer tendieren also rein von den Erfahrungen der Anderen (aus Erzählungen )vorneweg zu Intel.
Klar lässt sich über den Preis viel drehen. Aber ich behaupte das dies auf dem freien Markt mit vielen Herstellern mehr bringen kann als bei einem Schwarz-Weiß Markt wie bei CPU.
Gerade dass AMD zu P4 zeiten die klar bessere CPU hatte - und dabei wenig gewonnen hat, zeigt doch wie schwer es AMD auch in Zukunft haben wird. Selbst mit besseren Preisen und besseren CPU.
-Meinst der Intel Ball wird immer weiter vor sich so rollen? -Ich nicht. -Das sagen zumindest auch die Aktienkurse von Intel -Skepsis nämlich. -Das Kartellamt in den USA kann denen "ABS" beibringen, wenn denen die Realität bewusst wird...
-Außerdem sind die Zahlen von AMD echt gut, immerhin besser als von den Analysten erwartet...
Einen wirklich ausgeglichenen Markt wird es bei zwei Herstellern wohl nie geben.
Es ist immer dasselbe u keine Antwort wert 
