News AMD: Nach CeBIT-Video nun Zahlen zur Leistung von „Llano“

[Ralf555]

APU ist ein Konzept das Intel in dieser Form nicht verfolgt. Es geht darum ausser x86 Code auch weiteren Code auszuführen - Intel hat keinerlei SDK das vergleichbar wäre mit CUDA oder AMD APP (früher ATI Stream).

Das hat nichts mit der APU zu tun. Das kann jede dedizierte AMD Karte auch. Nur der Nutzen ist und bleibt nunmal äußerst beschränkt. Den größten Nutzen hätte noch Cuda. Wünschenswert wäre zudem eine breitere Unterstützung von OpenCL. Imo kann sich nur eine herstellerübergreifende Programmierplattform langfristig durchsetzen....hier kommt also nur OpenCL in Frage. Volle GPGPU Browser Beschleunigung geht schon mit DX10.1. DX11 halte ich für eine IGP noch ziemlich nutzlos. Auch Llano wird für DX11 Spiele nicht schnell genug sein. Es ist vorrangig sinnvoll als Checklisten Feature. In ein paar Jahren wird das sicherlich anders aussehen, nur ist Llano dann längst wieder Geschichte. Aber wie gesagt, APU ist die Marketingbezeichnung von AMD für GPU+CPU auf einem Die.

 

[deadohiosky]

@Krautmaster

Du verkennst irgendwie den Anspruch beziehungsweise die Behauptung von Intel, dass die HD 3000 eine Mainstream-GPU ersetzen soll:

http://www.intel.com/technology/graphics/intelhd.htm

Intel® HD GraphicsΔ enables superior mainstream gaming and 3D experiences – without the need for a discrete graphics card. Now, you can enjoy immersiveΦ gaming on titles that are optimized for Intel HD Graphics, such as Star Trek Online*. Intel HD Graphics delivers up to 3X performance over previous-generation Intel HD GraphicsΦπΛ – with additional headroom for tomorrow’s games. Plus, it integrates advanced 3D processing for stunning visual experiences that put you right into the middle of the action.

Du siehst, du und Intel haben da verschiedene Ansprüche.
du siehst auch nicht, das der Anteil der "Spieler" am PC-Markt zunimmt. Und ich rede natürlich nicht von Hardcore-Gamern sondern von Farmville/WoW Leuten, die gerne im Browser Spiele spielen möchten, also schön simpel ohne etwas zu installieren etc.
Und der Anspruch bzw. die (Grafik-)Qualität dieser Spiele erhöht sich fortwährend.

Und genau das kann Intel nicht liefern. Jedenfalls nicht auf einem 22" aufwärts Monitor oder vllt. gestreamt auf einen 32"+ HD Fernseher. Dieser Llano-chip ist ein Notebookchip, wir sprechen hier noch gar nicht von der Desktop-Variante.

 

[Krautmaster]

Marketing.

ich weiß dass Intel auch mit lustigen Performance Zahlen und Game Demos um sich wirft, damit will man noch den ein oder anderen uninformierten "Gelegenheitsspieler" für sich gewinnen. Ich denke nicht, dass der Großteil der IGP Nutzer Farmville oder Browser Games zockt, wenn ich an die ganzen Büro / Office / Firmen PCs denken tu...

Imho liegt Intels Anteil am Grafikmarkt bei über 50%. Die wenigsten davon dürften ihre IGP in Hinblick auf "Spielen" gekauft haben.

 

[Stahlseele]

Hmm, wenn das wirklich Radeon 5xxx/6xxx Kerne sind . . könnte man dann theoretisch nicht auch eyefinity damit machen?

 

[Krautmaster]

spricht an sich nichts dagegen.

 

[Stahlseele]

Dann eignet sich das an sich ja ma richtig gut für Work-Stations.
Low Power CPU, niedrige TDP, kleiner/leiser Lüfter, wenn überhaupt.
GPU-Computing und Eyefinity on board für 3 bis 6 Monitore?
JA BITTE!

Eventuell als kleiner Home-Server mit Monitor und Fernsehern in mehreren Räumen?

 

[deadohiosky]

Marketing.

ich weiß dass Intel auch mit lustigen Performance Zahlen und Game Demos um sich wirft, damit will man noch den ein oder anderen uninformierten "Gelegenheitsspieler" für sich gewinnen. Ich denke nicht, dass der Großteil der IGP Nutzer Farmville oder Browser Games zockt, wenn ich an die ganzen Büro / Office / Firmen PCs denken tu...

Imho liegt Intels Anteil am Grafikmarkt bei über 50%. Die wenigsten davon dürften ihre IGP in Hinblick auf "Spielen" gekauft haben.

Och bitte, nicht wieder mit Marktanteilen kommen. Natürlich hat Intel einen immens hohen Anteil am Grafikmarkt. Woran liegt das?
Intel verbaut auf jedem beschissenen Billig-Board eine Grafikeinheit, die neueren CPUs haben ne IGP. Intel hat mehr als 70% Marktanteil im CPU-Markt. Also bitte.

Wie ich bereits sagte, Zacate kann HDMI 1.4a auf Grund von Schwachbrüstigkeit nicht. HDMI 1.4a ist nur eine Spezifikation, der E-350 kann das theoretisch... nur wird das leider eine Diashow, ct' hatte es in der 4/2011 bzw. 6/2011 ausprobiert, es ist rein der geringen CPU/GPU Leistung geschuldet. Außerdem ist der HDMI Ausgang bei Zacate Boards nicht HDMI 1.4a konform.

Ich rede hier auch nicht von Firmen-PCs sondern von den Rechnern die in Millionen von Haushalten werkeln. Diese Haushalte haben ein konstant steigendes Interesse an Casual Games. Das sieht man ja auch sehr schön bei Steam.

 

[Krautmaster]

Dann eignet sich das an sich ja ma richtig gut für Work-Stations.
Low Power CPU, niedrige TDP, kleiner/leiser Lüfter, wenn überhaupt.
GPU-Computing und Eyefinity on board für 3 bis 6 Monitore?
JA BITTE!

Eventuell als kleiner Home-Server mit Monitor und Fernsehern in mehreren Räumen?

ich bezweifle, dass die Llano Mainboards mit derart vielen Anschlüssen kommen.
Außerdem kommt es ganz auf die Workstation an. Die gängigen Workstations werden eher auf CPU Leistung angewiesen sein.



@deadohiosky

vergiss nicht, dass es auch noch diskrete Grafikkarten und Konsolen gibt. Ich sage ja nicht, dass kein Markt für Llano da ist, natürlich ist er das (Gelegenheitsspieler mit geringen Budget).

Aber ich sage, dass Intel mit SB den größeren Markt anspricht.

AMD macht trotzdem alles richtig und setzt auf GPU Leistung, imho weil man hier das Know How hat. Außerdem hat man bereits (mehr oder weniger) gute Treiber, denen von Intel was Spiele angeht natürlich überlegen.

 

[Paradox.13te]

@paradox

Es gibt nicht nur einen refresh Bulldozer, er wird auch zusammen mit einem Grafikkern zu einer APU verbunden, Codename Trinity, Piledriver ist dabei der BD-Kern.

Übrigens, theoretisch beginnt AMD Ende 2013 der Produktionsstart für 20nm Herstellung

und der refresh ist für 2012 angesetzt nicht 2013, da soll ein Next-Generation Bulldozer kommen

Theoretisch gesehen ja praktisch gesehen hinken sie doch noch hinterher und bis 2013 bei AMD 20nm Spruchreif ist bzw. 2014 läuft noch viel Wasser den Rhein runter. Das der BD refresh 2012 kommt bestreite ich ja auch gar nicht mein Text bezog sich auf Intel.

 

[Stahlseele]

Ja gut kommt drauf an, was man machen will.
Bei uns in der Firma ist das meiste Server gestützt.
Aber wir bekommen so viele Tools, dass wir mittlerweile mit 2x19" schon arg an die Grenzen stoßen . . .
Und die Anschlüsse auf dem board, das ist eine Frage der Nachfrage. Schön wäre Intel-Thunderbolt(ja, klar, wers glaubt <.<) als Anschluss für alles andere, dann 3 mini-display-port/HDMI-Anschlüsse für Monitore und fertig O.o

 

[deadohiosky]

ich bezweifle, dass die Llano Mainboards mit derart vielen Anschlüssen kommen.
Außerdem kommt es ganz auf die Workstation an. Die gängigen Workstations werden eher auf CPU Leistung angewiesen sein.



@deadohiosky

vergiss nicht, dass es auch noch diskrete Grafikkarten und Konsolen gibt. Ich sage ja nicht, dass kein Markt für Llano da ist, natürlich ist er das (Gelegenheitsspieler mit geringen Budget).

Aber ich sage, dass Intel mit SB den größeren Markt anspricht.

AMD macht trotzdem alles richtig und setzt auf GPU Leistung, imho weil man hier das Know How hat. Außerdem hat man bereits (mehr oder weniger) gute Treiber, denen von Intel was Spiele angeht natürlich überlegen.

Das mit den Anschlüssen muss sich erst noch herausstellen, das jetzt schon zu "bezweifeln" empfinde ich als unseriöse Argumentation.


Den Zusammenhang zu Konsolen und diskreten Grafikkarten verstehe ich nicht?

In der PS3 werkelt ein nvidia-Chip, in der XBOX sowie der Wii eine Ati. Und? Aber was hat das mit dem Grafikkartenmarkt zu tun?


Wie soll denn SB den größeren Markt ansprechen? Ein SB ist vollkommen überdimensioniert als CPU für den "Markt" und damit meine ich den Mainstreammarkt der sich ca. von Mutti will mal Farmville spielen über Schwesti will ne Runde WoW spielen über Sohnemann will StarCraft II spielen erstreckt.
Dafür ist sie aber genau in diesem Bereich unterdimensioniert, und damit beziehe ich mich natürlich auf den Grafikbereich.

Llano wird sicherlich keine überflügelnden PCMark und sonstawas Rekorde aufstellen. Aber wenn es darum geht ein Spiel flüssig auf einem 24" Display darzustellen wird er sicherlich besser aufgestellt sein als Sandy Bridge, eine CPU mit GPU-Ballast.


@paradox... na gut dann war das irgendwie komisch formuliert bzw. hab ichs dann fehlinterpretiert.

 

[Complication]

Das hat nichts mit der APU zu tun. Das kann jede dedizierte AMD Karte auch. Nur der Nutzen ist und bleibt nunmal äußerst beschränkt. Den größten Nutzen hätte noch Cuda. Wünschenswert wäre zudem eine breitere Unterstützung von OpenCL.

Richtig und im Gegensatz zu einer APU benötigt eine Intel CPU eine dedizierte AMD oder Nvidia GPU um das zu leisten.

Eine APU benötigt diese dedizierte Grafikkarte nicht - das ist ja genau der Punkt wo Intel weit zurück liegt und versucht die "OnCPU" Grafik als gleichwertig darzustellen. Das ist sie aber nicht wie du selber ausgeführt hast. CUDA und AMD APP ist das selbe mit anderem "Biotop" - warum sollte das eine nützlicher als das andere sein? Intel hat nun mal nichts vergleichbares.

Im Gegensatz zu einer dedizierten Grafikkarte hat eine APU den Vorteil auf den selben Speicherbereich zugreifen zu können wie die CPU und so das Nadelöhr Speicherinterface weniger zu belasten - der Austausch der zu berechnenden Daten zwischen Integer, FPU und Shader ist schneller bei geringerem Stromverbrauch = "Accelerated Prozessing"

 

[Krautmaster]

du sagst es, Nachfrage. 3+ DisplayPorts am Mainboard... die Nachfrage dürfte bei unter 1% liegen.

@deadohiosky

Die Aussage von Konsolen und diskreten GPUs bezog sich auf die Tatsache, dass diese ebenfalls an diesem von dir beschriebenem Casual Gamer Mark knabbern.

Wie soll denn SB den größeren Markt ansprechen? Ein SB ist vollkommen überdimensioniert als CPU für den "Markt" und damit meine ich den Mainstreammarkt der sich ca. von Mutti will mal Farmville spielen über Schwesti will ne Runde WoW spielen über Sohnemann will StarCraft II spielen erstreckt.
Dafür ist sie aber genau in diesem Bereich unterdimensioniert, und damit beziehe ich mich natürlich auf den Grafikbereich.

Und morgen will der Sohnemann Crysis 2 spielen und braucht vielleicht doch eher eine HD6950, während für Mutti eig. die SB GPU locker ausreichen würde.

Vermutlich ist es sogar so:

Mutti (kenne keine Frau in fortgeschrittenem Alter die Farmville zockt) teilt sich den Rechner mit Papi. Beide spielen ab und an Windows 7 Games (wenn überhaupt), machen ihre Jahresplanung in Excel, rufen Mails ab, Surfen... Die SB IGP reicht für alles was sie machen und limitiert nie. Auch reichen ihnen zwei Kerne, aber diese können NIE schnell genug sein.
-> System durch CPU Leistung bestimmt

Die Sis (WoW? , eher nicht) skypet und chattet ab und an an ihrem eigenen Lappy, hängt auf FB rum und zockt da wegen mir Farmville... manchmal schaut sie ihre Bilder der Digicam via HDMi am TV an... Ab und an zieht sie lieder auf ihren IPOD, Itunes wandelt dabei Format , nichs wo eine SB IGP limitiert, im Gegenteil, gerade Itunes frisst CPU.
-> System durch CPU Leistung bestimmt

Der Sohnemann zockt gern Killerspiele auf seinem 24" TFT, er rüstet alle 2 Jahre seine GPU auf.
IGP wäre keine Option für ihn da zu lahm. Außerdem braucht er für moderne Games schon 4 Kerne und ordentlich CPU Dampf damit seine GPU nicht ausgebremst wird.
-> System durch GPU + CPU Leistung bestimmt.

Das sind natürlich alles gewagte Aussagen, weder du noch ich wissen genau wie der Markt aussieht. Ausgehend von meiner Erfahrung würde ich sagen man zockt entweder ganz oder gar nicht.

 

[Stahlseele]

Stimmt, ein DVI, ein HDMI und ein Display-Port wäre eher wünschenswert.
Und Display-Port kann ja zur Not auch über Thunderbolt abgebildet werden.
Aber eine brand neue Intel Schnittstelle auf einem brandneuen AMD System . .
Neh, ich glaub nich wirklich dran.

 

[deadohiosky]

Einen Thunderbolt-Port samt Intel-Controller wird es wohl kaum auf ein AMD-Board schaffen, schon alleine weil AMD sagt das TB nur ein weiterer proprietärer Standard ist.

http://www.tomshardware.de/AMD-Thunderbolt,news-245431.html

Natürlich könnten die MB-Hersteller das machen, aber den Mehrwert sehe ich hier nicht. Die Lizenz erwerben, den Controller ins PCB-Design aufnehmen und dann den TB-Port dazu. Das sind Kosten über Kosten, bei einem "Standard" der keiner ist, da es in den nächsten Monaten keine und in den Monaten darauf so gut wie keine kompatiblen Produkte gibt, die zudem auch noch schön teuer sein werden.


Das mit den 3+ Display-Ports hängt meines Erachtens nur von den MB-Herstellern ab, ob sie da eine Nische sehen.

Grafikkartenhersteller sehen sie auf wohl:

https://www.computerbase.de/2011-03/powercolor-stellt-radeon-hd-6870-eyefinity-6-vor/

 

[Athlonscout]

Mutti (kenne keine Frau in fortgeschrittenem Alter die Farmville zockt) teilt sich den Rechner mit Papi. Beide spielen ab und an Windows 7 Games (wenn überhaupt), machen ihre Jahresplanung in Excel, rufen Mails ab, Surfen... Die SB IGP reicht für alles was sie machen und limitiert nie. Auch reichen ihnen zwei Kerne, aber diese können NIE schnell genug sein.
-> System durch CPU Leistung bestimmt.

Das ist ja imho absoluter Humbug!

Für dieses Anwendungsprofil sollte sogar eine Zacate APU zufriedenstellende Performance liefern.

Damit laufen diese Anwendungen auch schon alle flüssig.
Flüssiger als flüssig ist und bleibt nunmal überflüssig!

 

[Ralf555]

Richtig und im Gegensatz zu einer APU benötigt eine Intel CPU eine dedizierte AMD oder Nvidia GPU um das zu leisten.

Es ändert nichts daran, dass APU eine reine Marketingbezeichnung ist, die nichts weiter darstellt als die Verschmelzung von GPU und CPU auf dem gleichen Träger und auf dem gleichen Die. Anstelle von Stream gibt es bei Intel die Transcodier-Einheit, die sogar mehr bringt als Stream. OpenCL beherrscht auch Sandy Bridge, die Nutzung dieser über die CPU ist erwünscht. Das ist mehr eine Treibersache.

 

[deadohiosky]

Damit laufen diese Anwendungen auch schon alle flüssig.
Flüssiger als flüssig ist und bleibt nunmal überflüssig!

Sehr richtig.


@Ralf555

Warum ist denn das "nur" Marketing? APU ist doch ein sinnvoller Begriff zur Unterscheidung von einer reinen CPU zu einer CPU die einen Grafikkern beinhaltet, der theoretisch zur Berechnung herangezogen werden kann.

Das Intel das weiterhin als CPU bezeichnet ist doch deren Schuld und eher irreführend.

 

[Krautmaster]

Das ist ja imho absoluter Humbug!

Für dieses Anwendungsprofil sollte sogar eine Zacate APU zufriedenstellende Performance liefern.

Damit laufen diese Anwendungen auch schon alle flüssig.
Flüssiger als flüssig ist und bleibt nunmal überflüssig!

keine Ahnung, ich hatte noch keine. Du etwa?

Die Definition von "genug" ist relativ. Wenn es so wäre würden ab sofort vermutlich nur noch Zacate APUs verkauft. Ich wöllte nicht jeden Tag mit beschränkter CPU Leistung arbeiten. Alleine das Öffnen von PDF Dateien oder viele Java / Flash gestopfte Browsertabs dürften den E-350 schnell als Limit bringen.

Dann dauert der Bootvorgang halt zwei Minuten statt 60 Sekunden, die PDF ist in 5 Sekunden statt 2 auf. Alles Dinge die sich im Komfort niederschlagen.

Natürlich wird es all over halbwegs flüssig sein. Aber es wird dennoch ein gutes Stück angenehmer auf einem richtigen X2@3Ghz oder einem i3-2100 sein.

Vorallem wenn das System noch mit SSD befeuert wird.

Stellt euch die Frage was "genug" ist. Warum bringt man 20 verschiedene Modell auf den Markt wenn das kleinste schon "genug" ist?

 

[Athlonscout]

@Krautmaster

Was willst du nur immer für ein Zerrbild zeichnen?

Sowohl Bootvorgang als auch das öffnen von Dateien sind vorwiegend Festplattenlimitiert!

Zum subjektiven Verhalten der Zacate Plattform solltest du dir mal den Bericht von ht4u zur Brust nehmen.