AMD Opteron 6212 4 oder 8 Cores

[LoveBunnyHunter]

Hallo zusammen,

Ich habe ein Frage zu der Anzeige bei CPU-Z und dem Task Manager in Server 2012.
Ich habe einen AMD Opteron 6212 verbaut auf einem Supermicro H8SGL-F.
Der Task Manager und CPU-Z zeigen mir jeweils an, dass der Prozessor 4 Cores und 8 Threads hat. (siehe Screenshot) Auf der AMD Homepage steht aber, dass er 8 Cores hat.

Was ist denn nun richtig?
Vielleicht kennt jemand das Problem.

Gruss und Danke, Nils

 

[tschosi]

Bei den AMD werden doch so genannte Module verbaut. 1 Modul = 2 Recheneinheiten
Bei Intel mit Hyperthreading wirds ja ähnlich angezeigt...

 

[Woolf84]

Lies dir mal die details zur Bulldozer Architektur durch dann sollte das klar werden.
4 cores entsprechen hier 4 modulen die jeweils eine fließkomma einheit und zwei integer einheiten kombinieren. Jedes modul wird vom PC als 2 threads gesehen.
also 4*2 = 8 threads = kerne bei integer berechnungen 4*1 kerne bei Fließkomma berechnungen

 

[DunklerRabe]

Das ist beides "richtig", es kommt auf die Sichtweise an.

Das ist ein auf der Bulldozer Architektur basierender Opteron mit vier Modulen. Laut AMD hat er damit acht Kerne, was aber nicht so ganz stimmt, weil es eine andere Bedeutung hat als "acht NATIVE Kerne".
CPU-Z gibt das daher in der Form 4/8 wieder, weil es ein Modul als einen Kern ansieht, der aber zwei Threads bearbeitet.
Vom Prinzip her genau so wie bei Hyperthreading.

 

[andy_0]

AMD baut mit ihrer aktuellen Architektur in sog. Modulen. Ein Modul besteht aus zwei Integer Einheiten, was AMD als Kerne angibt, sowie jeweils FPU (http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-review/2).

Gut möglich, dass der Windows Task Manager für Windows 8/2012 die Anzahl der Module darstellt, da er ja doch nicht ganze 8 "vollwertige" Kerne d.h. 8 Integer und 8 FPU Recheneinheiten sondern "nur" 8 Integer und 4 FPU Einheiten hat.

Abhängig davon, was der Prozessor macht, ist das ein großer Unterschied oder gar keiner.

 

[alffrommars]

Genau AMD hat keine echten 8, 6 und 4? Kerner bei der aktuellen Serie. Da wird bissl getrickst.
Bei speziellen Anwendungen bringt das sogar mehr aber bei Otto Normaluser eher nicht.

Daher auch ein Grund warum so wenig Leistung ...

 

[MahatmaPech]

die werbeheinis von amd und der Taskmanager zählen jede recheinheit einzeln. cpu-z hingegen kann etwas differenzierter hinschauen.

ein p4 mit hyperthreading ist da ähnlich zu betrachten. bei einem echten rechenwerk werden im taskmanager aber zwei prozessoren angezeigt (die beiden logischen teile), im cpuz steht dann auch 1 core, aber 2 threads.

bei AMDs neuschöpfung gehören immer 2 "AMD-Cores" zu einem rechenwerk="cpu-z"-Core

habe auch selber noch keine AMD cpu gesehen, bei der im CPU-Z nur "1 core / 1 thread" stand.

 

[Lübke]

er ist wie ein fx8150 aufgebaut und hat, wie tschosi schon richtig sagt, vier module à zwei kerne = acht kerne. aber nicht alle bestandteile eines cpu-kerns sind innerhalb eines moduls rendundant.

 

[the_ButcheR]

AMD spricht von Kernen, auch wenn es eigentlich nur Integer Kerne sind. Ist eigentlich nur Marketing-Geschwätz, faktisch sind es keine vollwertigen Kerne.

Die Aussage 4C / 8T ist auch nicht richtig, aber in diesem Fall wohl "richtiger".

Korrekt müssten sie entweder von 4 Modulen oder 8 Integer Kernen reden.


MfG

 

[LoveBunnyHunter]

Super, danke an alle.
Jetzt ist es mir um einigs klarer.

 

[andy_0]

Im Gegensatz einiger Behauptungen hier, ist das was AMD macht weder "schlecht" noch "falsch". Ein Kern ist, was sie als einen Kern bezeichnen. Nur weil man bislang eine Integer- und FPU-Einheit als einen Kern angesehen hat, muss dass nicht immer so sein.

Die Behauptung AMD Prozessoren sind deswegen so langsam ist absoluter Humbug. Sie sind langsam, weil sie nicht so Effizienz pro Takt arbeiten. Das kann unterschiedlichste Ursachen haben, vielleicht ist die ganze Architektur (nicht jedoch zwingend das Prinzip der Module) nicht Effizient genug.

Intel hatte mit dem Pentium 4 eingesehen, dass hohe Taktraten immer ineffizienter bei der Verwaltung werden.