Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.750
Das ist ja krank; da gibts tatsächlich eine GTX480 für 207 Euro. Dennoch würde ich bei halbwegs gegebener Verfügbarkeit um die 220 Euro ebenfalls zur GTX480AMP! raten.
AMD Phenom II X6 1035T - Games
- Ersteller optistylaa
- Erstellt am
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 211
okay danke ! die amp verliert aber nicht an leistung oder ?
und noch ne kurze frage: reichen bei 8 gb ddr ram, gtx 480 amp, i5 2500k und mainboard MSI PH67A - C43 ein 500 Watt Netzteil ? oder soll ich eher 550-600 watt nehmen ?
und noch ne kurze frage: reichen bei 8 gb ddr ram, gtx 480 amp, i5 2500k und mainboard MSI PH67A - C43 ein 500 Watt Netzteil ? oder soll ich eher 550-600 watt nehmen ?
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.750
Sowas sollte es in deinem Fall schon sein:
http://geizhals.at/deutschland/596951
Es empfiehlt sich bei deiner Hardware die Spannung manuell zu optimieren.
http://www.hardwaremax.net/guides/hardware/201-undervolting-von-i5-2500k-und-hd-6850.html
So kann man die absurden 220 Watt Verbrauch der GTX480AMP! auf immerhin 170-180 Watt drücken, wenn man sich geschickt anstellt.
Die AMP! hat eine höhere Leistung, als andere Werkskarten gleichen Modells.
http://geizhals.at/deutschland/596951
Es empfiehlt sich bei deiner Hardware die Spannung manuell zu optimieren.
http://www.hardwaremax.net/guides/hardware/201-undervolting-von-i5-2500k-und-hd-6850.html
So kann man die absurden 220 Watt Verbrauch der GTX480AMP! auf immerhin 170-180 Watt drücken, wenn man sich geschickt anstellt.
Die AMP! hat eine höhere Leistung, als andere Werkskarten gleichen Modells.
LoRDxRaVeN
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 1.318
@optistylaa
Hast du jetzt schon den 1035T oder nicht? Denn das habe ich bis jetzt noch immer nicht herauslesen könne (oder überlesen)...
LG
Hast du jetzt schon den 1035T oder nicht? Denn das habe ich bis jetzt noch immer nicht herauslesen könne (oder überlesen)...
LG
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 211
aso nein noch nicht^^ bin grad noch bei der pc - zusammenstellung
LoRDxRaVeN
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 1.318
Gut, dann kann man festhalten, dass der 1035T nicht die beste Wahl ist, wenn du einen neuen Gaming-Rechner zusammenstellen willst.
Wie schon gesagt wurde: Der schnellsten Prozessor (der vom Preisleistungsverhältnis noch gut ist) ist derzeit der i5-2500(k). Wenn du weniger investieren willst, bietet sich auch ein Phenom II X4 955 oder ein i3 im selben Preisbereich an, wobei der i3 die geringere Leistungsaufnahme hat, dafür aber beim Phenom (AM3+ Board) ein interessanter Upgradepfad für Zambezi (aka Bulldozer) offen bleibt.
Und dabei muss man noch sagen, dass gut 60 Euro, die der i5-2500 mehr kostet, sich nur selten in mehr Frames wiederspiegeln können, da die meisten Spiele viel stärker von der Grafikkarte limitiert werden. Also bei einem bestimmten Budget solltest du eher die 60Euro in eine stärkre Grafikkarte investieren, als in die CPU - bringt unterm Strich deutlich mehr.
Bzgl. der Grafikkarte: Die GTX480 kaufst du aber nicht neu, oder?
LG
Wie schon gesagt wurde: Der schnellsten Prozessor (der vom Preisleistungsverhältnis noch gut ist) ist derzeit der i5-2500(k). Wenn du weniger investieren willst, bietet sich auch ein Phenom II X4 955 oder ein i3 im selben Preisbereich an, wobei der i3 die geringere Leistungsaufnahme hat, dafür aber beim Phenom (AM3+ Board) ein interessanter Upgradepfad für Zambezi (aka Bulldozer) offen bleibt.
Und dabei muss man noch sagen, dass gut 60 Euro, die der i5-2500 mehr kostet, sich nur selten in mehr Frames wiederspiegeln können, da die meisten Spiele viel stärker von der Grafikkarte limitiert werden. Also bei einem bestimmten Budget solltest du eher die 60Euro in eine stärkre Grafikkarte investieren, als in die CPU - bringt unterm Strich deutlich mehr.
Bzgl. der Grafikkarte: Die GTX480 kaufst du aber nicht neu, oder?
LG
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 211
ich denk schon neu wieso nicht xD ?
also arg besser als die GTX480 gehts auch nicht, bei der graka hat man bei einer auflösung von 2500x1600 und maximaler grafik locker über 30 fps, das reicht denk ich vollkommen.
also arg besser als die GTX480 gehts auch nicht, bei der graka hat man bei einer auflösung von 2500x1600 und maximaler grafik locker über 30 fps, das reicht denk ich vollkommen.
marv04
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 431
Wo gibt eine gtx für 480€ ??? :O
Der 2500K ist einfach nur TOP, und im Moment erste Wahl! Kann den nur empfehlen.
Zusammen mir der gtx480 = Killermaschine, warum sollte die nicht ausreichen xD
Netzteil würde ich dann eins mit 500W
nehmen, entweder das Golden Green oder das Antec high current Gamers.
Der 2500K ist einfach nur TOP, und im Moment erste Wahl! Kann den nur empfehlen.
Zusammen mir der gtx480 = Killermaschine, warum sollte die nicht ausreichen xD
Netzteil würde ich dann eins mit 500W
nehmen, entweder das Golden Green oder das Antec high current Gamers.
LoRDxRaVeN
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 1.318
Eine GTX480 würde ich keines Falls mehr kaufen. Die Leistungaufnahme ist einfach pervers. Die aktuellen Generationen sind da mMn bei weitem die bessere Wahl. Beispielsweise eine GTX560Ti oder eine Radeon HD6950 um ~180 Euro. Die Leistung ist nicht weit unter einer GTX480, kostet doch je nach Modell um einiges weniger und vorallem die Leistungsaufnahme ist viel humaner.
Die GTX480 war und ist einfach eine sehr schlechte Karte/Chip.
LG
Die GTX480 war und ist einfach eine sehr schlechte Karte/Chip.
LG
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.750
Eine GTX480 kann man mit viel Optimierung auf 170-180 Watt Verbrauch bringen.
Eine GTX560ti kann man mit viel Optimierung auf 120-130 Watt Verbrauch bringen.
Die GTX480 hat laut HT4u.net Performancerating rund 18% mehr Leistung als die normale GTX560ti.
125 Watt (optimierte GTX560ti) mal 18% (Leistungsvorteil GTX480) sind 148 Watt.
Ob man den Unterschied als signifikant betrachtet, lasse ich jetzt einfach mal offen.
Bleibt noch der größere Ram der GTX480, der seinen Tribut fordert.
Wer diese Dinger mit Furmark foltert, dem ist ohnehin nicht zu helfen.
Eine GTX560ti kann man mit viel Optimierung auf 120-130 Watt Verbrauch bringen.
Die GTX480 hat laut HT4u.net Performancerating rund 18% mehr Leistung als die normale GTX560ti.
125 Watt (optimierte GTX560ti) mal 18% (Leistungsvorteil GTX480) sind 148 Watt.
Ob man den Unterschied als signifikant betrachtet, lasse ich jetzt einfach mal offen.
Bleibt noch der größere Ram der GTX480, der seinen Tribut fordert.
Wer diese Dinger mit Furmark foltert, dem ist ohnehin nicht zu helfen.
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 211
Danke "LoRDxRaVeN" , die HD6950 klingt echt gut, bringt teilweise bessere ergebnisse als die GTX480 und ist dazu noch billiger, wie gesagt ~ 180€.
Also wenn es euch nicht stört (da wir hier im CPU Forum sind) kleine Umfrage hier noch : GTX480 vs HD6950.
Ich selber denk die HD6950 wäre sinnvoller.
Also wenn es euch nicht stört (da wir hier im CPU Forum sind) kleine Umfrage hier noch : GTX480 vs HD6950.
Ich selber denk die HD6950 wäre sinnvoller.
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.750
Die HD6950 ist im Schnitt 12% hinter einer GTX480.
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6970_6950_cayman_test/index38.php
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_radeon_hd_6970_6950_cayman_test/index38.php
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 211
ok, hier in computerbase.de steht halt, dass die hd 6950 ein bisschen mehr FPS als die gtx 480 hat.
Aber das, bisschen, ich werde sowieso auf einer Auflösung von 1920x1080 spielen, da sind beide ganz gut
Aber das, bisschen, ich werde sowieso auf einer Auflösung von 1920x1080 spielen, da sind beide ganz gut
marv04
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 431
Ich würde auch die 6950 nehmen, weil sie günstiger, stromsparender und kühler ist, als die GTX480.
Auch die Tesselation Leistung wurde stark verbessert und ist nun auf Nvidia Niveau; wenn du Physx, Cuda und CO nicht benötigst, würde ich dir zu aktuelleren 6950 raten
Auch die Tesselation Leistung wurde stark verbessert und ist nun auf Nvidia Niveau; wenn du Physx, Cuda und CO nicht benötigst, würde ich dir zu aktuelleren 6950 raten
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 211
Gut, also wenn ich mir den PC zusammenstelle mit allem drum und dran bin ich bei ~ 690 €. Damit kann ich leben xD
K
kaigue
Gast
Übersoldier75 schrieb:
Nö, ich zocke auch mit einem i3 2120 alle Spiele absolut problemlos (BFBC2, Crysis 2, CSS, Starcraft 2, Mafia 2).
HT macht mehr aus, als man sich vorstellen kann. Es ist kein reiner Zweikerner.
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 47.750
Hier noch mal was von gestern:
https://www.computerbase.de/forum/threads/gaming-pc-fuer-ca-550eur-gut.925779/page-3#post-10267871
@Kaigue
Der aktuelle i3 rockt total. Ich konnte selbst auf 2x1,8GHz damit Duke Nukem Forever super flüssig spielen und hatte dafür glaube ich schlaffe 0,75 Volt anliegen ...
https://www.computerbase.de/forum/threads/gaming-pc-fuer-ca-550eur-gut.925779/page-3#post-10267871
@Kaigue
Der aktuelle i3 rockt total. Ich konnte selbst auf 2x1,8GHz damit Duke Nukem Forever super flüssig spielen und hatte dafür glaube ich schlaffe 0,75 Volt anliegen ...
anexX
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 5.700
Meine Empfehlung als "Lowcost but Secure" Lösung:
CPU: 1035T (eher selten, Preis k.A.) oder 1055T (Ebay so ab 90€).
Warum 6-Core ? - ganz einfach:
Kommende Top-Games ala BF3, GW2, D3 werden X6 voll unterstützen und sich für jede Core mehr für bessere Performance freuen.
Es ist in keinem Fall sinnvoll zukunftstechnisch noch zu einem X4, oder gar X2 zu raten.
Natürlich läuft auf einem X4 alles derzeitige und ältere wie geschmiert, und wenn man nur aktuelle und ältere Games spielt und nicht vor hat sich demnächst neue Games zuzulegen und dabei Top-Notch Performance zu erwarten, dann tuts auch weiterhin ein X4. Zum X2 erübrigt sich eigentlich jedes Wort - Es sei denn man ist irgendwie "Nostalgiebehaftet" und steht drauf alles langsamer zu haben als es sein könnte.
Graka: Wenn man das Geld hat würde ich eine 6950 empfehlen. Diese kann man mit den dazu nötigen "Eiern" *g zu einer 6970 machen im Fall. ^^ Anleitungen dazu gibts zur genüge.
CPU: 1035T (eher selten, Preis k.A.) oder 1055T (Ebay so ab 90€).
Warum 6-Core ? - ganz einfach:
Kommende Top-Games ala BF3, GW2, D3 werden X6 voll unterstützen und sich für jede Core mehr für bessere Performance freuen.
Es ist in keinem Fall sinnvoll zukunftstechnisch noch zu einem X4, oder gar X2 zu raten.
Natürlich läuft auf einem X4 alles derzeitige und ältere wie geschmiert, und wenn man nur aktuelle und ältere Games spielt und nicht vor hat sich demnächst neue Games zuzulegen und dabei Top-Notch Performance zu erwarten, dann tuts auch weiterhin ein X4. Zum X2 erübrigt sich eigentlich jedes Wort - Es sei denn man ist irgendwie "Nostalgiebehaftet" und steht drauf alles langsamer zu haben als es sein könnte.
Graka: Wenn man das Geld hat würde ich eine 6950 empfehlen. Diese kann man mit den dazu nötigen "Eiern" *g zu einer 6970 machen im Fall. ^^ Anleitungen dazu gibts zur genüge.
Übersoldier75
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 814
Nein der 1090T kostet so viel, und ob du jetzt statt 100, 120fps hast ist ja wohl latte, weil beides flüssig ist, ganz zu schweigen wenn man V-Sync an hat, dann gibts sowieso nur 75fps,!
Zur Graka Frage würd ich entweder ne 560Ti oder eine 6950 nehmen, wenn du unbedingt die Leistung einer GTX480 willst, dann die GTX570 die ist genauso schnell bei weniger Stromverbrauch.
Nur mal so nebenbei, wo gibts denn den 1035 noch?, also bei geizhals oder schottenland hab ich den nirgends gefunden! Gabs den überhaupt mal?
MfG.
Nordwind2000
Commodore
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 4.903
Ähm... VSync nur 60 FPS!
Ich nutze zum zocken auch nen 1055T und schon im Standarttakt reicht der für alle Games. Und es ist immer schön zu sehen das Spiele wie Crysis 2 z.B. Was 6 Kerne nutzt damit Framestabiler läuft. Und nur mal spaßenshalber. Der 1055T auf 3,2 Ghz = 1090T mit der GTX470 zaubert auf Extrem und DX11 bei C2 im Schnitt 60 FPS und mit 2,8 Ghz 57 FPS. Also so viel machen die paar Mhz nicht aus. Dafür kann man aber halt nebenbei noch andere Anwendungen ohne Sorge laufen lassen und er hat noch genug Reserve.
Ich nutze zum zocken auch nen 1055T und schon im Standarttakt reicht der für alle Games. Und es ist immer schön zu sehen das Spiele wie Crysis 2 z.B. Was 6 Kerne nutzt damit Framestabiler läuft. Und nur mal spaßenshalber. Der 1055T auf 3,2 Ghz = 1090T mit der GTX470 zaubert auf Extrem und DX11 bei C2 im Schnitt 60 FPS und mit 2,8 Ghz 57 FPS. Also so viel machen die paar Mhz nicht aus. Dafür kann man aber halt nebenbei noch andere Anwendungen ohne Sorge laufen lassen und er hat noch genug Reserve.
Ähnliche Themen
