AMD Phenom oder AMD Athlon

ich verstehe nicht was alle beim athlon mit aufrüsten meinen, die a reihe ist nur minimal besser, wenn man vor hat aufzurüsten sollte man sich nen i3 ODER den phenom holen, das ja der umstieg auf die a-reihe so gut wie nichts bringt, es sollen zwar neue cpus für den FM2 kommen aber bis die da sind (ca 2014) braucht man nicht auf seinem athlon rumgurken, beim i3 kann man noch auf i5/i7 umsteigen ich kann mir gut vorstellen dass die sich noch länger halten werden und falls man den phenom nimmt sind da die visheras die zwar bissel schlechter beim gamen sind als die intelprozessoren aber so schlecht wie immer behauptet wird sind die nicht, man kann auch schon mit dem fx-6300 viel spaß beim gamen haben, und nächstes jahr soll eine verbesserung der visheras kommen.

meine meinung > wenn dann i3 ODER phenom II (ich persöhnlich tendiere eher zum i3, bin kein intelfanboy!)

achja ich kann mir nicht vorstellen dass nen athlon sparsamer als nen i3 im idle is :D
 
@ Shar

Danke für den Vergleich. Da sieht man ja dass der Athlon II im Idle Sparsamer ist. So wie ich es gesagt habe.
Und bezüglich der Leistung. Wer kauft sich einen Athlon II um ihn dann mit einer GtX 680 zu betreiben? Genau, niemand.
Von daher ist so ein vergleich zwar nett, aber nicht realitätstreu. Ich denke mal wenn wir anstelle der GTX 680 eine 7850/70 nehmen, dann ist der Unterschied zwischen dem Intel Probanten und dem AMD weniger wie 10%
 
@Prisoner.o.Time : Der A10-5700 verbraucht im Idle genau so viel wie der i3 3220 (56W).
 
wenn man den 750k und den a10-5700 1:1 übertragen kann (laut Raptorchicken), dann ist der i3 im idle sparsamer. eig überall nicht nur im idle


wer redet hier von einer gtx 680? O.o


http://www.pcgameshardware.de/Far-C...y-3-Test-Grafikkarten-CPU-Benchmarks-1036726/

"Far Cry 3 im Test: CPU-Benchmarks

Der Insel-Shooter zeigt das mittlerweile gewöhnte Bild: Intels Core i5 und Core i7 der Sandy- respektive Ivy-Bridge-Generation liegen deutlich in Front. Selbst der zweikernige Core i3-3220 ist in etwa so schnell wie die flottesten AMD-Prozessoren oder en Nehalem- respektive Lynnfield-Chip, muss sich allerdings dem FX-8350 wie FX-6300 um ein paar Prozent unterordnen. Da unsere Szene typisch, aber nicht übermäßig anspruchsvoll ist, sind Bildraten um 30er Bereich auf einem FX oder Phenom II im weiteren Spielverlauf immer wieder anzutreffen - für einen schnellen Shooter ist das zu wenig. Besitzen Sie noch einen Core 2 Quad oder gar Core 2 Duo, so hilft ohnehin nur eine Detailreduktion - sogar der Q9550 kommt im Mittel auf nur 37 Fps."
 
Zuletzt bearbeitet:
da du dich anscheinend entschieden hast wünsche ich dir viel spaß mit dem system
 
Servus.

Prisoner.o.Time schrieb:
Danke für den Vergleich. Da sieht man ja dass der Athlon II im Idle Sparsamer ist. So wie ich es gesagt habe.

Weiß ja nicht, wo du da hin schaust, aber, wie es grax schon schreibt, sehe ich dort keine Bestätigung für deine Behauptung.

Von daher ist so ein vergleich zwar nett, aber nicht realitätstreu. Ich denke mal wenn wVon daher ist so ein vergleich zwar nett, aber nicht realitätstreu. Ich denke mal wenn wir anstelle der GTX 680 eine 7850/70 nehmen, dann ist der Unterschied zwischen dem Intel Probanten und dem AMD weniger wie 10%

Und auch hier, nicht weiter geschaut?
Selbst in geringster Auflösung, wo die GraKa eben keine nennenswerte Rolle spielt, liegt der i3 deutlich vor den AMDs. Im Vergleich mit dem A10-5700, der wohl die gleiche Leistung wie der Athlon hat, liegt der i3 in dem Szenario um fast 20% vorne.


Grüße ~Shar~
 
Ergänzung ()

Prisoner.o.Time schrieb:
@ Shar
Von daher ist so ein vergleich zwar nett, aber nicht realitätstreu. Ich denke mal wenn wir anstelle der GTX 680 eine 7850/70 nehmen, dann ist der Unterschied zwischen dem Intel Probanten und dem AMD weniger wie 10%

Lies mal den Artikel CPU brauch GPU der bereits von 2011 ist. Dort ist z.b. zu sehen das man ab einer 6970, die minimal schneller als eine 7850, aber langsamer als die 7870 ist, schon deutliche Vorteile mit einer Intel CPU hat und da liegt man nicht 10% vorn sondern 30-50% und das bereits bei einer Mid Range Grafikkarte :freak:

Zum eigentlichen Thema wenn du Spiele wie Far Cry 3 flüssig spielen willst, und es ein AMD sein soll dann nimm den FX 6300. Es macht keinen Sinn mehr sich eine 4 Jahre alte CPU zu kaufen um aktuelle Titel zu spielen und genauso wenig ist es sinnvoll den 750k für so etwas zu nehmen, da es sich um eine Low Budget CPU handelt wo du die nächsten 2 Jahre nichts mehr haben wirst um aufzurüsten. Sprich erst 2014 soll Kaveri kommen und da kann dir auch hier niemand sagen ob da der CPU Part dann wirklich deutlich schneller wird. Es heißt zwar durch Steamroller kommt da eine deutlicher Schub, aber ich bin da misstrauisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da währe ich auch mistrauisch, mitlerweile leider.. wenn ich sowas lese wie.. Stellen Sie Ihre Konkurrenz in den Schatten mit der unbandigen Leistung eines AMD FX Prozessors. Unlocked - standardmaßig - und dies alles zum Kampfpreis. AMD FX Prozessoren bieten Ihnen mit annehmbarer Leistung und hoher Geschwindigkeit Entlastung fürs Budget

hehe ich geb die hoffnung auch niemals auf, aber momentan versprechen sie mehr als sie halten könnten :-D
 
Zuletzt bearbeitet:
Servus.

Ist tendenziell etwas leistungsfähiger. Wenn sie das gleiche kostet, würde ich die 650ti nehmen. Bedenke aber, den Versand mit dazu zu rechnen - scheint ja ein anderer Shop (Mindstar) zu sein?!
Wenn du dich nur verschrieben hast und Mindfactory meintest, ist der Zug wohl abgefahren.


Grüße ~Shar~
 
Nene ich mein Mindfactory , ist wohl so eine Aktion von den und da hab ich sie gesehen.
Dazu würd ich noch AssasinsCreed3 bekommen , was auch nicht schlecht wäre.
 
Zurück
Oben