News AMD-Quartalszahlen: Mit positivem Ausblick und Joint Venture in tiefrote Zahlen

Morrich schrieb:
Aber so langsam ist man ja echt gezwungen zum blauen Riesen zu wechseln, weils einfach nichts gescheites mit AMD gibt.
Tja und ich bin sicher das hat nichts mit Intel zu tun. Denn für wettbewerbswidrige Geschäfte sind sie ja nicht bekannt ;)
/s

Spätestens seit Carrizo gibt es keinen Grund mehr, nicht auf AMD zu setzten. Die Effizienz ist für 28nm wirklich beachtlich.
 
Verbaut z.B. Dell nicht immer noch ausschließlich Intel-CPUs, auch ganz ohne finanzielle Zuwendungen?
Edit: Dell ist es nicht, aber einer der größeren Hersteller ist IIRC immer noch Intel only.

Ich meine, Carrizo würde ich auch jedem Broadwell-U vorziehen, aber wenn die Chips nur auf dem Papier und in HPs Elitebooks für 1000€ aufwärts existieren, finden die natürlich nicht viele Abnehmer.
 
dark destiny schrieb:
Was meinst du, was du für eine üBER SüPER DüPPER i3 CPU von Wintel bezahlen würdest wenn es AMD nicht im CPU sektor gäbe? Ich denke mal, da würde sich niemand incl. DIR mehr als eine i3 leisten können.
Kaum mehr als jetzt auch.

Fundamentale wirtschaftliche Regeln wie das ausgeglichene Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage kann auch Intel nicht außer Kraft setzen. Das gilt auch für ein Monopol. Dort liegt der Cournotscher Punkt (optimales Preis-Mengen-Verhältnis) sogar oft unter dem Erlösmaximum.

Also nicht immer irgendwelche Horrorszenarien malen. Halloween ist erst in zwei Wochen. ;)
 
Volker und AMD.
Ersterer scheint ein schwerwiegendes Problem mit AMD zu haben.
Negative News: Volker Rißka
Positive News: Ein anderer Redakteur

Keine Ahnung wieviel Kohle ihr von Intel bekommt, aber ihr solltet wenigstens versuchen, objektiv zu bleiben und keine Lügen a´la BILD verbreiten.
 
Naja, AMDs wenigen verbleibenden CPU Produkte in 28nm werden kaum verbaut, HP ist noch der letzte größere Hersteller der AMD verbaut, die meisten Produkte sind einfach unrentabel und können es mit der 14nm Konkurrenz nicht aufnehmen.

Der CPU Markt ist bei AMD in meinen Augen quasi tot und auch Zen dürfte wenig dran ändern da hier AMD extrem von Fertigung abhängt. Ex ATI also GPU Sparte sehe ich noch am ehesten überlebensfähig, ist ja auch der Teil in APU und dez. GPU der noch konkurrenzfähig ist, wenn gleich zu mieser Marge. Auch Fiji war gutgedacht aber TSMC zu spät dran, genau wie HBM. Stand heute versaut sich AMD mit Fiji die Marge und Umsatz weiter da in dem Segment wenig Käufer kaufen, dazu HBM rar, ohne V2 unflexibel. Der HBM Einstieg macht objektiv betrachtet heute kaum Sinn, wenn erst mit V2 und mehreren Herstellern der HBM Chips. Fiji ala Produkt ist okay, aus wirtschaftlicher Sicht eher daneben bzw. nicht aufgegangen.

Ich bin wirklich gespannt ob AMD bis Zen und den <20nm Chips durchhält oder eine Sparte abspaltet wie die Fertigung bereits vor Jahren.
 
Zuletzt bearbeitet:
ZeT schrieb:
Solange AMD keine effizienten Produkte auf den Markt bringt gibts halt keinen Gewinn. Das hat mit Nvidia nix zutun. Is doch nicht das PEch von Nvidia wenn die Grakas in der Herstellung teuerer sind - leistungsmässig aber auf einem ähnlichen Level liegen.

Die Crap CPUs sind da ein Fall für sich....
+1
Mehr ist dazu nicht zu sagen.

zeedy schrieb:
Oh da hat der nächste Forenexperte gesprochen! Ja genau, effiziente Produkte sind DER Schlüssel zum Erfolg. Fermi und Pentium 4 haben es schließlich eindrucksvoll bewiesen.
Interessanter weise war AMDs Marktanteil damals wesentlich höher als heute. Ganz so falsch kann die These also nicht sein.

Zu P4-Zeiten hat sich der Kunde noch nicht für Effizienz interessiert. Da hat eine CPU aber auch keine 220W verbraten um trotzdem nicht schneller zu sein als eine mit 90W. Von der Kühlung mal ganz abgesehen.

AMD hat halt die letzten 5 Jahre gepennt. Das bezahlen sie nun.

zeedy schrieb:
Spätestens seit Carrizo gibt es keinen Grund mehr, nicht auf AMD zu setzten. Die Effizienz ist für 28nm wirklich beachtlich.
Und wenn die die mit Abstand effizienteste 90nm-CPU/APU bringen gibt es keinen Grund diese zu kaufen, da sie hoffnungslos veraltet ist. Was will ich heute mit ner 28nm APU im Notebook? Das hätten sie mal vor 3 Jahren bringen sollen, da wäre das noch brandheiß.
 
Zuletzt bearbeitet:
dark destiny schrieb:
Was meinst du, was du für eine üBER SüPER DüPPER i3 CPU von Wintel bezahlen würdest wenn es AMD nicht im CPU sektor gäbe? Ich denke mal, da würde sich niemand incl. DIR mehr als eine i3 leisten können.

Das ist Quatsch. Und ständiges Wiederholen macht aus diesem Quatsch nicht weniger Quatsch sondern mehr Quatsch.
Warum sollte Intel ihre CPUs so teuer machen, dass sich niemand mehr eine leisten kann? Das käme einer Geschäftsaufgabe gleich.
Tatsache ist doch viel mehr, dass AMD bereits jetzt keinerlei Rolle mehr für die Preisgestaltung von Intel spielen, dazu sind sie technologisch viel zu weit abgeschlagen und außerdem zu teuer.
 
Sehe das Hauptproblem immernoch darin, dass im Notebook-Markt kein Hersteller mit AMD APUs dasteht. Die Carrizo sind wirklich brauchbar, ohne irgendeinen Deal mit Intel kann ich mir die Enthaltsamkeit mancher Hersteller nicht erklären.
 
Zumindest die GPU´s sind wirklich brauchbar, der CPU Markt sieht allerdings übel aus.
 
tree-snake schrieb:
Was haben AMD Mitarbeiter den bitte für Verträge, dass AMD da soviel Geld bei Entlassungen zuschießen muss ?

Sind alles entweder Managerverträge, die eine vorher fest vereinbarte Summe bei Abgang enthält oder halt normale Abfindungen bei betriebsybedingter Kündigung. Da AMD ja gerne Mitarbeiter entlässt, kommt auf jede Kündigungswelle ein großer Batzen "Umstrukturierungskosten" hinzu.


HardlineAMD schrieb:
Volker und AMD.
Ersterer scheint ein schwerwiegendes Problem mit AMD zu haben.
Negative News: Volker Rißka
Positive News: Ein anderer Redakteur

Keine Ahnung wieviel Kohle ihr von Intel bekommt, aber ihr solltet wenigstens versuchen, objektiv zu bleiben und keine Lügen a´la BILD verbreiten.

Ansonsten geht es dir noch gut, oder wie? Was soll man denn anderes schreiben? AMD hat wieder einmal 197 Millionen einfach verbrannt! Das Geld ist weg und kommt nie wieder! Der Laden ist wirtschaftlich am Ende und es ist kein wirkliches Konzept in Sicht. Potentielle Investoren werden schon wegen dem schlechten Ausblick gewarnt. Moody's hat AMD erst im 2. Quartal 2015 heruntergestuft.

Es gibt Entlassungen oder Mitarbeiter gehen selbst frühzeitig. AMD Produkte wie die APUs bleiben unverkäuflich im Regal liegen und müssen jetzt mit 65 Millionen abgeschrieben werden. Das geht endlos so weiter, egal auf welchen Bereich man schaut.

Wenn man dafür dann noch eine Redaktion verantwortlich macht und sogar mit Bestechung kommt, muss man schon ein äußerst seltsames Weltbild haben. Es ist der offizielle Quartalsbericht von AMD in einer Zusammenfassung!
 
Die Kommentare hier sind so typisch für CB geworden...

Es geht um Quartalszahlen und die Leute machen wieder AMD, Nvidia, Intel Fanboykrieg draus. Die gaming Experten wissen natürlich genau woran es liegt^^ Da spielt noch soviel mehr rein, die gaming Brille scheint schwer abzusetzen zu sein. Wenn AMD Excavator im Mobile unterbringen könnte wäre das ein guter Schritt nach vorne, da hat Intel aber die Hand drauf. Die Preisnachlässe für retailer sind extrem und so kommen fast nur Intel Notebooks im großen Still auf den Markt. Die CPU ist einwandfrei und sehr effizient. Hier so zu tun als könne AMD nichts anständiges liefern zeigt nur wie eng das Blickfeld von vielen ist.

Die nächsten 2 Jahre werden zeigen ob AMD nochmal ganz vorne mitspielen kann. Verdient hätten sie es.
 
Alles wird gut, "Meistens kommt es anders als man denkt" !
Wenn AMD mit dem "AM4"-Sockel und der "Zen"-Architektur auf dem Markt erscheint, dann werden sie wieder schwarze Zahlen schreiben und mit langfristig guten Aussichten auf Kurssteigerungen der AMD-Aktien ist dann jeder, der diese jetzt günstig gekauft hat, später ein Gewinner^^ ;)
 
Für das vierte Quartal blickt AMD alles andere als rosig in die Zukunft. Der Konzern erwartet erneut rückläufige Umsätze im Bereich zwischen sieben und 13 Prozent – die Konsolenchips fallen im vierten Quartal bereits wieder weg, dafür sollen mehr CPUs und Grafikkarten verkauft werden.
Wenn AMD mehr CPUs und mehr Grafikkarten im 4.Quartal verkaufen will um die Verluste in Grenzen zu halten oder abzufangen, dann geht das aber nur über den Preis. Wobei ich im CPU Bereich nicht daran glaube, selbst wenn man den Preis senkt. Bei den Grafikkarten, vor allem bei der neuen Fury Serie könnte ich mir das schon vorstellen, dann muss der Preis aber deutlich gesenkt werden. Und mit deutlich meine ich nicht 50 bis 100 Euro, das wird keinen hinter dem Ofen hervorlocken. Da bin ich ja mal auf das Weihnachtsgeschäft gespannt, nur glauben kann ich es noch nicht wirklich.

Die Fury Serie bei den Grafikkarten wie auch vielleicht der anstehende Vollausbau mit dem Tonga Chip, da liese sich mit entsprechendem Preis vielleicht einiges verkaufen, ansonsten hat AMD derzeit nicht wirklich Innovatives zu bieten. Man darf gespannt sein, wie sie das hinbekommen wollen.
 
War zu erwarten, bin nicht überrascht. Leider ist es noch "lange" hin bis ZEN kommt, genauso wie GPU/HBM2, und das heißt ja nicht automatisch dass die Zahlen dann von heute auf sofort besser werden.

Auch die Fiji Geschichte war wohl eine teure 0-Nummer, leider war auch die PR eher durchwachsen, obs sich das gelohnt hat...

Fakt ist: 4 Quartale bis "frühestens" irgendwelche ZEN Einflüsse sichtbar sein werden, bis dahin also kaum noch F&E. Egal wie gut ZEN also wird...was soll dann kommen?

So wie es jetzt ist, also ohne Investor für Nachfolgeprodukte, wird AMD, Zen hin oder her, ein Problemkind bleiben. Ich hoffe inständig immer noch auf einen Aufkauf, welcher Name dranklebt ist mir im Grunde egal solange es nicht Intel/Nvidia ist.
 
maximus_hertus schrieb:
Die R9 390er kosten ein gutes Stück mehr in der Herstellung als die GTX 970 / 980, müssen aber zu niedrigeren Preisen verkauft werden.

Der Chip ist nur minimal größer 438mm zu ~400mm, das ist kein Großer Unterschied.
Der Grund warum AMD weniger GPU umsetzt, obwohl sie jetzt ein gutes Angebot haben, liegt an der Wahrnehmung und an den Fanboys.
Ergänzung ()

O-Saft-Killer schrieb:
Bedeutet weniger Fortschritt und das wiederum den Niedergang....

Nein, das muss es nicht. AMD muss schrumpfen und sich mehr spezialisieren.
Kleinere Teams sind durchaus flexibler, zudem hat AMD ja noch genug andere Forschungseinrichtungen.
Ergänzung ()

HardlineAMD schrieb:
Volker und AMD.
Ersterer scheint ein schwerwiegendes Problem mit AMD zu haben.
Negative News: Volker Rißka
Positive News: Ein anderer Redakteur

Keine Ahnung wieviel Kohle ihr von Intel bekommt, aber ihr solltet wenigstens versuchen, objektiv zu bleiben und keine Lügen a´la BILD verbreiten.

Welche Lügen sind denn verbreitet worden?
Ergänzung ()

Der Landvogt schrieb:
+1
AMD hat halt die letzten 5 Jahre gepennt. Das bezahlen sie nun..

Da spricht wohl der Überexperte. AMD forscht und entwickelt.
Ja OK Bulldozer war ein Reinfall, aber gepennt? Really? Keine Ahnung was die Leute immer zu solchen platten Aussagen hinreißt.
Die Probleme sind ja nicht immer nur abhängig der Forschung und der Entwicklung, sondern auch vom Fertigungsprozess, der AMD große Probleme bereitet hat.
Gepennt hat man dort garantiert nicht, sondern mehr oder weniger alles versucht, da kannst du dir sicher sein.


Der Landvogt schrieb:
Und wenn die die mit Abstand effizienteste 90nm-CPU/APU bringen gibt es keinen Grund diese zu kaufen.

Der Fertigungsprozess ist dem Kunden erstmal völlig egal.


Der Landvogt schrieb:
Was will ich heute mit ner 28nm APU im Notebook? Das hätten sie mal vor 3 Jahren bringen sollen, da wäre das noch brandheiß.

Wieso, die APU´s sind das beste was AMD zu bieten hat und vor allem bei Notebooks konkurrenzfähig.
Die sind durchaus gut, keineswegs veraltet.
Ergänzung ()

Hardware_Hoshi schrieb:
AMD hat wieder einmal 197 Millionen einfach verbrannt!!

Was haben sie denn verbrannt? Das ist der Verlust des Unternehmens nach Aufwendungen und Einnahmen.
In dem Fall haben eben die Aufwendungen die Einnahmen überstiegen, verbrennt ist das Geld nicht, schließlich wurde das ja auch in Entwicklung etc.. investiert.
Hardware_Hoshi schrieb:
Das Geld ist weg und kommt nie wieder!!!

Und was willst du uns damit jetzt sagen?

Hardware_Hoshi schrieb:
Der Laden ist wirtschaftlich am Ende und es ist kein wirkliches Konzept in Sicht.!

Nein, am Ende ist er nicht, denn es bestehen nach dem Deal den man abschließen möchte wieder größere Bargeldreserven und der Plan sieht wohl erstmal vor zu schrumpfen und Ausgaben zu minimieren, das halte ich durchaus für ein Konzept.

Hardware_Hoshi schrieb:
Das geht endlos so weiter, egal auf welchen Bereich man schaut.

Ich würde erstmal abwarten was die Produkte demnächst reißen und wie sich das ganze entwickelt, bevor man voreilige Schlüsse zieht.

Zotac2012 schrieb:
Bei den Grafikkarten, vor allem bei der neuen Fury Serie könnte ich mir das schon vorstellen, dann muss der Preis aber deutlich gesenkt werden. Und mit deutlich meine ich nicht 50 bis 100 Euro, das wird keinen hinter dem Ofen hervorlocken. Da bin ich ja mal auf das Weihnachtsgeschäft gespannt, nur glauben kann ich es noch nicht wirklich.

Fury ist etwa GTX 980 +5 bis 15%, der Preis von 540 Euro aktuell ist in Ordnung, 50 Euro weniger wären gut.
Das entspräche einem Preis von 490 Euro vs GTX 980 von 480.
Den Preis mehr zu senken ist Unsinn ( alleine wegen der Leistung), daher kann ich deine Forderung nicht nachvollziehen, das wäre mehr als schädlich für AMD und auch schädlich für die Einnahmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
malte60 schrieb:
Nein, das muss es nicht. AMD muss schrumpfen und sich mehr spezialisieren.
Kleinere Teams sind durchaus flexibler, zudem hat AMD ja noch genug andere Forschungseinrichtungen.

Das Problem sehe ich eher darin, dass AMD bereits zu sehr spezialisiert ist. Die Unternehmensführung geht einfach nicht auf andere Märkte und versucht sich krankhaft in den alten Nischen rund um x86 und APUs zu halten. Die Utopie von "Fusion" hat man soweit getrieben, dass die Grafiksparte mit heruntergerissen wurde.

In Sachen Forschung hat AMD enorm abgebaut. Sehen kann man das am stetig sinkendem Etat für Forschung und Entwicklung. Natürlich ist dieser auch an den Umsatz gekoppelt, der leider jedes Quartal mehr einbricht. Schuld hierfür sind veraltete, und nicht konkurrenzfähige Produkte, die AMD nahezu mit dünner Marge oder sogar mit Verlust verkauft.

Da stimmt einfach alles nicht im Getriebe. Wichtige Trends und Entwicklungsfelder wurden verpennt oder daran vorbei entwickelt. Die Liste ist ewig und in sofern hatte mein Vorposter recht.


malte60 schrieb:
Welche Lügen sind denn verbreitet worden?

Garkeine! Das war nur wieder einer dieser extremen Fans mit Realitätsverweigerung. Totaler Verfolgungswahn mit Tunnelblick sage ich ich nur dazu.


malte60 schrieb:
Was haben sie denn verbrannt? Das ist der Verlust des Unternehmens nach Aufwendungen und Einnahmen.
In dem Fall haben eben die Aufwendungen die Einnahmen überstiegen, verbrennt ist das Geld nicht, schließlich wurde das ja auch in Entwicklung etc.. investiert.

In Entwicklung alleine wäre ja noch OK. Leider liegen da fertige, aber unverkäufliche Chips auf der Halde. Das muss man abschreiben. Gewohnheitsgemäß ist das Geld weg. Dazu kommt noch die ganzen Beträge für die endlose Umstrukturierungsmaßnahmen. Im Prinzip strukturiert sich AMD seit der Übernahme von ATI in 2006 durchgängig um ohne eine wirkliche Form zu finden. Das wird auch nie aufhören, so lange das Management keinen wirklich funktionierenden Plan hat.

malte60 schrieb:
Und was willst du uns damit jetzt sagen?

Das Geld ist quasi raus geworfen für nichts! Mehr wollte ich nicht mitteilen!


malte60 schrieb:
Nein, am Ende ist er nicht, denn es bestehen nach dem Deal den man abschließen möchte wieder größere Bargeldreserven und der Plan sieht wohl erstmal vor zu schrumpfen und Ausgaben zu minimieren, das halte ich durchaus für ein Konzept.

AMD kann noch nicht einmal Gewinn machen. Wie wollen sie da Bargeldreserven aufbauen? Zurzeit lebt AMD nur noch von den Reserven, die jedoch jedes Quartal kleiner werden. Bei der Geschwindigkeit, mit der AMD durch die Reserven brennt, reicht das Geld nicht mehr sehr lange.


malte60 schrieb:
Ich würde erstmal abwarten was die Produkte demnächst reißen und wie sich das ganze entwickelt, bevor man voreilige Schlüsse zieht.

Welche Produkte denn? AMD hat sein Pulver für 2015 verschossen. Bis Mitte/Ende 2016 kommt da nichts mehr und folglich wird es weitere Durststrecken geben. Gerade jetzt bräuchte AMD Neuentwicklungen so schnell wie möglich auf dem Markt. Die Hoffnungsträger sind aber zu weit in weiter Ferne. Ohne neues Kapital von Außen kann das Unternehmen eigentlich schon den Stecker ziehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardware_Hoshi schrieb:
Das Problem sehe ich eher darin, dass AMD bereits zu sehr spezialisiert ist..

Sehe ich anders. Damals hatte man nur die CPU sparte. Heute embedded, custom SoCs, Grafik, APUs CPUs, RAM, SSD´s.
Man ist durchaus breiter aufgestellt und kann mehr abfangen.

Hardware_Hoshi schrieb:
Die Unternehmensführung geht einfach nicht auf andere Märkte und versucht sich krankhaft in den alten Nischen rund um x86 und APUs zu halten...

Wie sieht denn "auf die Märkte gehen" aus?

Hardware_Hoshi schrieb:
Die Utopie von "Fusion" hat man soweit getrieben, dass die Grafiksparte mit heruntergerissen wurde

Inwiefern wurde die Grafiksparte heruntergerissen? Die Grafikkartensparte ist seit Jahren das stabilste Geschäft und wie ich finde auf Augenhöhe mit Nvidia, da hat sich die letzten Jahre eigentlich nix geändert.

Dazu kommt noch die ganzen Beträge für die endlose Umstrukturierungsmaßnahmen. Im Prinzip strukturiert sich AMD seit der Übernahme von ATI in 2006 durchgängig um ohne eine wirkliche Form zu finden. Das wird auch nie aufhören, so lange das Management keinen wirklich funktionierenden Plan hat.

Die Umstrukturierung ist ja auch der Marktsituation geschuldet. Ein Unternehmen befindet sich immer in Umstruktierungsmaßnahmen.
Den Vorwurf des keinen Plan Habens verstehe ich nicht.

Das Geld ist quasi raus geworfen für nichts! Mehr wollte ich nicht mitteilen!

Die Aussage ist aber Käse..., da du erstens die Umstände was dieses Geld angeht, gar nicht kennst, noch die genaue Aufschlüsselung für was es eingesetzt wurde und woher es kam....
Insofern vielleicht nicht soviel übertreiben.

AMD kann noch nicht einmal Gewinn machen. Wie wollen sie da Bargeldreserven aufbauen?

Warum sollten sie denn keinen Gewinn machen können? Kannst du das begründen?
Die embedded Sparte, wie auch die GPU Sparte ist Gewinnfähig, die CPU Sparte in letzter Zeit eher weniger.
Wenn man nun die Ausgaben schrumpft, und die Teile abstößt oder schrumpfen lässt die keine Gewinne bringen, kann AMD durchaus die nächsten Quartale mal wieder Gewinn machen. Operativ, wie insgesamt.

Welche Produkte denn? AMD hat sein Pulver für 2015 verschossen.

Mir sind die Aussagen viel zu einfach gestrickt und deutlich zu negativ, eigentlich völlig belanglos.
Du sagst " Es geht endlos so weiter" ich sage: Ich warte lieber ab.

Welche Produkte denn? AMD hat sein Pulver für 2015 verschossen.

Carizzo, R9 380x, Hierofalcon?

Bis Mitte/Ende 2016 kommt da nichts mehr und folglich wird es weitere Durststrecken geben.

Sry, aber du stellst wohl gerne deine eigenen belanglosen Spekulationen als Fakten dar.
Da muss man auch nicht weiter diskutieren, das bringt nix.

Ohne neues Kapital von Außen kann das Unternehmen eigentlich schon den Stecker ziehen.

Man sollte eher deinen Beiträgen den Stecker ziehen, die sind nämlich größenteils totaler Käse.
 
Zuletzt bearbeitet:
O-Saft-Killer schrieb:
Bedeutet weniger Fortschritt und das wiederum den Niedergang....

Nur weil sie die Produktionsanlagen abgeben? Nein, dann hätte Nvidia niemals erfolgreich sein können. GF und TSMC als Auftragsproduzenten zu nutzen ist völlig in Ordnung. Wichtig ist, dass AMD gute Produkte designed... wer diese letztlich produziert, das ist egal und darf eben auch außerhalb des Unternehmens erfolgen.

Piktogramm schrieb:
Kündigungsschutz und damit die Arbeitnehmer darauf verzichten diesen durchzusetzen gibt es Auflösungsverträge die entsprechende Zahlungen vorsehen.

Für Deutschland hätte ich auch so argumentiert, aber bei einem US-Unternehmen?

Piktogramm schrieb:
Dieses temporäre Berufsverbot lässt man sich entsprechend finanziell kompensieren.

Die Klausel mit dem temporären Berufsverbot ist bspw. in D nichtig. Ich glaube kaum, dass es in USA darum besser bestellt ist. Und nur weil etwas in einem Vertrag steht, heißt es noch lange nicht, dass es sich auch juristisch vollstrecken lässt, siehe auch die Lizenzbedingungen von Microsoft in D :evillol: Bestes Beispiel ist aus jüngster Zeit (diese Woche!) wäre Phil Rogers. Von ihm hieß es "Phil Rogers: AMDs HSA-Leiter geht zu Nvidia als Compute Server Architect".

BeezleBug schrieb:
Die nächsten 2 Jahre werden zeigen ob AMD nochmal ganz vorne mitspielen kann. Verdient hätten sie es.

Mit ZEN stehen die Chancen ganz gut, viele Märkte zu erreichen und neben Umsatz dann hoffentlich auch Gewinn zu generieren. Schlussendlich sollen damit auch wieder im Enterprise-/Server-Segment wieder Marktanteile gewonnen werden.
 
Zurück
Oben