News AMD Radeon Instinct MI60: Die erste PCIe-4.0-Grafikkarte setzt auf 7-nm-Chip

[smalM]

Ist eine Steigerung von ca. 57% ausreichend für die nächste Generation von GPUs? Ich hatte gerade durch den großen Sprung von 16nn über 10nn zu 7nn etwas mehr erwartet. Sowohl Apple und Huawai scheinen in der Lage zu sein, aus der selben Fläche wesentlich mehr Transistoren herauszuquetschen (83 mm² bei 5,9 Milliarden =>ca 70 Millionen Transistoren pro mm2 laut Golem).

Tatsächlich sind diese SoCs 6,9 Mrd. Transistoren groß und beim A12 beträgt die Dichte gut 82 Mio. Transistoren pro mm².
Das ist allerdings der 7FF SoC-Prozeß, während Vega 20 im 7FF HP-Prozeß hergestellt wird. Und da pro Diefläche drei- bis viermal soviel Strom durchgeleitet wird, bleibt man lieber deutlich weg von der maximal möglichen Dichte des Prozesses.
Eventuell wollte man es auch schlicht nicht darauf ankommen lassen. Vega 20 ist für das obere Ende des Profimarktes vorgesehen, eine möglichst hohe Ausbeute an T/mm² war da wohl eher sekundär.

 

[ActionNews]

Ich hoffe auf starke Konkurrenz und dass das wirklich so gut ist, wie es sich anhört.
Leider wurde man da oft in der Vergangenheit enttäuscht.
Denn auf dem Papier hat AMD oft die bessere Technik gehabt, aber die Leistung muss am Ende auch auf die Straße kommen.
Im Grunde geradezu aberwitzig wenn man mal bedenkt, dass AMD neuste Technologien wie HBM2 verbaut und Nvidia trotzdem im High-End Bereich das bessere Paket anbietet.

Ich fürchte da kannst du dich zum Teil bei Gameworks bedanken und das der Chef von Epic Tim Sweeney ein dicker Kumpel vom Nvidia CEO ist (weshalb die Unreal Engine auf Nvidia optimiert wird).

 

[Shoryuken94]

RTX 2000er gibt es, wenn überhaupt, erst irgendwann in 2020.

Na zumindest für die 2070 hat AMD die Vegas.

Wann kommt Zen2 dann ungefähr? Kann man das abschätzen? also Threadripper und die Ryzen?

Wurde nichts wirklich offizielles gesagt, aber denke mal so Richtung (Ende) Q2 2019. Viel früher würde ich damit nicht rechnen.

hmm hoffe sie wollen das High End Feld nicht nvidia überlassen bzw. nicht zu lange, die Grünen verdienen sich da aktuell dumm und dämlich...

Ich denke AMD kann halt auch nicht von heute auf Morgen etwas aus dem Hut zaubern. Ich denke sie werden an einer Modularen GPU arbeiten, bis dahin wird man einfach das mitnehmen was geht. Abgesehen vom absoluten High End Bereich ist AMD ja gut aufgestellt, von daher denke ich nicht, dass sich High End Ambitionen so sehr rechnen würden. Lieber weiterhin gute vernünftige Produkte anbieten, die die meisten leute ansprechen und langfristig an einer skalierbaren Architektur arbeiten.

Allerdings lässt bei mir der Reiz nach High end Hardware auch immer mehr nach. Der Mehrwert spielt halt nur in Nischen eine wirkliche Rolle, zumindest beim Endkunden.

Ich sage nicht, AMD muss umbedingt 70M pro mm2 schaffen aber eine Differenz zu 40M ist ein signifikanter Unterschied

Ist halt schon ein kleiner Unterschied, wenn man 5-7 Watt durch den Chip jagt oder 200-300 Watt. So ein Chip würde wohl nicht sonderlich lange halten, zumal die Energiedichte so hoch wäre, dass man ihn nur sehr schwer kühlen könnte. Zudem würden die Taktraten extrem darunter leiden.

Ein Formel 1 Motor hat auch nur 1,6 Liter und leistet über 750 PS. Hält dafür aber auch nur ein paar Stunden und nicht wie ein 1,6 Liter Motor mit 120 PS im normalen Auto weit über 100.000km. Es macht keinen Sinn auf teufel komm raus die Transistorendichte extrem zu erhöhen, wenn dadurch die Leckströme zunehmen, der Takt sinkt und die lebensdauer leidet. Viel Strom und super feine Strukturen sind ein gefundenes Fressen für Elektromigration. Wie gesagt, bei 5 Watt ist das weniger ein Problem, als bei 250 Watt. Auch Nvidia und Intel packen die Transistoren nicht so dicht wie möglich, um sich keine physikalischen Probleme einzubauen.

Zudem spielt die Chipfläche eine kleinere Rolle, als bei einem Smartphoneprozessor.

 

[RB6istGut]

Nvidia ist von der Graka leistung nicht gut .... nur durch Sachen wie Gameworks und die ganzen Tricksereien



Warum haste du dir dann eine geholt wenn du es nicht wolltest? eine Vega64 hätte es auch getan für nicht mal die Hälfte und hättest dennoch jeden Game was nicht Gameworks als Bremse hat auf max Details zocken können.

Ich bin ein AMD Fanboy, aber deine Aussage ist sowas von daneben, dass ich nicht mal sicher bin, ob du nur trollst.
Eine 2080ti ist in beinahe allen Spielen, dies am Markt gibt, um MINDESTENS 50% schneller als eine Vega64. Hitman ist ein Radeon sponsored Titel und die RTX demontiert die Vega sowas von.

 

[GerryB]

Na hoffentlich kann man bei dem Chipdesign das FP64 später mal weglassen für nen kleineren Gamingchip.
(weiß net ob 1x64=4x16 wirklich erf. wäre, in FC5 sicherlich net)
Sonst kommt sowas raus wie RTX, wo dem Konsumer der Tensorkram aufgehalst wird.

Lieber nur das Notwendige und P/L.

 

[Shoryuken94]

@GerryB

Die wird eh in der Form nicht als Gamingkarte kommen... Der Chip selbst ist aber so klein, dass eine extra Maske wohl zu teuer wäre und man lieber einfach den vollen Chip verkauft und wie bei Hawaii damals einfach über das Bios / Treiber die FP64 Leistung drosselt.

 

[OZZHI]

Und alles für ein paar Frames mehr, ich bitte dich. Das könnte man genauso gut auch im Mittelsegment zu erst machen, ich denke da wären die abzusätztenden Margen dann auch größer. Die Wenigsten Konsumenten kaufen wirklich High-End.

Genau das ist ja mein Problem mit der ganzen Entwicklung. Wie soll das mittlere Segment mitziehen, wenn sich kein Fortschritt im High End abzeichnet? Ich hoffe du siehst den Logikfehler. Früher war das neue mittlere Segment fast schon schnell wie das alte High End. Und genau das würde ich mir auch nach Pascal/Polaris/Vega wünschen. Seit der RX 480 bekommt man die selbe Leistung für das Geld.

Nvidia hätte es theoretisch geschafft, doch haben sie ihren TU106 (totales Midrange) einfach mal in eine 500€ Karte verwandelt. Als 2060 und somit 1080 Ersatz für einen guten Preis wäre die (Grafikkarten)-Welt in Ordnung.

 

[Herdware]

Na zumindest für die 2070 hat AMD die Vegas.

Das ist leider zu wenig.

Die 1080, zu denen Vega schon Konkurrenz war, wird zum selben oder höheren Preis durch die 2070 ersetzt. Da bessert sich also nichts. Darüber hat Nvidia überhaupt keine Konkurrenz und tobt sich preislich entsprechend hemmungslos aus. Und von AMDs Seite ist für mehr als ein Jahr nichts in Sicht, das daran etwas ändern könnte.

Das sind extrem düstere Aussichten.

Zumal ja auch nicht sicher ist, wie es nach dieser Zeit weiter geht.
Wenn denn endlich ein neues High-End von AMD kommt, muss das einen enormen Leistungssprung hinlegen, der in Zen-Größenordnungen liegen müsste, um wieder Anschluss zu finden. Immerhin muss AMD dann quasi eine kompett ausgelassene GPU-Generation aufholen, nachdem die vorherige Generation (Vega) auch schon nicht ganz an die Spitze heran kam.

 

[sikarr]

Früher war das neue mittlere Segment fast schon schnell wie das alte High End

Ah Ok dann habe ich dich falsch verstanden. Bin der selben Meinung.

 

[drago-museweni]

Na hoffentlich kommt wenigstens ein Vega Refrseh in 7nm, und das bitte im Bälde mein CF mit den 290iger ist bei UWQHD am Ende und es läuft nur noch eine Karte, sonnst gibts dauern Fehler und Ruckeln ohne Ende.

Ich würde gerne was neues haben wollen, allerdings wollte ich die aktuellen Vegas auslassen...

 

[DrFreaK666]

Dann lies die Beiträge dann weist du es!

Wollte damit sagen dass es sehr offtopic ist

 

[sikarr]

Naja, Nvidia ist nun mal der direkte Konkurent von AMD und DSR eine Technik von NV. Ging halt um Technologievergleich. Ich finde es war den Ausflug wert.
Andere unterhalten sich über Die größen zischen Apple und AMD, wäre somit auch Offtopic.

 

[GerryB]

Ätzend ist natürlich, dass Nvidia so gut ist, was uns so hohe Grakapreise beschert. Meine 2080 Ti hat eine Heidenkohle gekostet. Mir ist immer noch ganz schlecht.

Hättest Du mal ein wenig gewartet und ein kleineres Brötchen genommen.
https://www.mindfactory.de/product_...0-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1276297.html
Da stimmt wenigstens P/L.

 

[Oneplusfan]

Also im Artikel steht drin, dass AMD 2020 erst wieder High End bringen wird. Geht man von einer normalen und realistischen Leistungssteigerung durch die AMD Mittelklasse 2019 aus, also in etwa Vega 56-64 Leistung bei viel kleinerem Chip in 7nm für 200€, wäre das für viele vermutlich in Ordnung.

Nur damit gewinnt man keinen Blumentopf gegen Nvidia. Denn selbst wenn man 2070 Leistung erreichen sollte (welche nochmal 10% über der Vega 64 liegt), hat man mit dem Mittelklassechip des Konkurrenten gleichgezogen. Die fertigen aber wohlgemerkt immer noch in quasi 16 (12) nm.
Kann sein, dass bis Anfang 2020 die stärkste neue AMD Karte sich mit einer Gtx 2060 mit TU107? Chip rumschlagen müsste.

Die Preisfrage stellt sich hier erst einmal nicht, da Nvidia problemlos die Preise anpassen könnte, bzw. gar nicht müsste. Die haben in der Gen nämlich nicht nur die Preise erhöht, sondern unterhalb der 2080 auch einfach mal den Mittelklassechip auf ne xx70 Karte gepackt.

Sobald die 2070 auf ~450€ fällt (was sie bis zum Black Friday vermutl. wird) hat man bei AMD im Bereich über 250€ kein wirklich konkurrenzfähiges Produkt mehr für Gamer.

Immerhin muss Nvidia die Preise auch ohne Konkurrenz senken, wenn sie weiterhin ihr Zeug verkaufen wollen. In der Schweiz gibts die RTX 2080ti bereits für 900€, da sollten 999€ bei uns auch drin sein.

 

[N0Thing]

Mal gespannt, wann die entsprechenden Karten auf den Markt kommen.

Ich meinte aber im Treibervergleich eher die kompatibilität zu neuen Spielen und die Stabilität. Wie oft konnten ATI/AMD Nutzer neue Spiele nur mit einem Betatreiber halbwegs problemfrei spielen der mal schnell am Erscheinungstag rausgehauen wurde.

Solche Probleme gibt es eigentlich seit Jahren nicht mehr. Weder bei Nvidia, noch bei AMD.

 

[Mcr-King]

Dass Hauptproblem ist die Unterschiedlichen Chips (A und ohne A) ohne Kennzeichnung habe es auch schon gemeldet.

 

[Shoryuken94]

Zumal ja auch nicht sicher ist, wie es nach dieser Zeit weiter geht.
Wenn denn endlich ein neues High-End von AMD kommt, muss das einen enormen Leistungssprung hinlegen, der in Zen-Größenordnungen liegen müsste, um wieder Anschluss zu finden. Immerhin muss AMD dann quasi eine kompett ausgelassene GPU-Generation aufholen, nachdem die vorherige Generation (Vega) auch schon nicht ganz an die Spitze heran kam.

AMD wird an einer skalierbaren Architektur arbeiten, die ähnlich wie Zen mit dem Gleichen Grundstock in verschiedene Leistungsklasse gepackt werden kann. Das erleichtert die Entwicklung zukünftig enorm. GCN ist halt am Ende der Lebensspanne angekommen. Auch hier wird das monolitische Design fallen. Sicher dauert die Entwicklung, macht aber auch keinen Sinn irgendeine GCN Karte mit 96 Computeunits auf den markt zu bringen, die irgendwie an die Leistung von Nvidia rankommt und am Ende doch von keinem gekauft wird.

Macht für AMD auch recht wenig Sinn jetzt haufenweise Geld in die Sparte zu stecken, wenn Intel bald auch dort einsteigt und man auf einen weiteren Konkurrenzen stößt. Logisch, dass man dann das Geld lieber langfristig investiert.

Hat man bei den CPUs auch gemacht. Auch da hat Sich amd lange auf die Mittelklasse / einstiegsbereich mit den APUs konzentriert und Neuerungen nur noch dort gebracht, wo man auch einen entsprechenden Umsatz generieren kann. Deshalb hat man z.B. Excavator auch nie als eigene große CPU gebracht, sondern nur als APU.

Ähnlich wird man nun bei den GPUs verfahren. In der Mittelklasse ist man gut aufgestellt und kann Karten verkaufen. Wenn man die neue Architektur fertig hat, dann kann man auch recht einfach und günstig wieder High end GPUs produzieren. Aber aktuell macht es für AMD halt keinen Sinn Unsummen da rein zu buttern. Der erwartbare Gewinn ist recht klein.

Sicher überlässt man damit Nvidia eine Zeit lang einen Teil des marktes, wie es auch bei den CPUs und Intel der Fall war. Aber nur so kann man mit begrenzten Ressourcen auch wieder entsprechende produkte realisieren. Wer High end will, muss halt aktuell in den sauren Apfel beißen und eine überteuerte Nvidia kaufen. Sind die Kunden halt auch stellenweise selbst schuld. Seit 2012 nimmt Nvidia die Kunden immer mehr aus, aber die Leute lassen es halt mit sich machen.

 

[psYcho-edgE]

Der Punkt ist einfach, dass man da jeden kritisch betrachten sollte, denn es sind maximal kapitalistisch (amerikanisch) denkende Unternehmen, geboren aus einer freien Marktwirtschaft. Wir sollten keinem von auch nur einen nm weit trauen

Stimmt. Aber die einen leben den Traum (grün-goldener Käfig), die anderen versuchen wenigstens die Käfigtür offen zu halten.

 

[r4yn3]

3DCenter zieht die selben Schlüsse wie ich auch, von 7nm hat man sich mehr erwartet: https://m.3dcenter.org/news/amd-stellt-vega-20-als-erste-7nm-gpu-vor

Für mich bliebt in Summe auf der Pro Seite ausschließlich eine Konkurrenzfähige SP und DP Leistung, viel Speicher und ein kleiner Chip stehen.
Dafür hat man halt sein ganzes 7nm Pulver verschossen.

 

[Mcr-King]

Richtig danke, eine Vega Pro 20 wäre klasse mit der man beides machen kann wäre cool.

Auch wenn man nur mit Volta gleich zieht ist schon viel gewonnen, da NV ja mit RTX Pro nix hat was Volta GV100 schlägt, irgendwie lustig ist dass ja schon. Nur warum ist halt die Frage wer weiß dass schon.

Ergänzung (7. November 2018)

Noch was eigentlich schon clever denn Neuer Prozeß und neuer Chip wäre zuviel desguten. Dann lieber Erfahrung sammeln mit Vega und später dann 7+ und neuer Chip und gut ist.