Test AMD Radeon RX 590 im Test: Das Full-HD-Angebot zum Weihnachtsfest

pilzsammler2002 schrieb:
Du hast vergessen das einigen leuten der Besserer Treiber und Freesync schon wichtig ist. Von der besseren HDR und Low-Level Perforamnce mal ganz abgesehen... Wenn wir das noch weiter spinnen kann man auch die Opencl Performance mit in Betracht ziehen (natürlich auch die Cuda)
Aber es gibt mehr als genug möglichkeiten zwischen den karten zu unterscheiden, und allg. ist ausser dem Verbrauch "out-of-the-box" nix an der Nvidia besser als an der AMD... Auch der aktuell noch etwas höhere Preis wird durch die Games abgefangen...

Bessere Low Level Performance hat AMD bis heute nicht bewiesen, einzig wird hin und wieder Cherry Picking betrieben, auf beiden Seiten, aber im Mittel hat sich leider nichts getan.

Bessere Treiber ist ein Frage der Definition. Make Up macht für mich und viele andere keinen besseren Treiber.

HDR ist eine ähnliche Sachlage, wie bei der Low Level Performance

Open Cl, klar für wen das ein Argument ist, natürlich.

Damit haben wir aber direkt wieder ein Patt. Aber ich freue mich, das du das Prinzip verstanden hast! (Sorry, das letzte ist ein Spaß) ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CBL
Aldaric87 schrieb:
Da wird nicht jedes Jahr verhandelt. Du suchst dir auf, z. B. verivox oder sonstigem, den günstigsten Stromanbieter raus, und bestellst den Tarif

Ich mache aus Prinzip keine Verträge mehr mit den Schergen, die dir nach einem Jahr 30 % Aufpreis unterjubeln wollen und dann sowieso nur ihren Pseudo-Ökostrom anbieten. Die 3 ct mehr pro kWh bringen mich genauso wenig um, wie eine ineffizientere GPU. Aber das darf ja jeder für sich selbst entscheiden

@derneuemann
Du kannst aber doch nicht auf der einen Seite den Mehrverbrauch der RX590 ankreiden und auf der anderen Seite sagen, dass die Mehrleistung (~8,5 % im Durchschnitt) irrelevant ist.

Zu den Tests: Ich kann z.B. nicht verstehen, wieso ein BF5 nicht mitgetestet wurde, wo es doch kurz zuvor sowieso Benchmarks dazu gab und das Spiel vmtl. deutlich mehr Spieler tangiert, als ein Jurassic World ?

Unabhängig von all dem:
Wenn ich doch in der komfortablen Situation bin, dass es fast keinen Unterschied macht, ob ich zur AMD oder Nvidia Karte greife, wieso in aller Welt sollte ich den Marktführer unterstützen, damit dieser die Konkurrenz weiter ausstechen kann ?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cpt.Willard und B0n3cru5h3r
Revan1710 schrieb:
Ich mache aus Prinzip keine Verträge mehr mit den Schergen, die dir nach einem Jahr 30 % Aufpreis unterjubeln wollen und dann sowieso nur ihren Pseudo-Ökostrom anbieten. Die 3 ct mehr pro kWh bringen mich genauso wenig um, wie eine ineffizientere GPU. Aber das darf ja jeder für sich selbst entscheiden

@derneuemann
Du kannst aber doch nicht auf der einen Seite den Mehrverbrauch der RX590 ankreiden und auf der anderen Seite sagen, dass die Mehrleistung (~8,5 % im Durchschnitt) irrelevant ist.

Zu den Tests: Ich kann z.B. nicht verstehen, wieso ein BF5 nicht mitgetestet wurde, wo es doch kurz zuvor sowieso Benchmarks dazu gab und das Spiel vmtl. deutlich mehr Spieler tangiert, als ein Jurassic World ?

Unabhängig von all dem:
Wenn ich doch in der komfortablen Situation bin, dass es fast keinen Unterschied macht, ob ich zur AMD oder Nvidia Karte greife, wieso in aller Welt sollte ich den Marktführer unterstützen, damit dieser die Konkurrenz weiter ausstechen kann ?

Ach meine Fresse

1. Steht die Aussage, das Custom vs Custom auf dem selben Niveau liegen und da trennen die sich immer noch um 80W.
2. Selbst wenn du so willst, 8,5% mehr Leistung zu 82,7% mehr Verbrauch, ehrlich jetzt? Also ja, das darf man ankreiden!

Zu der komfortablen Situation.
Bin ich die Wohlfahrt? Nein, also kauft man für sich das bessere Produkt. Egal welcher Hersteller.
Und das eine RX590 unumstößlich die einzige Empfehlung sei, in dem Preisbereich, wie es hier dargestellt wurde ist auch einfach Banane.
Darum geht es!
AMD Fans feiern hier, das AMD nichts gebracht hat.
Wenn doch die RX580 schon schneller als die GTX1060 war, wie kommt es dann, das die RX590 nur 8,5% schneller ist.

Nehmen wir die Analyse vom 3DCenter, RX580 vs 590
13,3% mehr Verbrauch, für 8,9% mehr Leistung und das obwohl der Prozess überarbeitet wurde. Eigentlich müsste man sich bei AMD dafür schämen!

Da kann man ja besser eine RX580 kaufen. Dann hat man wieder die Wahl, ineffiziente Rückständige mit mehr Speicher, oder Effizienz mit weniger Speicher. Eigentlich beides eine Krücke. Weswegen man mich nichtmal hätte zwingen können, eine GTX1060, oder eine RX480/580/590 zu kaufen.

Wie ich schon sagte ist es aber für den durchschnittlichen Käufer eh egal. Der wird keine 1-3% zwischen den Custioms merken, wie auch keine 100W mehr Verbrauch, den interessiert auch nicht, ob die eine, oder die andere in irgendwelchen Einzelfallszenarien besser ist.

In der Masse einfach egal.

Wenn jetzt aber einer kommt und behauptet, ach ist die toll und ab jetzt gibt es ja gar keinen Grund mehr eine GTX1060 zu kaufen, ist das einfach nur lächerlich und bleibt nicht unkommentiert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: easy-max, Schnefferaunzn und DeadEternity
derneuemann schrieb:
Selbst wenn du so willst, 8,5% mehr Leistung zu 82,7% mehr Verbrauch, ehrlich jetzt? Also ja, das darf man ankreiden!

Natürlich darfst du das ankreiden und es ist ein berechtigter Kritikpunkt. Es ging nur darum, dass du mit der Aussage

derneuemann schrieb:
Was für die GTX1060 spricht ist der etwas niedrigere Preis, sowie der niedrigere Verbrauch.

die 1060 wegen Preis und Verbrauch hervorhebst, aber den Leistungsunterschied unterschlägst, was nichts anderes als CherryPicking ist.

derneuemann schrieb:
Bin ich die Wohlfahrt? Nein, also kauft man für sich das bessere Produkt. Egal welcher Hersteller
Genau, aber ich dachte, wir wären uns einig darüber, dass die Unterschiede hier so marginal sind, dass sie für die breite Masse vernachlässigbar sind. Also wieso sollte ich mein Geld zum Platzhirsch tragen, wenn ich eine Alternative habe und den Wettbewerb unterstützen kann ?

Ich kann es nur nochmal sagen, egal wie toll oder mies die RX590 nun ist, es ist für uns alle von Vorteil, weil dadurch sowohl GTX1060 als auch RX580 deutlich billiger geworden sind.
 
Aldaric87 schrieb:
@Kliim:

Nein, damit will ich eher ausdrücken das CB eines der wenigen Portale ist, die es geschafft haben die 590 möglichst mittelprächtig darzustellen. Auf den anderen Seite hatte zuletzt die 1060 schon keinen Spaß mehr gegen die 580, da aktuelle Spiele gebencht werden. Die 590 ist ja dann doch nochmal 10% vor der 580.

3dcenter stellt da meist recht ansprechende Tabellen zusammen. Die holen sich die durchschnittlichen Werte von vielen Seiten. Da sieht man die 590 auch 10% vor der 1060 OC.

Also ich kann nicht erkennen, wo Computerbase in irgendeiner Weise pro Nvidia wäre und mit 16 getesteten Spielen, wenn ich richtig gesehen habe, zusätzlich zu den "E-Sport"-Titeln, finde ich die Aussage, Computerbase "hätte es geschafft, die 590 möglichst mittelprächtig darzustellen", als wenn dies beabsichtigt gewesen wäre, nicht ganz passend.
Zudem war die Übertaktung der 1060 auf 1711Mhz (war das wirklich der Takt im Spiel oder kommt da noch der "Boost" oder irgendwas dazu?) noch nicht einmal annähernd das Maximum. Das Maximum der 1060 oder eben Pascal (1060/70/80/Ti), liegt doch eher bei 2100Mhz auch ohne Mod vom Bauern. 2050Mhz sind ohne weiteres möglich, inkl. undervolting.
Danke aber für den Hinweis zu 3dcenter.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schnefferaunzn und derneuemann
Revan1710 schrieb:
Natürlich darfst du das ankreiden und es ist ein berechtigter Kritikpunkt. Es ging nur darum, dass du mit der Aussage



die 1060 wegen Preis und Verbrauch hervorhebst, aber den Leistungsunterschied unterschlägst, was nichts anderes als CherryPicking ist.


Genau, aber ich dachte, wir wären uns einig darüber, dass die Unterschiede hier so marginal sind, dass sie für die breite Masse vernachlässigbar sind. Also wieso sollte ich mein Geld zum Platzhirsch tragen, wenn ich eine Alternative habe und den Wettbewerb unterstützen kann ?

Ich kann es nur nochmal sagen, egal wie toll oder mies die RX590 nun ist, es ist für uns alle von Vorteil, weil dadurch sowohl GTX1060 als auch RX580 deutlich billiger geworden sind.


Von Anfang an sage ich nichts anderes, als das die GTX1060 rund 8-10% hinter der RX590 liegt, das kann also kein Unterschlagen sein! Ref vs Ref, es ist aber auch so, das die GTX1060 Custom und die RX590 Custom keine 3% mehr trennen, was Tatsache vernachlässigbar ist, nicht aber der Verbauch von 230W zu 145W (Beispielhaft für Customs)
Also vergiss das Cherrypicking!

Darüber hinaus kann ich sehrwohl meine eigene Gewichtung haben, darüber hinaus aber neutral eine Empfehlung aussprechen.
Ja, warum sollte ich den Underdog unterstützen, wenn der mir nichts besseres bietet?
Aber gut, soll jeder AMD kaufen, gerne. Dann kann da auch mal wieder Geld in die GPUs stecken um in zwei Jahren vielleicht mal wieder näher ran zu kommen (Klingt überspitzt, ist aber ehrlich gemeint). Dann hat man vielleicht auch wieder eine echte Auswahl und nicht nur eine Krücke zwischen überteuert und Krücke.
Meiner Meinung nach hätte AMD mehr Zeit investieren sollen um ggfs. die Effizienz zu steigern und eventuell eine RX585 bringen sollen, die lediglich bei gleichem Takt weniger Verbraucht, das hätte mehr Daseinsberechtigung!

Und nochmal,
neuerer Prozess, 8,9% mehr Leistung, für 13,3% mehr Energieverbrauch im Vergleich zur RX580. Ein Trauerspiel.

Meine Empfehlung wäre somit je nach Präferenz eine GTX1060 , oder eine RX580. Ein KO Argument kann es nur für die Einzelperson geben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schnefferaunzn und DeadEternity
In dem Beitrag, auf den ich mich bezogen habe, steht kein Wort von einem Leistungsunterschied. Du schreibst darin lediglich vom Verbrauch, Speicherunterschied und FreeSync/GSync.
Dabei relativierst die beiden genannten Vorteile für die AMD-Karte und reitest auf der schlechten Effizienz rum.

Das kannst du beim besten Willen keine neutrale Empfehlung nennen

derneuemann schrieb:
Ja, warum sollte ich den Underdog unterstützen, wenn der mir nichts besseres bietet?

Du schreibst doch andauernd, dass die Unterschiede so gering sind, dass es egal wäre, was man kauft. Also wie passt das zusammen?

derneuemann schrieb:
Meiner Meinung nach hätte AMD mehr Zeit investieren sollen um ggfs. die Effizienz zu steigern und eventuell eine RX585 bringen sollen, die lediglich bei gleichem Takt weniger Verbraucht, das hätte mehr Daseinsberechtigung!

Und dann könnten wir alle weiterhin fröhlich die 1060 für 270€ kaufen und alle wären mit 0 % Leistungszuwachs zufrieden. Klingt nach einer tollen Idee, die AMD bestimmt viel Zuspruch eingebracht hätte
 
Dunkel brennt die Kerze,

custom vs custom gibt es Tatsache Tests zu, GLEICHSTAND, bei der Leistung. AMD verbraucht mehr.

Und ich bin mir sicher auch du hättest verstehen können, was gemeint ist. Wenn man nur wollte ;)

Jetzt lieber aufpassen das kein Luftzug kommt und gute Nacht
 
Ich bleib hier bei meiner Meinung. Entweder für 70€ mehr Vega 56, +35%-40% Mehrleistung bei nahezu gleichem Stromverbrauch, oder für 40-60€ weniger RX580 -11%, nicht wirklich spürbarer Minderleistung und etwas geringerem Stromvebrauch. Zumindest wenn man bei Team Rot bleibt.
Ansonsten ist eine gute Custom 1060er natürlich auch ne Option.

RX590, IMHO ein aus Käufersicht gesehen, unnötiger Refresh ohne großartigen Mehrwert. Als Lückenfüller ist das Teil zu weit weg von Vega56/GTX1070 und zu nah an der RX580. Hier hätte man sich 20-25% absetzen müssen um ca. 20% hinter einer Vega56/GTX1070 zu liegen, dann hätte die Karte auch durchaus ihre Berechtigung gehabt bei dem Vebrauch. Oder man hätte die RX580 damit ersetzen müssen, beide so am Leben zu lassen bringt das meiner Meinung nach nichts, man kanibalisiert sich dadurch in der Klasse selbst.
Aber so wie es gelaufen ist, war das eher ein Schnellschuss von AMD, leider kein besonders toller.

Leider gibt es trotzdem Leute die blind von einer RX570/580 auf die RX590 wechseln.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: derneuemann
Gut für eine Vega56 musst du schon mind. 100€ drauflegen. Aber ja die Empfehlung für FullHD wird in den meisten Fällen 580/1060 bleiben, die Dank der 590 nun deutlich erschwinglicher geworden sind.

Einzig sinnvoll finde ich den Fall, wenn jemand ~50€ Budget offen hat, die er auch in Mehrleistung investieren will. Dann kann er bedenkenlos auch zu einer 590 greifen, bevor man das Geld in Ram (CL16 => CL14) oder CPU (2600 => 2600X) steckt
 
Nur mal so als Erwähnung:

Die Powercolor RX 580 Red Dragon V2 gibts heute bei NBB für 185€ + 2 Spiele wenn man mit Masterpass bezahlt.

Hier der Link für alle die es evtl. interessiert: Red Dragon V2 580
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn
Revan1710 schrieb:
Gut für eine Vega56 musst du schon mind. 100€ drauflegen.

In letzter Zeit gabs die Vega 56 recht günstig und das passiert immer mal wieder durch irgendwelche Deals und Abverkäufe.
Letzte Woche gabs die:

Gigabyte Gaming Vega 56 für 359€ bei MF
Power Color Red Dragon Vega 56 für 379€ bei MF

...zum Beispiel. Und auf myDealz ist fast jeden zweiten Tag ne Aktion drin.

@Aldaric87 : Das ist unschlagbar günstig ! Und die Red Dragon 580 ist nach der Nitro+ die beste 580er.
 
Ok mit Top-Angebote vlt.
Das sind aber wirklich nur einzelne Tage, an denen man sie für unter 399€ bekommt oder werden die Angebote, die du meinst nicht bei GH gelistet?
 
@Revan1710

Wenn man eine GPU sucht, sollte man einfach auf mydealz morgens und abends mal reinschauen und den Namen suchen. Die Vega Angebote gibts dort häufiger und die sind nicht bei geizhals gelistet, weil es nunmal Aktionen sind etc. Dort gab es jetzt schon öfter mal sogar die Vega64 für 399 €. Die Vega56 dementsprechend noch günstiger.

Edith: Natürlich meinte ich mydealz. Denn Geizhals listet Aktionen nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Revan1710 und DeadEternity
Revan1710 schrieb:
Gut für eine Vega56 musst du schon mind. 100€ drauflegen. Aber ja die Empfehlung für FullHD wird in den meisten Fällen 580/1060 bleiben, die Dank der 590 nun deutlich erschwinglicher geworden sind.

Einzig sinnvoll finde ich den Fall, wenn jemand ~50€ Budget offen hat, die er auch in Mehrleistung investieren will. Dann kann er bedenkenlos auch zu einer 590 greifen, bevor man das Geld in Ram (CL16 => CL14) oder CPU (2600 => 2600X) steckt

Also meine Empfehlung ist für FullHD ganz klar eine Vega 56, oder GTX1070. Wenn das Budget dafür nicht reicht, würde ich dann zur RX580, bzw. GTX1060 raten. Die 50Euro in eine RX590 zu stecken, die technisch einfach sich nicht von der RX580 absetzen kann, würde ich nicht empfehlen. Dann lieber die 50 Euro in ein Spiel stecken, oder Essen gehen mit der Freundin/Frau...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schnefferaunzn und DeadEternity
derneuemann schrieb:
Dann lieber die 50 Euro in ein Spiel stecken, oder Essen gehen mit der Freundin/Frau...

Es ging bewusst um den Fall, wenn das Budget restlos ausgereizt werden soll und nicht darum, was man noch stattdessen mit dem Geld machen könnte.

Selbst du kannst nicht abstreiten, dass 580 => 590 in bestimmten Szenarien sinnvoller ist, 10 % Mehrleistung sind 10 % mehr, das ist Fakt. Aber objektiv ist diese Diksussion ja sowieo nie gewesen.
 
10% können zwar über spielbar und unspielbar entscheiden, aber bei beiden Karten wäre das unter Full HD nicht zutreffend. Bei 10% reden wir hier im Bestfall von 10-15FPS (bei dann sowieso anliegenden 100-150 FPS, was in dieser Leistungsklasse eher nur bei ner Handvoll Spielen vorkommt). Das spürt man nicht mal.
Meiner Meinung nach rechtfertigt das nicht den Aufpreis zu ner RX580 und den Verbrauch einer Vega 56. Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich kann momentan jedem nur empfehlen mal über den Tellerrand zu schauen, wenn man das Budget unbedingt ausreizen will.
Momentan verticken die ganzen Miner ihre Vegas zu Spotpreisen. Die Dinger sind maximal ein halbes Jahr gelaufen, wenn überhaupt, da kann eigentlich nix dran sein. Es gab auch ein paar Vegas, bei denen sich das BIOS nicht auf ne höhere Hashrate modden lies, die Sapphire Pulse zum Beispiel.
Ich hab meine für 315€ inklusive Versand von nem Miner abgekauft, der hatte 2 Vega 56 und 5 RX580 zum Verkauf, also privat und kein Großbetrieb, das kann sich durchaus lohnen und rechnen.

Das Budget für was nicht wirklich sinnvolles auszureizen nur zu willen des ausgereizten Budgets ohne wirklich eklatant davon was zu bekommen, kann man zwar machen, ist dann aber halt dumm ¯\_(ツ)_/¯
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben