Test AMD Radeon RX Vega im Test: Mit neuen Treibern und Spielen gegen Fiji

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Rage

Du hattest folgenden Passus dargelegt:

Trotzdem sind die Kochplatten von nVidia in mindestens gleichem Maße gekauft worden, da war das mit der Effizienz noch nicht so das Problem.

Also du hattest mit deinen Silben in meinen Augen die Meinung vertreten, Nvidia Karten wären in der Zeit, in welcher die ATI / AMD Karten Leistungstechnisch besser waren, Öfter gekauft worden. Mit meiner Aufstellung wollte ich Aufzeigen, daß das so nicht stimmt, daß ATI / AMD GPU-Generationen hatte, welche nicht nur deutlich besser waren, sondern von denen auch mehr verkauft wurden als das jeweilige Äquivalent des Mitbewerbers. Nicht mehr, nicht weniger.

Wenn ich dich falsch verstanden haben sollte, Sorry. Bitte ich natürlich selbstverständlich um Entschuldigung. Vielleicht ist die deinerseitige Formulierung auch nur Unglücklich.

@ Gschwenni

Die Kochplatten von Nvidia waren halt schneller unterwegs, vielleicht liegt es ja daran. Und die HD 4000 hatte nen sehr guten Chip, schön klein und günstig, Verbrauch war trotzdem nicht besser.

Nimm nur doch mal die Effizienz bei der HD 5000er Reihe. Die war Welten besser. Da stimmte die Relation noch. Und bei der HD4000er Reihe haben sie was ganz geniales gemacht in meinen Augen, sie haben sich auf die Mittelklasse beschränkt und sind damit Super gefahren. Das hätten sie mit Vega auch machen sollen, denn um in den High-End Bereich in etwa zu kommen, wurden die bis zum Anschlag und darüber geprügelt.

Ich bin der Meinung, daß das eigentlich GPU`s für den Mittelklasse Bereich sind. AMD mußte aber so handeln wegen HBM2. Da wird wohl die Hauptkrux Begraben liegen. Vega wurde nicht, was geplant war. Und einen solchen Schritt wie mit der HD4000er Reihe konnten sie wegen dem Teuren HBM2 nicht machen. Ein Schritt wie mit der 4000er Reihe wäre eigentlich ein Ausweg gewesen und ich bin sicher, die Karten wären Super weg gegangen.

Na ja, das sind sie aufgrund des Mining-Booms allerdings auch so, zum Glück. Und ich bin da echt froh weil so noch ein Mitwettbewerber da ist. Wie das aussieht wenn keiner da ist, konnte man am Beispiel von Intel Sehen, als sie quasi 10 Jahre bei den CPU`s konkurrenzlos waren. In so einer Situation verlieren alle.

@ Bestin Case

Das kann schon sein, dass ohne diesen post auf reddit die Sache gar nicht untersucht worden wäre, gilt ja für beide Herstellet dann.

Das ist Quatsch. Mehrere Seiten mit richtig gutem Meß-Equipment sind von alleine auf die Sache mit dem Nichteinhalten der PCI Specs gekommen. Das war vor allem HardTecs4u, etliche Seiten haben bei denen angefragt ob sie auch so komische Werte haben, weil die in Deutschland neben Heise mit das beste Meßequipment haben. Hier:

https://www.ht4u.net/reviews/2016/amd_radeon_rx_480_review/index12.php

Lies den gesamten Test. Hier in Deutschland kann nur Tom`s Hardware - besonders aufgrund eines bestimmten Redakteurs - und Heise noch mit deren Meßequipment mithalten. Hier bei CB ist das keinem aufgefallen. Erst als im Forum "Zeter und Mordio" geschrien wurde, kam was.

So long...

 

[D708]

Natürlich ist die Vega Generation hinsichtlich der IPC ein Reinfall Flop Fail nenn es wie du willst, weil es nach allen Beteuerungen von AMD nicht zu mehr IPC kommt.

Dann frag ich dich jetzt ganz direkt, „Ist Pascal ein Fail?“.
0 IPC mehr ist 0 IPC mehr. Das sind die harten Fakten. Ohne Shrink wäre Pascal 1:1 Maxwell.

Die Erwartungen von Vega waren im Vorfeld riesig aber die sind vor Allem wegen Gerüchten so hoch gekocht und Poor Volta hat sein Übriges getan.

 

[engramm]

Natürlich ist die Vega Generation hinsichtlich der IPC ein Reinfall Flop Fail nenn es wie du willst, weil es nach allen Beteuerungen von AMD nicht zu mehr IPC kommt.
Die Grafikkarte selbst ist wieder anders zu bewerten, hier gehts nur um die Architekturverbesserungen.
Und du hast immernoch nicht verstanden dass der Test Vega nicht schlecht macht, sondern nur deren geplanten IPC Verbesserungen, denn die wären nötig gewesen damit man ein gutes Produkt hat.

bei der ipc pascal zu maxwell hat sich anscheinend auch nicht viel getan?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[SVΞN]

Ich denke, auch die aktuelle Preisgestaltung inkl. der letzten abklingenden Einflüsse des Mining-Booms haben einen großen Einfluss.

Die 56er für 399,- und die 64er für 499,- und schon hätten wir gute Deals.

 

[Gschwenni]

Wäre ich mir nicht so sicher. In den meisten Fällen mag es tatsächlich so sein, ja. Nur wissen wir alle dass Grafikkarten- und CPU-Kauf häufig von Emotionen und Gefühlen geleitet wird und nicht zwingend nur rationale Beweggründe eine Rolle spielen.

Die Dominanz von Nvidia über Jahre, die bessere Präsenz in Spielen, die größeren Anstrengungen bei der Software auch im professionellen Bereich, sind keine Emotionen und Gefühle, sondern ein hart erarbeites Image von dauerhaft den schnellsten Produkten.

Für ein Unternehmen mit geringem Budget sehr problematisch

Das Budget war jahrelang nicht höher als das von AMD.

denn bei solchen Käufergruppen ist Marketing wichtiger als alles andere, da der Kaufanreiz primär vom Image und der gefühlten Identifzierzung mit dem Hersteller ausgelöst wird.

Bei schlechten Produkten zieht auch kein Marketing, das hat man vor allem bei Thermi gesehen.
Polaris gibts doch ned mal in Notebooks, Nvidias GTX 1070 und 1060 schon.
AMD ist an so vielen Punkten abeschlagen is doch klar dass es da mit den Verkäufen ned besonders gut klappt.

Zu kurz gedacht. Wie soll AMD etwas ändern wenn trotz rational gleichwertigem Produkt die Konkurrenz gekauft wird?

Also das muss dann schon einige Jahre her sein.

Die Mär mit der angeblich so miesen Effizienz ist ja auch ein Thema, welches damals in den Medien extrem hochgekocht wurde.

Wieso soll das eine Mär sein? Die Effizienz ist noch mieser als bei Thermi damals.
Eine RX 580 braucht fast 100 Watt mehr als eine GTX 1060, die Vega 64 steht bei Computerbase bei halber Effizienz. Du kannst doch ned wirklich erwarten dass die Leute das dann kaufen vor allem denn wenn Vega so ewig spät kam.

Überhaupt sollte man sich hier ohnehin mal die Frage stellen, ob die Medien in ihrer damaligen Berichterstattung und Suggestion zu AMD-Produkten - die es zweifelsohne gab!

Wenn ich den Test zur Vega IPC lese und mir dann die Kommentare hier anschaue, dann versteh ich wieso du diese Meinung hast, das ist aber einfach nur subjektiver Natur.
Wenn das AMD Produkt gut war war auch die Presse gut, immer.
Solche absurden Verschwörungstheorien sind ja hier extrem beliebt.

 

[Rage]

@Luxmanl525 Ich meinte damit Tesla und Fermi, ‚belegt‘ hatte ich das mit den Zahlen von John Peddie Research. Die erfassen die Verkäufe pro Quartal, das was ich gesagt habe, passt also (leider).

@Gschwenni Wenn Du Dich hier in den ComputerBase-Tests umschaust, dann wirst Du feststellen: Die GTX 280 und GTX 480 hatten jeweils die Leistungskrone (solange man sich auf Single-GPU Karten beschränkt, und wenigstens die GTX 480 auch nicht soo deutlich), der Rest der Serien war nicht berühmt. Und damals sind definitiv die kleineren Tesla- und Fermi-Karten mehr gekauft worden (als die Topmodelle respektive), die rational unattraktiver als die AMD-Gegenspieler waren.

 

[Gschwenni]

wie hoch ist denn der anteil von polaris 10/20 karten gegen die gtx 1060?selten hatte man so einen technologischen gleichstand wie bei den zwei karten.
polaris braucht etwas mehr strom, hat dafür mehr speicher und mehr power, was ihr jetzt in den aktuellen (nicht gameworks) spielen ungemein hilft - hier unterliegt die gtx1060 der rx580 ziemlich deutlich.

Hach, wie ich deine Comments liebe.
Ersteinmal war Polaris lange Zeit teurer als eine 1060 hat deutlich mehr Strom gezogen ganz besonders die RX580 und die Herstellerkarten der 480 und außerdem hat eine RX580 eben nicht mehr Power.
Wenn du durch deine Brille schaust dann versteh ich schon wieso du ned verstehn kannst, dass die 1060 mehr gekauft wird, aber deine VT von wegen Gameworks sei an allen Schuld ... ja ne is klar.

AMD hat die ganzen Konsolen inne, seit wann is der PC das Mekka der Spieleentwicklung?

da hast du, was dir "konkurrenzfähig" bringt, wenn "radeon" auf deinen produkten steht.

Das is aber ned das Problem der Käufer, sondern AMD´s. Die haben das Image von hitzköpfigen GPU´s und lahmen Bulldozer CPU´s, was meinst du was das ausmacht?
Das muss halt einfach mal durch überzeugende Produkte geändert werden und gut.

im übrigen scheint ryzen nicht wirklich den weg in gaming pcs zu finden - hier liegt intel laut oculus rift auch noch bei 88% marktanteilen. ryzen läuft sicherlich gut, aber leute schmeißen deshalb nicht ihre intel rechner weg, .

Ist AMD den für nen Spielerechner besser? Nein, also wieso sollen dann Leute die jahrelang Intel gekauft haben und OEMs die Lieferverträge haben von heute auf morgen auf AMD switchen?
Das dauert halt, echt schwer sowas einzusehen ich weiß. Es wär doch ned schwer mal übern Tellerrand rauszuschauen und andere Gründe zu finden als VTs und boshafte Käuferschaften.

Dann frag ich dich jetzt ganz direkt, „Ist Pascal ein Fail?“.
0 IPC mehr ist 0 IPC mehr. Das sind die harten Fakten. Ohne Shrink wäre Pascal 1:1 Maxwell.

Hat das Wolfgang nicht bereits mehrfach erklärt?
AMD hat eine IPC Steigerung proklamiert und auf deren Techday damit geworben und richtig viel dafür investiert.
Nvidia liegt von der IPC weit vorne und hat sie bereits mit Maxwell gesteigert für Pascal war keine vorgesehen.

 

[Shrimpy]

Bei schlechten Produkten zieht auch kein Marketing, das hat man vor allem bei Thermi gesehen.

Das muss halt einfach mal durch überzeugende Produkte geändert werden und gut.

DER WAR GUT!
Thermi hat sich weit besser verkauft als Terascale in der 5870!
So ziemlich jeder Schrottkarre hat das von NV, die erste 260 auch obwohl sie von der 4870 rund gemacht wurde.
Oder die Ranzigen GF4 MX.

Die Einzige Karte wo NV fressen musste war die Geforce FX.
Hätte NV damals schon die Marketingabteilung der letzen 10 jahre wären sie auch die los geworden!

 

[Gschwenni]

Und damals sind definitiv die kleineren Tesla- und Fermi-Karten mehr gekauft worden (als die Topmodelle respektive), die rational unattraktiver als die AMD-Gegenspieler waren.

Meinst du die GTX 460? Wieso soll die unattraktiver als ne AMD 5850 oder 5830 damals gewesen sein?
Ineffizienter war die auch ned, das war die 470 und 480.
AMD hatte eine schlechtere Bildqualität, das schwingte auch noch mit, warn doch absolut gleich die Karten.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-460-test.1263/seite-26

Da kannst mal im Test schaun.

Ergänzung (1. Juni 2018)

DER WAR GUT!
Thermi hat sich weit besser verkauft als Terascale in der 5870!

Zu der Zeit hat ATI Nvidia im Notebookmarktanteil überholt und ob wirklich mehr Eierbräter GTX 480 mit fast 100 Grad gekauft wurden möchte ich mal anzweifeln.
Eher hat man ne GTX 580 gekauft die dann wieder gut war oda halt eine GTX 460 die auch wieder gut war.

 

[Shrimpy]

Also in Steam sehe ich immer noch mehr GF100er als HD 5800.
Und die GF100er sterben ja wie die Fliegen.

@ Notebooks, ja richtig, weil AMD ja damals noch gut vertrten war in OEM Markt.
Und die paar Highend Geräte werdens raus gerissen haben.

Und gerade in Midrange ist Marketing sehr wohl mehr wert als das bessere Produkt.

 

[BestinCase]

Steam kannste aber vergessen, da sind viel zu viele China fake Schrott Mühlen vertreten.

 

[Rage]

@Gschwenni Ich meinte vorallem GTX 470 und GTX 465, die GTX 460 war eine brauchbare Karte. In dem Test, den Du verlinkt hast, kann man aber auch schön sehen, dass die HD 5850 für kaum mehr Geld als das 768MB Modell und weniger als das 1GB Modell (laut Launchbericht, die Preisverläufe hab ich jetzt nicht mehr rausgesucht) mehr Leistung bei geringerem Stromverbrauch gebracht hat. Die damals bessere Texturfilterung bei den nVidia-Karten ist ein Fakt, ob es allerdings störend im bewegten Bild aufgefallen ist, gerade ohne Vergleich, ist eine andere Diskussion. Die ATi Karten kamen dafür früher und mit Eyefinity Support.

Meiner Meinung nach war die HD 5850 das rundere Produkt als die GTX 460, aber besonders eklatant eben runder als die GTX 465 und die HD 5870 in besonderem Maße runder als die GTX 470.

Wie schon ein paar Mal gesagt: Laut John Peddie Research hat selbst dieses Angebot von AMD nicht ausgereicht, um mehr abzusetzen als nVidia. Und der Großteil dieses Absatzes waren keine High End Karten, dass das tatsächlich sinnvoll wird ist ja eine sehr junge Entwicklung durch immer länger werdende Produktlebenszyklen und immer längere Nutzung desselben Fertigungsprozesses.

 

[duskstalker]

china fake schrott mühlen sind auch gaming rechner. solange die nicht doppelt und dreifach gezählt werden, sind chinesen genau so kundschaft wie alle anderen auch.

@Gschwenni ich dachte du wolltest mich auf ignore setzen. hab mich schon drauf gefreut

 

[Wadenbeisser]

95 Grad sind schon sehr nahe an den 100.
Wenn das unbedarfte User sehen und dazu die Turbine bei höheren PT, dann schreckt das jeden ab.


In der Standardeinstellung dann aber auch langsamer als ne GTX 970 bei trotzdem noch deutlich mehr Stromverbrauch und die 390 zog dann später das doppelte bei Minimal mehr Leistung.


Release GTX 970 September 2014
Release R9 390x/390 Juni 2015



Async Compute is noch immer völlig unwichtig, da vielleicht 0,1% der Spiele am Markt das unterstützen.

Ergänzung (1. Juni 2018)

Natürlich ist die Vega Generation hinsichtlich der IPC ein Reinfall Flop Fail nenn es wie du willst, weil es nach allen Beteuerungen von AMD nicht zu mehr IPC kommt.

Wenn der unbedarfte User nicht weiss was er macht dann hat er die Finger davon zu halten, so einfach ist das.
Des weiteren hat diese Drosselung herzlich wenig mit dem Power Target zu tuen, hättest du gelesen was du zitierts dann wüsstest du das auch.

Die 390er zog das doppelte an Strom von den 220W der 290x Referenz, also fast 450W? Der war gut!
Die einzige Karte die in diese Region kam war die R9 295X2 und die hatte 2 von den Keksen drauf.

Doll...Release der GTX 970 war der September 2014 und wann kam die 290x raus? Im Oktober 2013, also gut ein Jahr vorher. Die falschen Daten der 970er flogen übrigens erst im Januar 2015 so richtig auf.
So oder so, ich sehe von dir nichts was meiner Aussage widerspricht. Die 290er Serie konkurrierte mit der GTX780/Titan, die 390er Serie trat als Konkurrenz zur 970/980 an.

Und dann noch das drollige Totschlag Argument das nur xy % der Spiele am Markt das unterstützen würden. Ich wette der Löwenanteil der Spiele auf dem Markt unterstützt noch nicht einmal DX11, PC Spiele gibt es schließlich schon lange genug. Suuper Argument um jeglichen Fortschritt tot zu reden.

Dann noch das IPC rumgejammer.....wer eine geringen IPC Fortschritt als "Reinfall Flop Fail" bezeichtet und garkeinen Fortschritt als Gott gegeben nimmt disqualifiziert sich ganz einfach selbst.

 

[CrustiCroc]

So ein ausgemachter Unsinn. Wenn Vega wirklich nur ein mittelmäßiges Produkt wäre, wie stünde dann erst nVidia mit seinen Gamingkarten da? Immerhin sind diese in der gleichen Kategorie nicht wirklich schneller und der einzige Vorteil ist der geringere Stromverbrauch, der sich aber auch dann erledigt wenn man die Karten weiter OCed.
Und die einzigen die gehyped haben, sind die User selber. Und klar AMD ist Schuld, das sie Features einbauen, die dann den Entwicklern zur Verfügung stehen und diese von fast allen nicht genutzt werden. Natürlich AMD ist an allem Schuld was dir so den Tag versaut. Ist schon immer wieder interessant, das ein Hersteller ein Produkt auf den Markt bringt, dieses nur zum Teil von Käufern und Entwicklern angenommen wird und die Schuld dann der Hersteller hat, der einfach nur Möglichkeiten anbietet.
Da man Menschen nicht zu ihrem Glück zwingen kann und dementsprechend auch AMD nicht die Entwickler ihre Features zu nutzen (Wobei, wenn nVidia das macht, ist das wieder ok weil es ja technologisch so fortschrittlich ist), bleibt alles so wie es ist.

Wenn dir ein Produkt nicht zu sagt, dann kauf es nicht. Sich aber hin zu stellen und per se es schlecht zu machen oder es als ein schlechtes Produkt hin zu stellen. Ja das zeugt wirklich von Ahnung. :>

Ergänzung (2. Juni 2018)

@ Dark-Knight

Was ein sinnloser Beitrag. Dir fällt es echt schwer zu akzeptieren das Nvidia in dieser Generation einfach die deutlich besseren Karten anbietet was ?

Ergänzung (2. Juni 2018)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Relativ aktuelles Video. Testet zwar gegen ne 1080ti, stellt aber logischerweise ab 12:10 min fest das eine RX Vega nicht kaufenswert ist. Performance, Thermik, Preis sind hier die Stichworte.
Soviel zum Thema, AMD würde von CB "angegriffen" oder "schlecht gemacht". Das sind einfach mal Fakten.

 

[Neronomicon]

Für den derzeitigen Preis völlig uninteressant. Wenn dann die 56. Die müsste im Preis aber noch ordentlich runter und Hand anlegen muss man auch noch. Nein Danke.
Für mich völlig uninteressant. Wenn dann ein RX 580. Derzeit ist AMD eben nicht so gut Aufgestellt gegen NV.
Bei der Konkurrenz bekommt man mehr fürs Geld.
Nur gut für AMD das es die Miner gab.

 

[Gschwenni]

@dusktstalker

Wo hat eine RX 580 mehr Power als eine GTX 1060?Höchstens wenn du dir ein paar genehme Spiele rauskramst.
Im CB Test liegt Custom GTX 1060 und Custom RX 580 genau gleichauf und die RX 580 kostet nach wie vor mehr Geld und verbraucht deutlich mehr Strom, heizt grade an Sommertagen damit die Bude auf.

Von den 2GB mehr und der unglaublichen Directx12 Leistung konnte sich bisher noch niemand wirklich was gönnen. Freesync würd ich da schon eher als das wichtigste AMD Argument sehn.

Ergänzung (2. Juni 2018)

Wenn der unbedarfte User nicht weiss was er macht dann hat er die Finger davon zu halten, so einfach ist das.

Die GTX 480 war auch als Eierbrutzler und Heizer bekannt und war verpöhnt, das war halt die R9 290x und 290 auch, außerdem extrem laut, wer kauft das also?

Des weiteren hat diese Drosselung herzlich wenig mit dem Power Target zu tuen, hättest du gelesen was du zitierts dann wüsstest du das auch.

Das stimmt, AMD löste das damals komplett über die Eierbrutzel Temperatur wie bei Thermi.

Die 390er zog das doppelte an Strom von den 220W der 290x Referenz, also fast 450W? Der war gut!

Nein aber das doppelte der 970 und da haben sich die Leute halt gefragt wieso sie sich sonen Stromfresser einbauen sollen. Das is unter anderem der Grund wieso Nvidia da mehr verkauft hat.

Die falschen Daten der 970er flogen übrigens erst im Januar 2015 so richtig auf.

Und wen hatts interessiert? Die Karte ging weg wie geschnitten Brot.

So oder so, ich sehe von dir nichts was meiner Aussage widerspricht. Die 290er Serie konkurrierte mit der GTX780/Titan, die 390er Serie trat als Konkurrenz zur 970/980 an.

Die konkurrierte halt genauso mit der 970 und 980, eben ein Jahr lang.
Und danach kamen die Karten mit der doppelten V-ram Menge, aber mit astronomischen Thermi-Verbrauch.

Und dann noch das drollige Totschlag Argument das nur xy % der Spiele am Markt das unterstützen würden.

Kannste ja mit RPM vergleichen, theoretisch ein tolles Feature, nur bringts halt nix.
Wie viele Spiele nutzen den Async Compute? 5 oder 8?

Meinst du der Käufer interessiert sich für solche Un-Wichtigkeiten? Der schaut auf Leistung/Verbrauch und noch auf Freesync/Gsync und das wars.
Async compute..... total wichtig. Genauso wie Directx12 ein totales Vollversagen wie halt vieles was AMD in die Hand nimmt. Mantle, True Audio.. *hust*.

 

[BestinCase]

Ich rate in dem Preissegment zur RX 580. Warum?
- bessere Treiber
- FreeSync 4 Free (Kein Aufpreis bei Monitoren und bald bei TV)
- DX12, Vulkan stärker
- mehr RAM
- mittlerweile genau so schnell in DX11 wie eine GTX 1060.

 

[Dark_Knight]

@ralf1848
Wo habe ich bitte geschrieben, dass nVidia nicht die bessere Karte hat? Klar haben sie am Ende, wenn man halt einfließen lässt, dass man im kompletten Haushalt darauf achtet nicht zu viel Strom zu verbrauchen und wenn man einzig DX11 Spiele spielt, die bessere Karte.

Ändert aber nichts an der Tatsache, das die AMD Vega Karten eben trotz der Einschränkung eben "nur" eine Allround GPU zu sein, super mithalten können und im gleichen Leistungssegment eben je nach Situation knapp dahinter oder knapp davor liegen.

Und was dein tolles Video angeht. Das ist genauso unsinnig wie dieser Test hier. Gabs von PCGH auch schon. Ein Test der Vega 64 gegen eine 1080Ti ist nicht wirklich passend. Der Gegenspieler der Vega 64 ist und bleibt die 1080. Solange dies nicht von allen auch so getestet wird, kann man sämtliche Nachtests in die Tonne kloppen. Da brauch ich nicht einmal den Test lesen um zu wissen, das in fast jedem Spiel die 1080Ti besser ist und das meist sogar nicht wenig.


Und weil hier ja immer mit den Anteilen bei Gamern hantiert wird. Das interessiert keine Sau am Ende. Wichtig sind die Verkäufe. Wer am Ende die Karte hat, das ist jedem der nicht blind ist und in seiner kleinen Ich bezogenen Welt lebt, völlig nebensächlich. AMD interessiert es nicht, die Custom Hersteller interessiert es nicht, die Größhändler interessiert es nicht und die Einzelhändler/Versandhändler interessiert es auch nicht.
Das Gamervolk im PC Bereich ist eine undankbare Gruppe von kleinen Kindern. Das sieht man an diesem Thread und an jedem anderen.
Und das lustige ist, weil ja nVidia von vielen hier so glorifiziert hin gestellt werden: nVidia interessiert es noch viel weniger als Alle anderen was ihr denkt, wollt und euch wünscht.

Also Fakt ist, das sowohl nVidia als auch AMD in den letzten Monaten massiv Umsatz machen konnten aufgrund von einem nahezu Ausverkauf ihrer GPUs. Alles andere ist nur in den Köpfen von ICH bezogenen Fanboys wichtig.

 

[Weedlord]

Ich rate in dem Preissegment zur RX 580. Warum?
- bessere Treiber
- FreeSync 4 Free (Kein Aufpreis bei Monitoren und bald bei TV)
- DX12, Vulkan stärker
- mehr RAM
- mittlerweile genau so schnell in DX11 wie eine GTX 1060.

Yeep. Meine vega 64 hat ebenfalls keine Probleme mehr mit verstärktem CPU Limit in DX 11 zu meiner Titan X Maxwell. Hatte zwischenzeitlich letztes Jahr eine Vega 64 Liquid. Ist mir mit meinem I7 3930K @ 4,5 GHZ ständig ins CPU Limit gebrettert. Mit meinem I7 8700K kein Problem heute mehr. Ka. ob das am mittlerweile verbessertem Treiber liegt oder daran das ich eine deutlich bessere CPU habe. Aber an sich wer eine aktuelle CPU hat wird eine RX 580 auslasten können.