Test AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

[raidenone]

AMD Radeon VII im Test: Zu laut, zu langsam und zu teuer, aber mit 16 GB HBM2

hatte man ja fast erwartet.

 

[Recharging]

Einmal die R7 undervolten bitte, und die Effizienz ist state-of-the-art, coole Sache

Ja, muss aber nicht jede so mitmachen ...

 

[GERmaximus]

Habe die Überschrift gelesen und meine Sidegrading Träume sind direkt geplatzt.
Bin schwerst ernüchtert.
Das nicht mal, meine 1080ti als REFERENZ geschlagen wird, ist unfassbar für mich.
Unter WQHD ist die Vega 5% LANGSAMER als die Referenz 1080ti!?

Ach Lisa, komm schon

 

[drago-museweni]

Naja nicht ganz so wie erwartet, allerdings der Stromverbrauch besser als erwartet damit kann ich leben allerdings ist der Preisaufschlag im Vergleich zu Vega 64 schon übel, da sollte noch was nach unten gehen ...

Lautstärke ist mir egal muss unter Wasser gesetzt werden, Lieferbarkeit ist auch fürn Popo, allerdings wird das zu dem Preis nicht's bei mir bei der Karte, da wäre 2080 Leistung Pflicht gewesen, da hilft der Speicher alleine nicht leider.

 

[Genscher]

16GB sind ideal für YOLO, tensorflow und darknet. Leider aber nichts für Gaming.

 

[xcsvxangelx]

Wenn das mit dem Undervolten so wunderbar funktioniert, warum macht das AMD das nicht von Hause aus und bietet die Karte mit weniger Spannung an. So muss man wieder selber Fummeln. Weniger schlechte Presse hätte das auch gegeben.

 

[Cl4whammer!]

Der Titel ist vernichtend und leider nicht wahr, denn mit UV ist die Karte effizienter als die RTX 2080.

Sobald es für unter 600€ kaufbar ist, schlage ich zu.

Geht das UV Märchen schonwieder los?

 

[Marcel55]

Die Karte hat ja eine brachiale Rohleistung, die muss sie nur noch auf die Straße bringen.

Ich würde Wetten abschließen, in 3-4 Jahren noch mal testen mit aktuellen Games, die Karte wird die 2080 überholt haben und mindestens gleichauf mit der 2080ti sein, zu verdanken dem großen VRAM und der Leistungsfähigkeit.

Der Kühler ist leider nicht so toll, aber mit einem gescheiten Kühler und für einen angenehmeren Preis würde ich sie kaufen. Mit UV ist die Karte auf jeden Fall empfehlenswert.

 

[Booby]

Ja, muss aber nicht jede so mitmachen ...

Oder andere machen noch mehr mit

Geht das UV Märchen schonwieder los?

Wie wärs damit den Artikel zu lesen?

 

[RichieMc85]

Und ich dachte AMD kann nicht mehr tiefer fallen. Die armen ATI Ingenieure die immer so einen Müll entwickeln müssen. Trotz 7nm schlechter als die Olle 1080Ti. Sobald NVIDIA auf 7nm wechselt kann AMD dem Laden dicht machen.

 

[Mustis]

Der Titel ist vernichtend und leider nicht wahr, denn mit UV ist die Karte effizienter als die RTX 2080.

Gegen eine non UV 2080...

 

[Booby]

Gegen eine non UV 2080...

Wo es sogut wie nichts bringt...

 

[Inxession]

Nun gut, der Titel ist wieder mal zu krass formuliert.
Wie schon einige erwähnt haben, müsste man die Preise der nV´s dann auch auseinander nehmen (im Titel!) ...

Bleibt wieder dieser fade Beigeschmack.

Was bleibt für mich stehen ..
AMD scheint leider nicht genug Man Power zu haben, die Karte vor Release auf den Sweet Spot zu trimmen.
So kommen solche Karten, die im ersten Moment schlecht aussehen, obwohl Sie es besser können.

Danke an CB, das überhaupt UV betrieben wurde ...
das zeigt das Potential der Karte, es zeigt auch wie effizient 7nm sein kann.

Die durch nVidia hochgetriebenen Preise sind definitiv zu hoch. Die Karte an sich nicht so schlecht, wie der Titel er verheißen lässt. Jedoch natürlich Out of The Box nicht wirklich konkurrenzfähig.

Es bleibt also eine Karte für Bastler (wie mich) ...

Die Kritikpunkte sollte man also auf ...

• AMD schafft es nicht die Karten am SweetSpot zu bringen
• AMD lässt keine Custom Designs zu.

erweitern/beschränken.

 

[CastorTransport]

Bei dem Preis interessiert mich aber nur die Leistung und nicht ob die Karte effizient arbeitet.

Sonst immer das K.O.-Kriterium aus Sicht der NVidia-Käufer. Komisch. Wie der Stiefel paßt?!

Also, für <700€ wird die gekauft und dann schön UV.

 

[Bretze90]

Oder andere machen noch mehr mit

Man kann sichs auch schön reden und UV kann man mit den Nvidia Karten auch machen, die sind halt schon von Haus aus deutlich besser bei der Effizienz und da holt man nicht mehr so viel raus. Da mach ich lieber OC und hol nochmal mehr Leistung raus und bin immer noch sparsammer

Für mich der gleiche Fail wie die Vega56/64 auch wenn das viele nicht hören wollen.

 

[Rage]

Ungefähr wie man es im Vorfeld hatte erwarten können. Für die Fans im roten Lager die herbeigesehnte 1080Ti-Konkurrenz, wenn da nur ein ordentlicher Kühler drauf wäre... Über den Preis könnte man ja noch hinwegsehen, aber so ist es sehr schade, dass die Boardpartner schon haben verlauten lassen, noch keine Pläne für Partnerdesigns zu haben.

Hoffentlich reißt Navi dann Mitte des Jahres (noch ein hoffentlich) endlich mal wieder was. Würde mich sehr freuen.

 

[Sun-Berg]

Noch keine Zeit gehabt den Test zu lesen, aber schon die Überschrift spricht Bände (und klingt vernichtend).

Bitte den ganzen Test lesen. So schlimm ists gar nicht.

 

[Pandemic]

Irgendwie heftig, wie viel die Spannung problemlos per Undervolting abgesenkt werden konnte im Test - sodass die Effizienz einer 2080 FE sogar übertroffen werden kann.
Einfach nur schräg, die stock settings. Ich glaube nicht, dass ich so eine krasse Differenz schon einmal gesehen habe?!

 

[Excel]

Warum lässt AMD die Radeon nicht ab Werk mit der niedrigen Spannung laufen? Energieeffizienz gleich der 2080, das ist doch sehr gut, und das trotz des üppigen Speichers.

 

[Cool Master]

Aber letztlich ist derzeit keine einzige (!) verfügbar.

Hmm also evtl. doch etwas dran mit den 5000 Stück :/ Schade!

Ich bin aber mal gespannt wie es mit neuen Treibern laufen wird evtl. kann man damit ja noch ein paar % rausholen.