News AMD: Radeon X1950 GT kommt

[MacroWelle]

Leute das ist doch fast schon Standardverfahren. Wenn bei einem Chip ein Teil der Produktion die notwendigen Taktraten für die existierenden Modelle nicht bringt (und die 80nm-Teile sind neu, also gibt es natürlich Schwankungen) dann kommt ein niedriger getaktetes Modell raus - besser als die Chips wegzuwerfen oder im Lager verschimmeln zu lassen.
Das ist zum Teil fast der Grund für die Existenz von verschiedenen Modellen von einem Chip. Das war doch auch schon bei Gforce 3 und 4 so.
Dazu kommt natürlich, dass das ganze toll für den OEM-Markt ist. Die Chips sind dank 80 nm recht günstig produziert und von der Leistung her passt es für durchschnittlichen Komplettrechner für den Privatkäufer - Gelegenheitsspieler sind auch zufrieden. Die Bezeichnung "1950" ist fürs Marketing und die Werbung natürlich toll, eine hohe Leistung wird suggeriert - hier kann man AMDATI Schlitzohrigkeit vorwerfen.

 

[Leo Fresh]

für leute mit älterem system in einer agp variante sicherlich interessant. 170 für ne pro is mir zu teuer, aber 120-140 wär mir ne flotte karte sogar wert.

 

[Crescender]

... und der aufpreis zur x1950Pro immernoch die bessere alternative sein wird.

nein mal ehrlich, wieder so ne schwachsinnskarte um noch mehr geld aus des kunden taschen zu ziehen. gerade ati - verzeihung, amd - war und ist meister auf diesem gebiet. dass ich das nicht gutheiße, ist glaub ich durchgekommen.

so long and greetz

 

[Dauntless3523]

Ist doch oft so, dass vor der nächsten Generation noch ein paar alte Chips auf den Markt gebracht werden. Wenn der Preis stimmt, werden sich sicher wieder viele überlegen diese Karte zu kaufen, denn schneller als eine X1650XT sollte sie ja sein. Ich musste mich daran gewöhnen, das AMD jetzt solche news rausgibt^^

 

[df7nw01]

Also die meisten hier haben wohl das Prinzip der Wirtschaft noch nicht ganz verstanden. Ihr würdet sicher die Chips, die für die Pro nicht taugen, einstampfen oder in die Tonne kloppen... Nun, da finde ich es sinnvoller, es wie AMD zu machen, und einfach eine Karte auf den Markt zu werfen, auf der diese Chips einfach verbaut werden.

 

[laser114]

hier stand ein überflüssiges Zitat!

Das ist schon klar, ich wundere mich nur, wo diese Chips preislich noch landen sollen...

 

[tAk]

@ Über mir:

Sehr sinnvoller Beitrag.

@ Topic:

Und die Modellflut hört nicht auf. Langsam sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.

Der Mainstream Markt bleibt weiterhin stark umkämpft.

mFg tAk

 

[10tacle]

@all die denken so ne Karte lohnt sich nicht... Habt ihr genaue Zahlen was ATI/AMD die Karte in der Produktion kostet.
Geld wird nunmal in diesem Segment verdient und wenn sie noch ne Menge RV570er rumfliegen haben oder die Produktion recht günstig ist wieso soll sich so eine Karte für ATi/AMD nicht lohnen. Für ~130€ ne Karte mit so viel Power, was will der Midrange Kunde denn mehr. Da gibt es ne Midrangekarte fast zum Lowcost Preis. Selbst die X1950 Pro ist momentan für 165€ konkurrenzlos und verkauft sich wie warme Semmeln.
Das man nicht die schnellste Karte benötigt um die meisten GPU's an den Mann zu bringen zeigt ja Intel seit Jahren.

 

[Ratterkiste]

resteverwertung...
aber immer noch besser für AMD/ATI als wegwerfen
ob die karte sinn macht darüber lässt sich streiten, doch wenn der preis angemessen ist wird sie auch ihre abnehmer finden

 

[BessenOlli]

@ 6

Na klar doch. Als ob der R600 auch nur im entferntesten die gleiche Zielgruppe hätte, wie dieser Chips hier.

 

[Nickman_83]

Worüber ich mich immer wieder aufregen könnte, sind Sätze wie:"...er die Megahertz-Spezifikationen der Pro nicht bestanden hat,..."
Da Pproduzieren die nun einen haufen chips zum gleichen preis und der preis für den endkunden richtet sich nun danach, ob die dinger was geworden sind oder nicht! man könnte also auch die highend dinger für weniger verkaufen, stammen sie doch aus der selben charge.
und dann werden selbst für diese kleinen lowend bis midrange produkte bis zu 200 € fällig.


aber die großen gelder werden halt nicht im highend bereich gemacht...

*wiederrunterkomm*

 

[laser114]

hier stand ein überflüssiges Zitat!

Naja, auch die Chips müssen bezahlt werden.

Nehmen wir mal an, du bäckst lauter Kuchen, con denen dich einer insgesamt 2 Euro kostet. Verkaufen tust du die dann für 2,50 Euro. Dummerweise gehen manche ein, die willst du jedoch nicht wegwerfen und verkaufst sie noch für 1,80 Euro. Da machst du zwar auch Verlust, aber keinen so großen...

Das Beispiel zieht zwar auch nicht, weil die Entwicklung auf einen Löwenanteil bei der Produktion ausmacht ... dürfte es aber erklären.

@tAk: Der Beitrag hat schon Sinn ... die Karte müsste zwischen X1650 XT und X1950 Pro, und sich da von beiden klar differenzieren ... da sind aber nur ~ 45 Euro Unterschied.
Naja, wenns 140 Euro werden, klingts noch sinnvoll.
Eventuell landet sie aber auch nur im OEM-Markt, oder zumindest hauptsächlich...

 

[tAk]

@ laser114:

Mit "@ über mir" meinte ich diesen Post hier. Aber der ist schon im Aquarium gelandet. War also nicht gegen dich gerichtet.

Das Problem dieser Modellflut ist doch, das weniger Computerinteressierte ziemlich Mühe haben einzuschätzen, wo man die jeweiligen Karten etwa einordnen kann.

mFg tAk

 

[MacroWelle]

Da Pproduzieren die nun einen haufen chips zum gleichen preis und der preis für den endkunden richtet sich nun danach, ob die dinger was geworden sind oder nicht! man könnte also auch die highend dinger für weniger verkaufen, stammen sie doch aus der selben charge.
und dann werden selbst für diese kleinen lowend bis midrange produkte bis zu 200 € fällig.

Ich könnte mich beölen.
Am besten Produktionschwankungen (beim nem neu designten Chip) per Gesetz verbieten. Kannst auch gleich Intel vorschreiben, dass sie ihre C2D alle mit 3 Ghz verkaufen können, schließlich packen die Chips das praktisch alle.
Der Kunde kauft KEINE Produktionskosten, sondern eine Grafikkarte. Er kauft keinen Chip einer bestimmten Revision, sondern ein Modell mit garantierter Stabilität bei einem bestimmten Takt und bestimmten Eigenschaften.

Bei den höheren Modellen (auch bei CPUs) zahlt man den Aufpreis halt oft nur für einen höheren garantierten Takt.
Die "High-End-Dinger" sind übrigens NICHT aus der selben Charge, die tragen nur zufällig auch ein "1950" im Namen.

Das Problem dieser Modellflut ist doch, das weniger Computerinteressierte ziemlich Mühe haben einzuschätzen, wo man die jeweiligen Karten etwa einordnen kann.

Ja, allerdings ist das hier vor allem ein OEM-Produkt und - wie ich schon schrieb - ist da vor allem die hohe Zahl "X1950" ein bisschen täuschend, ist ja sicher nicht zufällig das schwächste Produkt dieser Reihe. Der OEM-Kunde kann das aber kaum wissen.

 

[Phossi]

Das wät doch mal was: Grafikkarten-Selbstbau-Löt-Set...nur für 599€...

Ob es billiger wäre, wenn die Graka in Eimnzelrteilen kommen würde und man lötet sich die selbst zusammen?

rofl....ich lach mich weg...........der wa echt gut

 

[Kokojin]

rofl....ich lach mich weg...........der wa echt gut

wieso?

Ich fände es klasse! Da 2 GPUs rein dann paar Pixelpilines da und shader dort fertig ist die mix Karte die alle anderen in den schatten stellt

 

[aspro]

Es ist offensichtlich nicht vielen bewusst, dass RV560 und RV570 ein und dieselben GPUs sind (siehe Beyond3D), in einem Fall sind halt 4 TMUs und 12 ALUs lasergecuttet. Also wenn ATi.. ähm AMD mit dieser GT keinen Gewinn machen würde, wäre die X1650 XT ein reines Verlustgeschäft, also sehr unwahrscheinlich.
Die X1950 GT wird also eher die Chips beherbergen, die zu gut für eine X1650 XT sind und zu schlecht für die X1950 Pro, ergo alles andere als "Resteverwertung".

Die Bezeichnung ist aber tatsächlich sehr irreführend, ist sie doch wahrscheinlich schwächer als eine X1900 GT.

 

[10tacle]

Äh, ha? Also entweder hab ich was nicht kapiert oder du!?

Der RV570 ist die GPU die in der X1950 Pro zum Einsatz kommt und in der GT wird ein RV570LE zum Einsatz kommen, der Unterschied ist nur der veringerte Takt der GPU und dann auf der Karte beim Speicher.

Der RV560 wurde doch nie in einer Karte verbaut!? Die X1650 XT besitzt doch ebenfalls den RV570 mit beschnittenen Quads (2 statt 3) und somit 24 Pixelshadern und mit nur 128bit Speicheranbindung. Oder lieg ich da jetzt falsch?

Das die X1900 GT schneller sein könnte wie die X1950 GT ist natürlich möglich, die X1900 GT basiert ja auch dem R580 mit 48 Pixelshadern (X1950 GT hat "nur" 36) und nen höheren Chiptakt.

Kann mich bitte jemand aufklären wenn ich da was falsch verstanden habe!

 

[aspro]

Der RV560 wurde doch nie in einer Karte verbaut!? Die X1650 XT besitzt doch ebenfalls den RV570 mit beschnittenen Quads (2 statt 3) und somit 24 Pixelshadern und mit nur 128bit Speicheranbindung. Oder lieg ich da jetzt falsch?

Nein, das wollte ich doch auch sagen. Bei der X1650 XT wird aber immer vom RV560 gesprochen, obwohl es eigentlich der gleiche Kern, wie der RV570 ist.
Da jetzt hier aber manche von Resteverwertung u.ä. sprechen, wollte ich damit nur sagen, dass dies nicht der Fall ist, da noch schlechtere bzw. teilweise defekte Chips in der X1650 XT landen.

Das die X1900 GT schneller sein könnte wie die X1950 GT ist natürlich möglich, die X1900 GT basiert ja auch dem R580 mit 48 Pixelshadern (X1950 GT hat "nur" 36) und nen höheren Chiptakt.

Ja, aber der Name mit einer 50 mehr suggeriert genau das Gegenteil.

 

[10tacle]

Achso, okay da haben wir wohl aneinander vorbei geredet .