AMD RX460 4gb Gaming Erfahrung?

[Badmat91]

Hallo Leute,

Ich überlege derzeit mir eine AMD RX 460 mit 4 Gb zu kaufen um damit ca. 2 Jahre zu überbrücken bis ich mir ein neues Komplettsystem hole, da meine alte Graka kaputt gegangen ist.

Hat jemand Erfahrung mit der Karte im Bereich Gaming? Ich weiß bereits, dass sie für grafisch anspruchslose Titel wie CS:GO, Dota, WOW, Diablo 3, etc. absolut ausreichend ist aber wie sieht es mit Titeln wie Witcher 3, Battlefield oder anderen neueren Titeln aus?

Ich zocke ausschließlich auf Full HD und wenn möglich auf hohen Details. Auf Ultra Einstellungen lege ich keinen großen Wert. Auch bin ich kein FPS Fanatiker. solange die 30 FPS erreicht werden und es somit nicht massiv ruckelt ist alles okay.

Hier einmal der Rest meines Systems:

Core i7 3770
8Gb DDR3 1600 mhz
450 W Netzteil
2 Tb Festplatte (Kein SSD)

Meint ihr mit einer RX460 wäre ich da gut bedient? Mich reizt hier vor allem der Preis, da mein Budget bei ca. 130-150 € liegt. Gebraucht kaufen würde ich ungern, da ich hierbei erst kürzlich schlechte Erfahrungen gemacht habe.

Danke schonmal.

 

[Sanco]

Kannst dich ja selber mal einlesen.
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/radeon-rx-460-test.56004/seite-8
Bei 130€ würde ich eher gebraucht in Betracht ziehen. Schlechte Erfahrungen hin oder her.

 

[Oliko67]

Habe auch eine RX 460 (2GB) und kann zu The Witcher 3 sagen das es mit hohen Details ordentlich läuft (durchschnittlich 42 FPS - Full HD). Habe meine helle Freude dran. Battlefield usw. kann ich leider nichts zu sagen, aber vielleicht hilf dir das ja etwas weiter.

 

[#.kFk]

Wenn man die Einstellungen entsprechend anpasst, bekommt man wohl nahezu jedes aktuelle Spiel auch mit der RX 460 flüssig zum laufen. Benchmarks kann man sich ja zur genüge anschauen ...

Die Karte ist etwa auf GTX950/R7 370 Niveau zum Vergleichen in älteren tests....

Die RX 470 kostet "nur 50-70€" mehr, welche aber auch in gut 70% Mehrleistung landen.
Würde ich jedenfalls vorziehen, wenn man die 50€ noch locker machen kann.

mfg

 

[Mr.Smith]

für 200€ bekommst ne 470 4gb … ist schonnochmal deutilch schneller .. mit der 460 kannst aktuell auskommen, aber 2 jahre sicher nicht.

 

[diamdomi]

Eine 460 4 GB reicht für viele Spiele aus. Aktuellere Spiele müssen in reduzierten Details gespielt werden. Aber auch Battlefield 1 läuft in Mittel/hoch mit 60+ FPS

 

[Kaleo Meow]

Also als überbrückung kannst sowas nehmen, wobei eine rx470 schon besser währe.
Was hast denn vorher gehabt?

Wirst halt schon recht früh reduzieren müssen, meist reicht da aber AF/Schatten und etwas AA, manchmal muss du dann vielleicht doch noch etwas ruckeln ertragen.

Da gewöhnt man sich schnell dran, einfach schönreden. xD

 

[Stuntmp02]

Für die genannten Angaben ist die RX460 mMn die falsche Wahl. Für CSGO oder Diablo3 ist das OK, aber wenn du auch Battlefield, Witcher usw im Blick hast, wirst du mit der RX460 keine Freude haben. Das ist einfach eine Multimedia Karte mit niedrigem Stromverbrauch für ältere Games oder Klassiker, ohne sich Gedanken über ein Netzteil oder ähnliches machen zu müssen. Bei absolut jedem einigermaßen aktuellen Spiel muss man hier deutlich an der Qualität schrauben.

Wenn das Budget fix bei maximal 150€ liegt, hast du ohnehin keine Wahl, da gibt es nur die RX460. Ansonsten könntest du gebraucht nach einer GTX 970 Ausschau halten, durch den schlechten Ruf sind diese recht günstig zu haben und damit kannst du tatsächlich auch aktuelle Spiele in guter Qualität spielen. Ich würde aber eher zu einer RX470 greifen.

 

[Juri-Bär]

Bei neu und maximal 150 € geht auch eine GTX950. Meines Erachtens macht der Geschwindigkeitszuwachs den kleineren Hauptspeicher wett. Preislich attraktiv ist die RX460 ohnehin nur als 2-GB-Version. 25-35% Aufpreis für 4 GB nutzen nur in ein paar Spielen, aber auch da verhelfen die 2 zusätzlichen GB eher zu einer geschmeidigeren Diashow als zu richtig spielbaren Ergebnissen. Für 20 € mehr als 150 gibt es dann noch eine GTX960 oder R9-380 mit 2 GB. Nochmal 20 € für eine 4-GB R9-380 oder GTX960 draufzulegen, lohnt nicht, da Du dann schon in den Bereich einer schnelleren RX470 mit 4GB kommst.

 

[PR3D4TOR]

Wenn neuere Titel gezockt werden, würde ich zur RX 470 oder einer Gebrauchten greifen. Die RX 460 ist schon sehr schwach verglichen mit einer RX 470. Die RX 470 reicht für die meisten Titel locker aus, wenn man ein bissle die Details reduziert.
https://www.computerbase.de/artikel...04/seite-3#diagramm-the-witcher-3-1920-1080_2

 

[Badmat91]

Danke für eure zahlreichen Antworten. Dann wird es wohl eine RX 470 werden =)

Grüße

 

[PR3D4TOR]

Gute Entscheidung.

8GB wären natürlich wünschenswert (gibts für 244,- EUR inkl. Versand bei Mindfactory in leise und schnell: http://geizhals.de/msi-radeon-rx-470-gaming-x-8g-v341-001r-a1488445.html), aber dennoch ist die RX 470 auch mit 4GB die bessere Wahl verglichen mit ner RX 460 oder anderen Karten mit weniger Speicher bzw. vor allem weniger Leistung.

 

[YesWeedCan]

Ich habe beides hier, eine RX 470 im Wohnzimmer PC und eine RX 460 im HTPC im Schlafzimmer. Beide jeweils mit 4GB und die RX 470 leistet je nach Spiel ca. 50-100% mehr als die 460. Aber kostet auch die gleichen % mehr als die RX 460.

Beispiel: Ich habe für die Rx 460 129 Euro bezahlt und die RX 470 hat 219 gekostet. Einen echten Preisvorteil gibt es da nicht, man bekommt halt die Mehrleistung für die man im Endeffekt draufzahlt. Nicht mehr und nicht weniger, ob das einem dann Wert ist muss er selber entscheiden.

Ich muss fairerweise sagen, dass man mit der RX 460 auch sehr viele Spiele (wenn nicht sogar alle erhältlichen Spiele) mit reduzierten Details gut auf Full HD spielen kann.....

 

[Pisaro]

Bei neu und maximal 150 € geht auch eine GTX950. Meines Erachtens macht der Geschwindigkeitszuwachs den kleineren Hauptspeicher wett. Preislich attraktiv ist die RX460 ohnehin nur als 2-GB-Version. 25-35% Aufpreis für 4 GB nutzen nur in ein paar Spielen, aber auch da verhelfen die 2 zusätzlichen GB eher zu einer geschmeidigeren Diashow als zu richtig spielbaren Ergebnissen. Für 20 € mehr als 150 gibt es dann noch eine GTX960 oder R9-380 mit 2 GB.

Stimmt so nicht was du da schreibst. Durch die 4GB kann er die Texturen DEUTLICH höher einstellen als bei einer 2GB Karte, Texturen kosten keine Leistung, nur RAM! Bitte schwatze dem TE keine 2GB Karte auf, dass ist grob fahrlässig!

 

[Stuntmp02]

Bitte schwatze dem TE keine 2GB Karte auf, dass ist grob fahrlässig!

Kann ich nur so unterschreiben

 

[bondage game]

Ja 2 gb Speicher sind heute nicht mehr zu empfehlen. Auch wenn das Budget begrenzt ist, sollte man zu 4 gb Speicher greifen.

 

[Juri-Bär]

Bitte schwatze dem TE keine 2GB Karte auf, dass ist grob fahrlässig!

Ich schwatze ihm nichts auf. Ich weise darauf hin, dass die RX460-4GB ihr Geld nicht wert ist. Nach Post #11 zu urteilen ist der TE dem auch gefolgt.

Aber dass man bei der 460-4GB die Texturen höher einstellen kann, als bei der 460-2GB stimmt so allgemein nicht. Das trifft nur auf einige schlecht programmierte Spiele zu. Bei Witcher III gibt es z.B. keine Möglichkeit, mit 4GB noch höher auflösende Texturen einzustellen, als mit 2GB RAM.

Und ob es ein Vorteil ist, mit schlechten, riesigen Texturen zu arbeiten, ist dann auch noch einmal so eine Sache. Die Texturen müssen ja erst einmal über den PCIe-Bus in die Grafikkarte kommen. Bei einer RX460, die nur über PCIe 3.0 8X verfügt, kann das im Einzelfall auch schon mal bremsen

 

[YesWeedCan]

@Juri-Bär
Darf ich fragen warum die RX 460 (mit 4Gb) ihr Geld nicht wert ist? Und die Rx 470 ist ihr Geld wert? Wie geschrieben kann ich das nicht nachvollziehen, da die RX 470 exakt die Mehrleistung bietet die sie auch mehr kostet.

Würde die 460 nur 20 Euro billiger wie die 470 sein würde ich dir zustimmen, ist sie aber nicht. Hier liegt ein klassicher Fall von "You get what you Pay" vor.....und ich weiß wovon ich rede denn ich habe beide Karten hier ( praktisch identisches Setting jeweils in einem Rechner mit einem i5-6500 und 16GB Ram).

Deswegen ist es mehr wie falsch zu behaupten die RX 460 ist ihr Geld nicht wert.....

 

[Pisaro]

Aber dass man bei der 460-4GB die Texturen höher einstellen kann, als bei der 460-2GB stimmt so allgemein nicht. Das trifft nur auf einige schlecht programmierte Spiele zu. Bei Witcher III gibt es z.B. keine Möglichkeit, mit 4GB noch höher auflösende Texturen einzustellen, als mit 2GB RAM.

Normalerweise doch, ja. Witcher ist da auch nur deswegen genügsam, weil das LoD sehr “schwach“ arbeitet, einige/viele Texturen ploppen erst richtig auf wenn man näher an den Objekten steht. Im allgemeinen gilt aber: Höherer RAM, höhere Texturen.

 

[Juri-Bär]

Deswegen ist es mehr wie falsch zu behaupten die RX 460 ist ihr Geld nicht wert.....

Wenn, dann wäre es mehr als falsch...

Aber ich differenziere doch.

Wenn man kein Risiko wegen Überstrapazierung des PCIe-Busses eingehen will, braucht man zwingend eine RX 460 mit zusätzlichen Stromanschluß. Das gilt zumal dann, wenn man im Bedarfsfalle das mit der Karte machen möchte, was bei jeder anderen problemlos möglich ist: übertakten.

Mit 6-poligen-Stromstecker gibt es bei den 2 GB Modellen der RX 460 genau ein Angebot: die HIS Radeon RX 460 iCooler OC, die man ab ca. 110 € kaufen kann. Das ist ein Angebot von dem ich sage, dass es sein Geld wert ist.

Die gleiche HIS Radeon RX 460 iCooler OC mit 4 GB kostet ab ca. 180 €. 70 € bzw. 63% Aufpreis machen die Speicherverdoppelung absolut unattraktiv. Vorteile vom größeren Hauptspeicher hat man als typischer FullHD-Gamer ohnehin nur bei wenigen und zudem schlecht programmierten Spielen. Und diese Vorteile belaufen sich dann - wenn man sie nach dem Computerbase-Performancerating beziffert - auf weniger als 20%. Computerbase hat aber eine 4GB RX460 mit externer Stromversorgung mit einer 2 GB RX460 ohne externe Stromversorgung verglichen. Da letztere fast immer im Powertarget stecken bleibt, wird der reale Unterschied zwischen Varianten mit externer Stromversorgung und nur unterschiedlichem Speicherausbau eher unterhalb von 10% zu sehen sein.

Tatsächlich hat man Vorteile von der Speicherverdoppelung nur bei Spielen, für die eine Grafikkarte dieser Leistungsklasse ohnehin nicht richtig geeignet ist: bei AAA-Titeln. In der Einstellung, in der größere Grafikkarten getestet werden laufen solche Spiele auf der RX 460 typischerweise mit weniger als 30 fps: 22,4 fps in Rise of Tomb Raider, 22,0 fps in AC:Syndicate, 16,7 fps in Ashes of the Singularity, 24,2 fps in Far Cry Primal oder 23,9 fps in Rainbow Six Siege (Werte nach CB). Wer so etwas mit der RX 460 spielen will, muss die Graphikeinstellungen ohnehin um mehr als eine Stufe zurückstellen. Da stört es mMn auch nicht, wenn man wegen nur 2 GB Graphikspeicher nur die für FullHD gedachten Texturen und nicht die für 4K verwendet.

Im Hinblick darauf, dass man bei den Spielen, für die die RX 460 gedacht ist, LoL und Konsorten, durch 4 GB Speicher keinerlei Vorteil erhält, muss jeder selbst wissen, ob ihm ein größerer Speicher überhaupt einen müden €uro wert sein kann. Aber wenn es der €uros dann 70 oder im günstigsten Fall 24 (für eine XFX Radeon RX 460 Double Dissipation) werden, ist der damit einhergehende Mehrwert jedenfalls überteuert. 24 € Aufpreis sind bezogen auf 110 € Ausgangspreis fast 22% und eine einfache aber verlässliche Strix kostet in 4 GB gleich 35% mehr als ein 2 GB Modell.

Beim 2 GB Modell der RX 460 steht Preis und Leistung in guter Relation zu einer RX 470. Für etwa den halben Preis kriegst Du etwa die halbe Leistung. Beim 4 GB Modell für z.B. 140 € kriegst Du immer noch kaum mehr als die halbe Leistung, zahlst aber 70% des Preises.