Test AMD Ryzen 2000: Kaum Leistungsverlust durch Patch gegen Spectre V2

[SKu]

Und dann muss man für deine "30%" schon in 720p spielen mit einer 1080 Ti.

Das ist so nicht korrekt und hängt von den gewählten Settings ab. Man kann ein Spiel auch unter 1440p so einstellen, dass die CPU der limitierende Faktor ist. Es hängt auch stark vom jeweiligen Spiel ab. Spiele auf PvE-Coop-Basis oder Multiplayer Games haben noch einmal ein ganz anderes Belastungsszenario als ein Single-Player-Spiel.

Esenel hat gestern mal mit angezogenen Timings den ACO-Benchmark durchlaufen lassen @ 1080p. Mit den selben Settings läuft man mit einer 1080ti bereits ins CPU-limit - durchgehend - hat aber 26% mehr Frames im Durchschnitt auf einem System mit 8700K, OC und angezogenen Timings.

Fortnite - Kann man drücken, so dass eine 1080ti teilweise auf 60fps fällt, kann man aber auch so einstellen, dass es > 300fps läuft. Vorausgesetzt die CPU macht das mit.

Es gibt aber auch Spiele, da haben User mit stärkerer Hardware das Nachsehen, wie z.B. bei Vermintide 2.
Der Host übernimmt die Last. Ein Host mit starker CPU und der AI Director nutzt das aus. Ein Host mit uralt Laptop-CPU und es ist fast nichts los.

 

[Skynet7]

Also ich als 1700X besitzer, siehe sig, kann die Positive Stimmung rund um Ryzen 2k nicht ganz nachvollziehen. In meinen Augen sind das wenn ich es nicht besser wissen würde cherrypicked 1st gen sku's mit aufgebortem turbo. Ja die uncore latenz ist gesunken, und ja die leistung unterm strich um ca~ 7-15% gestiegen, aber zu welchem Preis? Ist es euch allen egal was die dinger unter last verbrauchen?

Hand aufs herz, aber die Samsung 14nm LPP node ist mir da lieber/effizienter.

 

[rg88]

Weshalb ich mir mit meinem vollkommen ungepatchen System auch nicht in die Hosen mache und es nutze wie in den letzten Jahren vor Spectre/Meltdown auch.

Klar siehst du das so.
Bei AMD ist ein fehlender Fíx, für eine Lücke, die sie gar nicht haben, Grund genug für Aussagen von dir wie: "Geschwindigkeit vor Sicherheit ist hier AMDs Motto."
Weil Intel die Sachen nicht fixed oder nur mit erheblichen Leistungseinbruch, und bei Intel diese Lücken wirklich vorhanden sind, im Gegensatz zu AMD-CPUs, ist es dann ein Grund, dass man sich "nicht in die Hosen machen" soll.

Merkst dus eigentlich noch, was du für einen Schwachsinn von dir gibst? Wie verblendet muss man eigentlich sein, dass man die Realtität und Tatsachen so eklatant verdreht, damit sie ins eigene kleine Weltbild passen?

Ergänzung (22. April 2018)

Hand aufs herz, aber die Samsung 14nm LPP node ist mir da lieber/effizienter.

Verstehe deine Argumentation nicht? Der neue Prozess ist doch in keinster Weise ineffizienter. Bei selber Stromaufnahme kommt mehr Leistung raus. Zugleich wurde die 4GHz-Barriere etwas durchbrochen und es sind höhere Taktraten möglich. Nur bei diesen sinkt die Effizienz.
Die Leistung ist aber pro Watt in jedem Fall höher als bei der 1. gen.
Ergibt also keinen Sinn, was du da schreibst.

Klar, ein Upgrade von 1000 auf 2000 ist in den meisten Fällen wenig sinnvoll, aber als Neueinstieg auf AM4 ist die Plattform durch die niedrigen Latenzen eindeutig attraktiver geworden. Die "Spieleschwäche" ist faktisch weg, in Anwendungen wurde der Vorsprung sogar ausgebaut. Die Preise sind absolut in Ordnung. Was hast du denn mehr erwartet?
Für ein neues Stepping wären die Unterschiede zu groß, um nur die alten Modelle durch zB 1750X auszutauschen.

 

[RichieMc85]

Nein, du redest von einer geköpften CPU die eine sehr teure Kühllösung benötigt und keine Garantie mehr besitzt. Das ist nicht das was Käufer interessiert. Ein Test soll das darstellen, was ein Käufer als Leistung erwarten kann.

Wenn jeder 8700k so einfach mal eben angebliche 800 Mhz mehr mitmacht, dann hätte Intel die Spezifikationen dementsprechend angepasst, aber anscheinend ist es eben nicht so wie du behauptest, da entweder der Stromverbrauch massiv zu hoch ist in Intels Augen, oder einfach die Temperaturen nicht in den Griff zu kriegen sind, ohne das die CPU vom Kunden praktisch modifiziert wird.

Das dir ein 1800x mit 3200er CL14 zu langsam war, mag ja sein, ich sehe das Problem eher vor dem PC. Wieso vor dem PC? Weil du dich anscheinend nicht korrekt informiert hast, denn wenn du nur alte Single-Core-lastige Spiele spielst, dann wäre hier keiner gekommen und hätte dir einen 1800x empfohlen, wenn es z. B. auch ein deutlich günstigerer i5 von Intel getan hätte für deinen Anwendungszweck. Oder ein deutlich günstigerer R5 1600/x.

Wahnsinn keine Garantie bei ner 300 Euro CPU ist brech gleich in Panik aus. Wenn man sich eine 800 Euro Grafikkarte kauft will man halt nicht von der CPU ausgebremst werden. Zumal bei High End Hardware sowie ne Wakp Pflicht ist. Aber scheinbar ist das Ryzen Klientel sowieso eher mit 580 oder 1060 unterwegs und nutz billige Stock Kühler. Dann kann man natürlich aus den 2700 ohne weiteres empfehlen.

Das Problem sitzt nicht vorm PC, aber scheinbar muss man wohl immer persönlich werden wenn der Intellekt fehlt oder man keine Argumente hat. Mir interessiert nicht was es auch getan hätte. Ich bastel gern und wollte im Zuge der Ryzen Euphorie selbst mal testen. Das die CPU für meine Ansprüche so schlecht ist habe ich selber nicht erwartet.

Ich spiele nunmal gern RTS und nicht nur AAA Mainstream und dafür ist Ryzen halt zu langsam. Wenn ich in nen Strategiespiel mit Intel Teilweise 50% mehr Leitung habe kann man das nicht vernachlässigen. Zumal es bestimmt noch mehr Menschen gibt die nicht die die paar Ryzen optimierten Spiele nutzen. In aktuellen PCGH Leistungsindex ist Ryzen auch klar abgeschlagen und da machen die 3% mehr IPC den 2000er Serie auch nicht viel aus.

 

[poiuz]

Bei den 4,2 GHz lagen in jedem Test immer über 1,4V an. Verglichen mit den 1,2 bei 4 ist das wohl mehr als übermäßig.

Meine Bildung du bist ja witzig. Ich vergleiche das was ich für das Geld bekomme und wenn der i7 nunmal 800 MHz mehr schafft ist das natürlich relevant. Aber klar 720p kommen jetzt wieder als Ausrede. Wenn in ein paar Monaten z.B die 1180Ti kommt verschiebt die das GPU Limit weiter und wir kommen auch bei 1080p auf die selben Ergebnisse.

Die Vorhersage hat schon früher nicht funktioniert, warum sollte sie jetzt stimmen? Schau dir einfach die Benchmarks mit FX-Prozessoren an. Dort wurde auch vorhergesagt, dass er langsamer wird. In Wirklichkeit blieb der Unterschied gleich bzw. mit dem neuen Benchmark-Parcour hat er sogar zugelegt. Und dabei wurde eine deutlich potentere Grafikkarte benutzt (Titan X statt GTX 680).

 

[aldaric]

Wahnsinn keine Garantie bei ner 300 Euro CPU ist brech gleich in Panik aus. Wenn man sich eine 800 Euro Grafikkarte kauft will man halt nicht von der CPU ausgebremst werden. .

Wie gesagt, dass Problem sitzt nicht im PC.

Für RTS Spieler war klar das ein hochtaktender 2/4 Kerner absolut mehr Sinn ergibt. Zudem redest du von einer 1080 Ti und CPU Limit, was in den meisten Fällen nunmal nicht vorkommt, auch wenn der 8700k auf 4.3 Ghz taktet.

Dann kommt noch hinzu, dass du es normal findest das eine CPU einen so außerordentlich großen Mangel hat, dass man sie modifizieren muss und damit auf die Garantie verzichtet.

Eine Wakü ist eben nicht Pflicht, die braucht man in der Regel auch nur bei Intel, da ihre CPU's im OC Bereich extreme Hitzköpfe sind und die Paste trägt ihren Teil dazu bei.

Die ganze Diskussion ist eigentlich für die Katz, da keine wirklichen Argumente von dir vorhanden sind, sondern du allgemein irgendwas beschimpfst, aber dabei selbst Schuld an der Situation bist.

Einen niedrig Taktenden 8-Kerner zu kaufen, obwohl man nur RTS Spiele spielt die meist nur 2-4 Kerne auch nur annähernd auslasten können, zeugt nicht grade von viel Ahnung auf diesem Gebiet.


Und deinen Leistungsindex kannst du da leider auch vergessen, man sieht ja in den Reviews generell, dass man Out of the Box von etwa 5-10% weniger Gaming Leistung ausgeht, dafür von 20% mehr Anwendungsperformance hat. Das du es hier so darstellen willst, dass man nur mit dem 8700k noch spielen kann, macht deine ganze Argumentation damit nun nicht besser.

Und wenn du weiterhin von OC sprechen willst, dann sollte man auch das Ram-Feintuning reinnehmen und wie man sieht ist man dann schon fast auf einem Niveau, da dies mehr bringt für beide Hersteller, als wenn du z. B. den 8700k nun geköpft noch 200 Mhz weiter übertaktest.

 

[Benji18]

Wenn das betrifft ist doch völlig belanglos. Hier wird doch Ryzen teilweise ohne Rücksicht auf Fakten als die Ultimative CPU angepreist.

das selbe könnte ich über Leute wie zeedy sagen siehe sig ;-) völlig aus der realität beide Fanboy lager ^^ Die Ryzen sind gut und man sollte das ganze als das bewerten was Sie sind ein gutes Produkt das seit lange konkurrenz zu einem im Tiefschlaf befindlichen Unternehmen ist.

 

[rob-]

Wie kommt es überhaupt, dass AMD die gleichen Bugs hat wie Intel?
Haben die irgendwann mal die gleiche Basis gehabt, oder hat AMD hier kopiert?

 

[rg88]

Ach bitte. Dein Ernst?
Das Thema ist doch wirklich zur Gänze durchgekaut und es gibt zig Artikel dazu, die erklären, wo der Knackpunkt ist.
Es betrifft auch ARM-basierende CPUs. Soweit kann man schon mal spoilern. Den Rest wirst über Eigeninitiative selbst herausfinden.

Meltdown betrifft nur Intel btw.

 

[Faultier]

Ist für meinen 1950x Threadripper auch"schon" nen Patch verfügbar oder nicht ?

 

[Wadenbeisser]

Wie kommt es überhaupt, dass AMD die gleichen Bugs hat wie Intel?

Das dürfte eher ein Grundproblem der Out-of-order Architektur heutiger x86er Prozessoren sein das abgefangen werden muss.
Befehle werden dort im Gegensatz zur In-order Architektur (z.B. Pentium 4) nicht nur der Reihe nach abgearbeitet sondern können auch in einer anderen Reihenfolge ausgeführt werden. (um die Pipeline besser auszulasten)
Das dies nichts mit kopieren zu tuen hat sieht man ja auch daran das diverse ARM Modelle ebenfalls betroffen sind.

 

[drnkn]

Es betrifft auch ARM-basierende CPUs.

Das dürfte eher ein Grundproblem der Out-of-order Architektur heutiger x86er Prozessoren[...]

Stimme da auch rg88 zu.

@Faultier
Ja sollte.

AMD says it’s also released CPU firmware updates with “our recommended mitigations addressing Variant 2” to the company’s hardware partners, with patches available for processors going back to CPUs built on the “Bulldozer” architecture in 2011.

Weiterhin sagt AMD, im Gegensatz zu Intel sei die Lücke bei ihnen nicht kritisch.

 

[smart-]

Danke für den Test cb und sehr schöne Sache, dass es quasi ohne Verlust gefixt werden konnte.

Mich interessiert jetzt aber auch die Performance der ersten Ryzen Generation.

Mal noch ne Frage an alle:
Wie sieht es bei Intel / AMD mit den alten Generationen aus? Wird ein Sandy und FX auch noch gefixt?
Habe da die Übersicht verloren.
Wenn ja, würde mich da natürlich auch die Performance interessieren.

 

[engramm]

Also ich als 1700X besitzer, siehe sig, kann die Positive Stimmung rund um Ryzen 2k nicht ganz nachvollziehen. In meinen Augen sind das wenn ich es nicht besser wissen würde cherrypicked 1st gen sku's mit aufgebortem turbo. Ja die uncore latenz ist gesunken, und ja die leistung unterm strich um ca~ 7-15% gestiegen, aber zu welchem Preis? Ist es euch allen egal was die dinger unter last verbrauchen?

Hand aufs herz, aber die Samsung 14nm LPP node ist mir da lieber/effizienter.

hast du vielleicht 50% mehr leistung erwartet? die entwicklung geht in kleinen schritten. es ist mit jedem nachfolgergeneration so, sei es bei den cpu's oder gpu's bis eine neue architektur kommt die deutlich mehr leistung bringt.

da sitzen auch leute die wissen genau was zu tun ist damit man diese leistung errreicht.

dann kannst du auf samsung warten. vielleicht steigen die irgendwann im cpu geschäft und wir haben dann eine samsung cpu drinn.

 

[Ratz_Fatz]

Stimme da auch rg88 zu.

@Faultier
Ja sollte.


Weiterhin sagt AMD, im Gegensatz zu Intel sei die Lücke bei ihnen nicht kritisch.

Probleme scheint es da ja einige zu geben. Ein echt interessanter Vortrag wurde auf der BlackHat gezeigt: Breaking the x86 Instruction Set

Schon enorm, wie tief die Fehler drin sind und welche Auswirkungen sie haben.

 

[Ravenstein]

Guck doch die Benches von Ganes Nexus an. Selbst in 1080p ist der 5Ghz i7 deutlich vor 2700x. Und der wird schon mit unverhältnismäßig viel Spannung auf 4,2 GHz geprügelt. Bei vielen älteren Spielen ist der Abstand noch größer. Jedenfalls war das bei meinen 1800x so.

Immer zu Schreiber der 2700x wäre die perfekte CPU ist doch einfach nur selbst belügen. AMD mag zwar langsam ran kommen aber weder bei der IPC noch beim Taktpotentil haben Sie eine Chance.

und wo kann ich einen i5 mit 5ghz kaufen? konnte keinen im protoporofile von intel finden. OC ineresiert mich nicht, ich betreibe in der regel alle komponenten mit standartwerten, zum einen verbaucht es exorbitant mehr strom, wenn man übertaktet zum anderen produzieren übertaktete komponenten exorbitant mehr wärme. Das einzige was ich mache ist geg. den Ram takt erhöhen fals das baord das nicht automatisch macht.

 

[stoneeh]

ja die leistung unterm strich um ca~ 7-15% gestiegen, aber zu welchem Preis? Ist es euch allen egal was die dinger unter last verbrauchen?

Hand aufs herz, aber die Samsung 14nm LPP node ist mir da lieber/effizienter.

1800X vs 2700X, ~20 Watt mehr bei absoluter Volllast. Das merkst du weder auf der Stromrechnung, noch an der Lautstärke des Rechners - selbst mit den Boxed-Kühlern.

Falls du Öko Freak bist: wenn du ein Auto mit 100 PS fährst, sind das ein bischen über 70kW, d.h. 70000 Watt. Also mit der Energie, mit der du einmal einkaufen fährst, kannst du deinen Rechner eh schon ein Jahr betreiben

 

[DonGeilo33]

@wadenbesse

Alles nach dem P1 mit Ausnahme des ersten Atom waren Out Order

 

[Wadenbeisser]

@drnkn
Und das Problem ist? Das du nur ließt was du lesen willst?
ARM bietet keine x86er Prozessoren, da sind aktuell nur noch AMD und Intel übrig und genau um dieses Feld ging es bei seiner Frage.
Des weiteren ist die Arbeitsweise nicht vom genutzten Befehlssatz abhängig und genau darum ging es bei meiner Aussage mit der ARM Ergänzung.

 

[Ravenstein]

Falls du Öko Freak bist: wenn du ein Auto mit 100 PS fährst, sind das ein bischen über 70kW, d.h. 70000 Watt. Also mit der Energie, mit der du einmal einkaufen fährst, kannst du deinen Rechner eh schon ein Jahr betreiben

und wenn man ein 200PS auto nimt für die gleiche strecke kann es in der rpaxsis passieren dass dieser weniger verbaucht als das 100PS model, bie gleicher fahrweise... dass kommt aber auf die strecke dann an