News AMD Ryzen 3000: 15% mehr IPC schlagen Intels Coffee Lake ab 329 USD

[rg88]

Wegen den Latenzen gehe ich ja auch weiterhin davon aus dass man unterhalb des 9900k bleiben wird.

Dass die Latenzen darunter liegen, davon ist sicherlich auszugehen. Und, dass der 9900k einen höheren Turbotakt hat, das ist auch eine Tatsache.
Die IPC-Steigerung und der größere Cache werden hier in jedem Fall eine größere Annäherung bringen. Ob das zum Überholen im Sinne der Leistung reicht, weiß ich nicht.
Die Effizienzkrone wird aber wohl in jedem Fall beim 3000er liegen.

damit sollte man trotz schlechteren Latenzen über den 8700k kommen.

Gerade das halt ich für gewagt. Da gibts einfach zuviele Fragezeichen und Unbekannte bei dieser komplett neuen Architekturanordung. Ich warte da lieber realer Benchmarks ab, bevor ich mir eine Meinung bilde.
Das einzige was sicher ist: GTA ist kein brauchbarer CPU-Test

 

[Taxxor]

Dass die Latenzen darunter liegen, davon ist sicherlich auszugehen.

Ja natürlich, war zweideutig formuliert, ich meine in der allg. Gamingleistung wird man drunter liegen wegen den Latenzen.
Und den Einfluss der Latenzen habe ich eben grob mit dem Unterschied in cinebench verglichen, wo Latenzen nicht skalieren. 2700x und 9900k liegen 16% auseinander, in spielen sind es 26%, also vermute ich, dass dieser zusätzliche Unterschied hauptsächlich von den Latenzen kommt.
Zieht man in cinebench nun gleich und die IPC Steigerung ist recht gleichmäßig in allen Bereichen, würden immer noch gut 10% Rückstand im Gaming bleiben.
Allerdings hat man auch den L3 verdoppelt(evtl dadurch auch einen niedrigeren Takt in Kauf genommen?), was in cinebench keine Leistung bringt, im Gaming aber schon.
Deswegen wäre meine Prognose für den 3800X im Bereich -10 bis -5% über alle Spiele gemittelt.

Hätten wir die geleakten Taktraten gesehen und der 8C würde bis 4,8GHz gehen, hätte ich recht sicher gesagt, dass die IPC Steigerung ausreicht um die Latenzen komplett auszugleichen. So leider nicht.

Das einzige was sicher ist: GTA ist kein brauchbarer CPU-Test

Ich frage mich warum der Titel überhaupt in der Präsentation war, wo es doch esports Titel sein sollten. Wird GTA V im Esport gespielt?
Apex Legends hätte man stattdessen reinnehmen können

 

[rg88]

Zieht man in cinebench nun gleich und die IPC Steigerung ist recht gleichmäßig in allen Bereichen, würden immer noch gut 10% Rückstand im Gaming bleiben.

Die Frage ist, woher kommen diese IPC-Steigerungen?
Sind das Schnittwerte?
An der Integer-Leistung wurde nichts gemacht, die Fließkommaeinheiten hingegen gewaltig überarbeitet.
Profitiert eine Spiel von den FP-Änderungen, dann kann ein 3000er auch über einem 9900k liegen, weil dieser bei gleichem Takt eine schlechtere Leistung in diesem Bereich hat.
Bei Integer ist man nun gleich auf, womit man da den Taktunterschied ansetzen kann wahrscheinlich.
alles unter der Voraussetzung, dass der rießige Cache die Latenzunterschiede relativiert

Ergänzung (28. Mai 2019)

Allerdings hat man auch den L3 verdoppelt(evtl dadurch auch einen niedrigeren Takt in Kauf genommen?)

Nö, der ist da kein relevanter Faktor.

 

[Ned Flanders]

IMHO sind die gezeigten Benchmarks genau die Games in denen Zen+ gegenüber CLR den größten Rückstand hatte.

Dota2, lol, csgo

Sprich, was immer sie angegangen sind, sie wüssten genau wo die Flaschenhälse waren.

 

[Taxxor]

Die Frage ist, woher kommen diese IPC-Steigerungen?
Sind das Schnittwerte?
An der Integer-Leistung wurde nichts gemacht, die Fließkommaeinheiten hingegen gewaltig überarbeitet.

Laut Folie 15% über alle Anwendungen, also ein Schnittwert. Leider gibt es nirgends Infos, welche Anwendungen da drin sind. Bei Intels Präsi wurde es ja angegeben.
Lisa Su hat aber ja auch extra noch Mal Games erwähnt bei der Aufzählung was durch die IPC Steigerung alles besser wird, ich denke das hatte man ignoriert wenn es dort nicht viel gebracht hat.

Und an den integer Einheiten wurde nichts gemacht, hätten wir ja letztens erst, der Bench wo das festgestellt würde, ignoriert das Frontend, welches ja aufgebohrt wurde. Ein bisschen was an Integer Leistung wird da schon noch rausgekommen sein .

 

[rg88]

Laut Folie 15% über alle Anwendungen, also ein Schnittwert.

Ne, ich meine, sind das Schnittwerte über INT und FLOAT Leistung. Das ist halt das was man schwer sagen kann. Oder ist das einfach durch die höheren Cachespeicher hauptsächlich.
Echt schwieriges Thema, wenn man so im Nebel stochert.

 

[Taxxor]

Ne, ich meine, sind das Schnittwerte über INT und FLOAT Leistung. Das ist halt das was man schwer sagen kann.

Ist ja gleich mit dem Schnittwert der Anwendungen, denn es kommt drauf an wie stark die Anwendungen jeweils auf int und float setzen.
Dazu müsste man die Anwendungen halt kennen...

Aber als ich danach gegoogelt habe fanden sich recht viele Stimmen, die sagten dass vielen bei Games eher auf float als auf int bauen würde.
Wenn das der Fall ist, sähe es für die Spiele IPC doch ganz gut aus.

 

[Ned Flanders]

Ergänzung: und das sind übrigens auch immer genau die Games in denen die größten Zuwächse mit schnellem RAM zu erzielen waren.

Diese Verbesserungen kommen also vermutlich vom verbesserten Front end (Sprungvorhersage, l1i und l3 + dem ganzen anderen Zeug.)

Da war ja wirklich einiges!

Nicht nur ein großer L3

 

[RB6istGut]

Gähn... Total wichtig ob ich 214, oder 222FPS im CPU limit hab... schnarch

 

[rg88]

Und an den integer Einheiten wurde nichts gemacht, hätten wir ja letztens erst, der Bench wo das festgestellt würde, ignoriert das Frontend, welches ja aufgebohrt wurde. Ein bisschen was an Integer Leistung wird da schon noch rausgekommen sein .

Die war in der Vergangenheit eigentlich schon nicht wirklich relevant. Ich erinnere an die Bulldozer. Die hatten so gesehen 8 Integer-Kerne und nur 4 FP-Kerne und konnten echt nichts reißen. Inofern hoffe ich, dass gerade die FP-Steigerungen sich hier breit auswirken.
Aber wissen tu ich es nicht. Ich hab auch nie wirklich verstanden, warum der Bulldozer so schlecht performt. Teilweise wurde der ja noch vom Phenom überholt. oO
Gut, ich denke, dass es AMD damals genau so ergangen ist: "WTF, warum läuft das scheiß Teil nicht schneller" ^^ Zum Glück ist das Vergangenheit

 

[Taxxor]

Nö, der ist da kein relevanter Faktor.

Echt nicht? Hätte ich hier nicht letztens Mal davon gelesen, dass Intel oder AMD irgendwann Mal den Cache vergrößert haben, ihn später aber wieder verkleinert haben um höhere Taktraten zu erreichen?
Oder ging es da um L1?

Ergänzung (28. Mai 2019)

Ich hab auch nie wirklich verstanden, warum der Bulldozer so schlecht performt.

Wenn es an den geteilten FP Einheiten lag, wäre das gut, denn das würde weiter darauf schließen dass Games FP Leistung eher brauchen und AMD an der richtigen Stelle angesetzt hat.
Denn ich vermute Mal sie wissen mittlerweile ziemlich genau, warum das Ding wie Scheiße lief^^

 

[rg88]

Cache ist sauteuer, weil er Unmengen an Die-Fläche benötigt. Schau dir mal an, wie groß so eine Siliziumchip ist und wieviel davon wirklich Recheneinheiten sind und wieviel Cache 1-3.
Dann weißt, warum man versucht, diesen möglichst klein zu halten
Zudem braucht der natürlich auch Strom. Je kleiner der Cache, desto niedriger die Leistungsaufnahme und damit mehr Taktreserven. Aber den Endtakt limitiert die Größe selbst nicht wirklich.

 

[zeedy]

Ich denke, dass das für dich niemals die richtige Plattform sein wird:

Ich überlege noch. Auch wenn Zen 2 trotz neuer Architektur und Fertigungsvorteil immer noch keine Hochfrequenzkerne bieten kann, ist die IPC sowie der übertriebene L3 Cache interessant. Sollte der 3800X schneller, billiger, kühler und stromsparender sein als die eigentlich perfekte CPU, 9700K, würde ich den Rysen in Betracht ziehen. Vllt gibt's dann immer noch die zwei Spiele gratis 🤔

 

[Ned Flanders]

Cache ist vor allem nicht gleich Cache.

By the way. Der l1i wird kleiner aber dafür vipt und 8x assoziiert

https://www.computerbase.de/forum/threads/arma3-performance-of-ryzen.1672767/post-22692403

 

[rg88]

als die eigentlich perfekte CPU, 9700K

Jetzt trollst du aber. Was willst du mit so einer Niederfrequenz-CPU anfangen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese deine Bedrürfnisse als Hochleistungsgamer erfüllen kann.
Da halt ich den popligen 9900k schon für zu schwach.
Zum Glück hat man für dich ja bereits den 9900KS in der Pipeline. Der könnte vielleicht gerade so ausreichen.
Ignoriere bitte IPC und Cache. Du brauchst Hochfrequenz!

 

[zeedy]

Wie ist das denn ein Niederfrequenzprozessor? 4,6 auf allen out of the box. Easy 5 Ghz OC. Und kein HT Müll, der für richtige Gamer nichts bringt und auch noch ein Sicherheitsrisiko ist. Würde ich gerne sofort kaufen, leider etwas zu teuer. Ich wünschte AMD würde den Preis drücken.

 

[Taxxor]

Wir werden ja sehen, wo der 9700K im Juli bzw August stehen wird. Genug Spielraum dürfte Intel da noch haben

 

[rg88]

Wie ist das denn ein Niederfrequenzprozessor? 4,6 auf allen out of the box. Easy 5 Ghz OC. Und kein HT Müll, der für richtige Gamer nichts bringt und auch noch ein Sicherheitsrisiko ist. Würde ich gerne sofort kaufen, leider etwas zu teuer. Ich wünschte AMD würde den Preis drücken.

Seit wann macht AMD die Preise von Intel?
Hast du dem Intel Kundendienst schon mal geschrieben, ob die da nicht was machen können? Die sind da eigentlich immer recht kulant gewesen in der Vergangenheit, wenn man sagte, dass man dafür kein AMD kauft.
Ok, das war im etwas größerem Stil, aber für dich machen die da sicherlich eine kulante Ausnahme.

 

[lynx007]

Na Alter Phenom Krieger.. Wirst du endlich nen 3600X oder gar 3700X nehmen? ^^

Weder noch. Da ich mir Anfang dieses Jahres mit dem 8350 bisl Zeit erkauft habe wird es wohl auf nen Zen 3 hinauslaufen. Ich habe ich das schon im Blut gehabt dass, Lieferschrierigkeiten Intel + Neue Fertigung AMD keine PL-Kracher hervorbringen werden. Habe mich gegen ende sowieso immer mehr in nen 12 Kerner verkuckt. Aber 500 Steine sind mir dann doch wieder viel zuviel, unabhängig der Mondpreise von Intel. Wenn AMD noch weiter an der Preisschraube dreht schaffen die es vielleicht auch noch das ich so lange damit warte muss bis ich mir wieder sogar Intel leisten möchte

Wen es mein FX8350 gar nicht mehr tut, so wie zb mein Phenom II zur BFV Beta, dann aber auch erst dann wird getauscht. Das muss dann aber nicht zwingend ein Zen2 oder Zen3 sein. Über 300 will ich eigentlich nicht investieren. 8 Kerner sollten es dann schon mindestens sein. Oder nen 12 Kerner aber der darf sich von 300€ auch nicht zu weit wegbewegen. Nur 500€ für nen CPU gehen zur Zeit in meine Welt überhaupt nicht.

 

[RB6istGut]

kauf dir doch nen 3700x wie jeder vernünftige mensch es tun würde. 8350 is iwie so richtig ungeil.