Test AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: König in Anwendungen, Prinz in Spielen

[cvzone]

Wie schaut es mit der realen Geschwindigkeit von Ryzen in BF1 aus?

Mit der passenden Grafikkarte vielleicht. Allerdings werden die Tests keine Mulitplayer Test sein, da nicht reproduzierbar und der Single Player läuft ja deutlich besser als der Mulitplayer.

 

[graysson]

Man hat die FPS mehr, wenn die GPU nicht vorher limitiert.

Aktuell wird bei mir wahrscheinlich eh die GPU limitieren (i5 4670K und R9 390 auf 1440p/144Hz).
Ich frage mich, ob eine GTX1080 bei 1440p auch noch limitiert.

Vermutlich macht es bei mir erst einmal mehr Sinn, erst eine Vega zu holen und die CPU erst nächstes Jahr (da es dann eh fast ein Komplett-Update wird mit Board+CPU+DDR4).

 

[cvzone]

Ja, in 1440p limitiert auch noch die 1080. Es limitiert immer etwas, CPU oder GPU. Und in diesen Auflösungen ist es aktuell (quasi) immer die Grafikkarte, was man auch daran sieht, dass alle CPUs quasi gleich schnell laufen.

 

[zweitnick]

@zweitnick

Hier ist eine Test-Übersicht verschiedener Seiten, weiter unten findest Du auch den i5 2500K @4,5Ghz:

http://wccftech.com/ryzen-gaming-benchmarks-roundup/?utm_source=wccftech&utm_medium=related

Spät aber doch: Danke!
Also tatsächlich kein Grund aufzurüsten

 

[Taxxor]

Mal ne ganz allgemein technische Frage zu Ryzen. Ich habe mich damals zu Q6600 Zeiten noch nicht wirklich mit der Materie beschäftigt, weiß aber, dass man sagt, das sei kein echter Quadcore sondern lediglich 2 Dual Cores nebeneinander.

Sind jetz nicht die Ryzen 7 eigentlich auch nur 2 Quad Cores, bzw die Ryzen 5 1600X zwei 3-Kerner?
Denn wie es aktuell aussieht, sollte ja vermieden werden, dass Daten zwischen CCX 1 und CCX2 hin und her geschickt werden müssen.

Somit arbeiten, wenn die Software alles richtig verteilt, hier doch auch 2 Quad cores nebeneinander

 

[Dave81]

@CB
Habt ihr bei MS bezüglich der Ryzen Problematik schon mal nachgehakt?

 

[devastor]

Der Allcore Boost des 1800x liegt ja bei 3,7Ghz. Sind das bei dem 1700x dann 3,5Ghz? Ich habe dazu nichts gefunden. Weiß da jemand näheres? Der Allcore Boost des 1700 wäre auch interessant.

 

[aldaric]

Spät aber doch: Danke!
Also tatsächlich kein Grund aufzurüsten

Grundsätzlich nicht. Aber ich hatte vor dem i7 in der Signatur den 2500k @ 4,5 GHz und je nach Spiel waren die Min-FPS einfach nicht mehr cool. Ein himmelweiter Unterschied zu den neuen und stärkeren CPU's, wenn man sich in vielen Bereichen mal die Min-FPS anschaut.

 

[Unnu]

Ja, du hast vollkommen recht. Es ist unglaublich was AMD da auf die Beine gestellt hat.
...

Ahhhh, endlich mal jemand mit dem man vernünftig Diskutieren kann.
Glänzend pariert.
​
PS: Die haben noch ein 20 Thread Monopol. Und ja, es wird tatsächlich Zeit dass das fällt.

 

[Taxxor]

Mir als altem Nörgler stellt sich halt die Frage, ob MS und/oder AMD eben diese Scheduler-Problematik nicht schon längst aufgefallen war?
Ich meine testen die denn nicht? Die ganzen Demos liefen ja auf WIN, oder hat AMD ein eigenes BS, das der Öffentlichkeit nicht zugänglich ist?

​

Eigentlich schon, die Vorstellungen liefen ja auf Win10, und da hätte AMD z.B. ja schon lange auffallen sollen, dass Ryzen hier wie ein Bulldozer behandelt wird.

 

[MaChiMiB]

https://www.youtube.com/watch?v=ylvdSnEbL50

Das dürfte die Redakteure hier interessieren. AdoredTV zerlegt eure low res Testmethoden, bezüglich der Aussagekraft für zukünftige GPU-Generationen.

 

[Unnu]

Eigentlich niemand. ...

Hmmmm, okay, das könnten ein paar Gründe sein.
Danke für den Hinweis.

 

[Sologruppe]

Wenn die Software in Linux, Anwendungen oder Spielen passt, liefert der Ryzen sehr gute FPS; teilweise mehr als die Intel 8 Core Prozis aber bei weniger Stromverbrauch! Somit ist klar, das die Ryzen Architektur sehr leistungsfähig ist.

Wenn in ein oder zwei Monaten die Software gepatcht ist,
hat der Ryzen ein viel besseres Preis/Leistungsverhältniss als Intel. Somit kann ich als Kunde bald billig eine hohe Leistung kaufen- die noch dazu zukunftssicher ist.

 

[KlaasKersting]

Aktuell verliert ryzen bei seriellen code (spiele und programme die mehr als 8mb L3 benötigen) etwa 30% MT Leistung
verringern lässt sich das per ramtakt ab ddr4 3600 (1,8ghz)
Daher sind alle test nachzuholen wen die mainbaords stabile ddr4 4000 können.

Nur dass Ryzen Gen. 1 und die jetzigen Boards das höchstwahrscheinlich niemals können werden.

Ich würde Ryzen erst mal so betrachten, wie es ist. Im Hinterkopf vielleicht noch ein paar Prozent Bonus verbuchen durch Anpassungen und Fixes, mehr aber auch nicht. Ist doch ein gutes Gesamtpaket, nur eben nicht für jeden.

 

[syfsyn]

ich bin da eher optimistisch
Der imc von amd hatte nie robleme über 2,4ghz zu kommen
and en der fragte bezüglich vergleich core 2 quad 6600
ja die ryzen sind 2 nebeneinader gelegte quads

 

[Kadett_Pirx]

Ich halte euren Test zwar für gut, aber wieso reagiert ihr auf diese berechtigte Kritik, die auch hier im Thread schon geäußert wurde nicht und bringt nicht wenigsten schnellstmöglich einen Kommentar im Testbericht?

Es geht hier um einen extremen Unterschied zu tatsächlichen Leistung des Ryzen in diesem Test, im 3DPM-Test sieht es in der Realität nicht "richtig schlecht für AMD aus" sonderen blendend.

 

[Drölfzehn]

https://www.youtube.com/watch?v=ylvdSnEbL50

Das dürfte die Redakteure hier interessieren. AdoredTV zerlegt eure low res Testmethoden, bezüglich der Aussagekraft für zukünftige GPU-Generationen.

Es ist ja nicht nur die Methode von Computerbase, sondern so ziemlich jeder Reviewer hat diesen 720p-Test durchgeführt. Dieser Test ist zwar gut gemeint, aber meine Meinung nach absoluter fail, denn völlig nutzlos und an der Realität vorbei gedacht. Jetzt sagen natürlich einige „Ja, aber ich will eine CPU die zukunftssicher ist, denn wenn ich mir später eine stärkere Grafikkarte kaufe, dann möchte ich nicht das die CPU limitiert - so kann ich durch diesen Test sehen, welche von den CPUs zukunftssicherer ist“.. Nur das Problem ist: die Leute nehmen an, dass das auch später 1:1 so skaliert wie angenommen, was anscheinend nicht so ist.

 

[x-polo]

Gaming gibts da einfach noch paar Baustellen z.b soll Win7 schneller sein als Win10 oder Ryzen liefert mit schwächerer Radeon mehr FPS.
Es baucht einfach noch Zeit um Ryzen und Leistungsfähigkeit zu beurteilen.

 

[Taxxor]

Ich hätte sehr gerne mal ein paar Benchmarks der hier getesteten Spiele genau so unter Win7.
Bisher gibt es ja nur einen einzigen Bench, der Unterschiede zeigt, oder?

 

[valnar77]

Es ist ja nicht nur die Methode von Computerbase, sondern so ziemlich jeder Reviewer hat diesen 720p-Test durchgeführt. Dieser Test ist zwar gut gemeint, aber meine Meinung nach absoluter fail, denn völlig nutzlos und an der Realität vorbei gedacht. Jetzt sagen natürlich einige „Ja, aber ich will eine CPU die zukunftssicher ist, denn wenn ich mir später eine stärkere Grafikkarte kaufe, dann möchte ich nicht das die CPU limitiert - so kann ich durch diesen Test sehen, welche von den CPUs zukunftssicherer ist“.. Nur das Problem ist: die Leute nehmen an, dass das auch später 1:1 so skaliert wie angenommen, was anscheinend nicht so ist.

Nein, nein und nochmals nein! Diese Tests sind sehr wichtig. Am besten dokumentiert man auch die min FPS. In jedem Spiel, vor allem Multiplayer (BF1), MMOs (WoW) gibt es Szenen mit vielen Spielern/NPCs etc, in denen die CPU Limitiert. Die wird es auch zukünftig geben. Am besten natürlich mit Multicore-Support Diese Tests helfen einzuordnen, wie weit man dann ca. droppt.
In 4K hat man dann vielleicht 2% Unterschied, aber die Framedrops werden einem nicht vermittelt. Das fände ich Fatal. Am besten wäre natürlich beides. Es sind ja auch 2,5K und 4K Benchmarks hinzugefügt worden.

P.s.: @ Taxxor: Dem Stimme ich zu. Neuer Spiele-Parkus mit deaktiviertem SMT und Win 7

P.P.S.: Achtung, Verschwörungstheorie, wild!
MS lässt AMD etwas zappeln bzgl. des Schedules, weil AMD Ryzen auf Win 7 inoffiziell supported. Dumm nur dass es darauf sogar noch besser fluppen soll