News AMD Ryzen R1000: Ein nativer Zen-Dual-Core-Vega-3-Die auch für Atari VCS

Rickmer schrieb:
Ich wäre mal neugierig was die technischen Daten des Chips sind...

  • Oberfläche
  • Transistor-Count
  • Verkaufspreis

Hatte ich alles angefragt, leider keine Info bisher. War bissel holprig vorab dieser Start.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rickmer
HaZweiOh schrieb:
Bei welchem Shop ist der Udoo Bolt denn bestellbar?
Man kann sie bei Mouser Electronics vorbestellen zu Preisen von 308,80 € (V3 mit V1202B) bzw 389,40 € (V8 mit V1605B).

Edit: Ich sehe gerade, dass du ein Raven Ridge Barebone gelinkt hast. Ich denke auf dieser Basis werde ich etwas basteln. Leider fehlt da ein interner 3,5", aber Speicherkapazität kann man ja über GBit-Lan auf dem NAS realisieren. Vielen Dank für den Tipp.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Manfred_89 und HaZweiOh
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Manfred_89 und Chismon
@raphe

Dann bist du da in der Minderheit. Im NAS spielt die CPU so gut wie keine Rolle. Ob da nun ein J3455 oder ein Atom C2538 drin steckt spielt keine echte Rolle. Die einzige Rolle welchen die CPU spielt ist die Vorgabe der NIC (1, 2.5, 5 oder 10 GBit), wie schnell ein RAID Rebuild erfolgt und was alles gleichzeitig drauf laufen kann.

QNAP und Synology sind Hersteller die jeden ansprechen ohne großartige Spezialisierung. Wenn es umbedingt High-End HW sein muss, muss man eben selber Hand anlegen und ein Server bauen. Bei QNAP oder Synology kauft man halt eben den Support und die einfache Bedienbarkeit mit und das kostet halt nicht nur 20 € mehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dreamy_betty und Nagilum99
HaZweiOh schrieb:
Sie macht das kleinste V-Modell 1202 wirklich überflüssig.

Ja, dann können sie die Raven-Ridge-"Ausschusswahre" statt des V1202 nur für Athlon verwenden.

BTT
Ich frage mich, wie der Die technisch aussieht. Immerhin ist es ja eine Abkehr vom ursprünglichen CCX-Design, welcher ja aus zwei Kernen besteht.

Auf jeden Fall ein guter Ansatz, so ein "Kleinkram" ist notwendig, Raven-Ridge ist einfach zu groß und damit auch relativ teuer. Für die Einplatinen-Rechner wie den Udoo Bild ist dann sowas besser geeignet.
Wie groß die Die-Fläche ist, würde mich sehr interessieren.
Ergänzung ()

HaZweiOh schrieb:
weiteren Infos und Benchmarks

Asrock hört sich auch interessant an. Vielleicht gibt es auch wieder Boards mit kleiner aufgelöteter APU wie damals mit beispielsweise dem A4-4000.

Obwohl, ich bevorzuge dann doch gesockelte Prozessoren, da ich eh viel hin und her tausche/ tauschen kann.
Mein Kabini Athlon 5370 wird höchst wahrscheinlich gegen einen Athlon 200GE getauscht (Bzw auch 300GE also auf Picasso, wenn es solchen bis zur Aufrüstung geben sollte)
 
Zuletzt bearbeitet:
scryed schrieb:
Stimmt bei einem nas ist ja nur der cpu bei und nichts anderes

Ein fertig konfigurierten plugnplay system mit anständigen OS ist nichts wert verstehe verstehe

Und nein ein selbstgebautes Nas ist nie billiger nur weil man seine Arbeitszeit einrichten und konfigurieren nicht dazuzählt ...

Wer selber baut ist doch schon hat seine Vorteile genauso wie ein fertiges und bitte für das was die im Nas machen sollen reichen die CPUs

Sehr geil, statt Komma zu setzen, kann der Leser Deiner Ergüsse einfach dreimal den selben Satz lesen, bis man begreift, was Du eigentlich meinst. Aber toll, ist Dir scheinbar völlig latte. Ich habe keinen Bock, Beiträge lesen zu müssen, wo der Verfasser sich einen Scheiss darum kümmert, dass seine Leser ihn verstehen können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cruse, Dezor, MrDanielVie und eine weitere Person
Gibt es schon erste Geräte wo dieses Verbaut werden sollen :) Wäre schön wenn AMD bei Tablet und Smartphone mal mitmischen würde ^^
 
Das erste Gerät ist die Atari-Konsole. Die Mehrzahl der Produkte (ab Nr. 3) wird wohl unter unserem Radar bleiben:
handheld Smach Z gaming PC, the Atari VCS, robots, digital signage, industrial, thin client, and networking equipment.


Tekpoint schrieb:
Wäre schön wenn AMD bei Tablet und Smartphone mal mitmischen würde ^^
Hoffentlich nicht! Tablets sind arg geschrumpft, Smartphones werden immer länger benutzt und der Markt ist schon mit guten Produkten besetzt. Das hat Intel auf die harte Tour lernen müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dreamy_betty und Hayda Ministral
Sehr schön! Endlich tut sich mal was in dem so wichtigen Embeded und Mobilbereich. Da ist jede Menge Umsatz zu machen. Ein 5W Atomkonkurrent für den Heimserver wäre ein Traum! Dazu der ganze Bereich Thinclient.
 
Falls jemand der Größenvergleich interessiert:
Ich hab, angenommen das Bild entspricht den tatsächlichen Verhältnissen, die beiden Dice mal ausgeschnitten.
773676

773677


In Pixel vom Screenshot waren das:
109x100 = 10900
163x94 = 15322

Der 2-Kerner braucht also etwa 70% der Die-Fläche der R-Serie.
Bzw die R-Serie 4-Kerner 40% mehr Fläche als die 2-Kerner.

Die Ausbeute auf der alten 14nm-Technik dürfte also enorm sein und die Herstellungskosten durch Fläche und Yields sehr niedrig (vom Die).
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ozmog, HaZweiOh und Icke-ffm
k-nin schrieb:
Ich habe keinen Bock, Beiträge lesen zu müssen, wo der Verfasser sich einen Scheiss darum kümmert, dass seine Leser ihn verstehen können.

"Mensch sei weise, plenke leise". Der Satz hat so ungefähr 30 Jahre auf dem Buckel und passt immer noch.

("Plenk", es sei erwähnt für die damals noch zahnenden unter uns, ist das virtuelle Geräusch eines im Spamfilter aufschlagenden Beitrags)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: k-nin
rg88 schrieb:
Falls jemand der Größenvergleich interessiert:
Ich hab, angenommen das Bild entspricht den tatsächlichen Verhältnissen, die beiden Dice mal ausgeschnitten.
Ah, danke! Dann lohnt es sich ja.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rg88
rg88 schrieb:
Der 2-Kerner braucht also etwa 70% der Die-Fläche der R-Serie.
Bzw die R-Serie 4-Kerner 40% mehr Fläche als die 2-Kerner.

Klingt realistisch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rg88
computerbase107 schrieb:
@raphe
Die Preisgestaltung bei den NAS-Herstellern (Synology, QNAP) gefällt mir auch nicht. Dort werden schwache CPU´s in Höchstpreise für die NAS-Geräte umgesetzt.
Im Moment überziehen die NAS-Hersteller gerade in meinen Augen. Mal sehen, ob der Markt reagiert.


Ich kann mich nicht beschweren. Für 800 Euro hab ich ein QNAP TVS-951X 9-Bay-Slot NAS mit passender Software, Fernbedienung, TV-Tauglichkeit und Cache-Möglichkeit bekommen. Im Selbstbau wird sowas schwer. Da waren meine bisherigen Eigenbauten immer teurer - und/oder unschöner (ich erwähne nur sowas wie eine Logitech-Fernbedienung und einen USB-Infrarot-Empfänger). Preislich mal ganz abgesehen von meiner damaligen Bobcat-Lösung, die aber total lahmarschig war. Beim Selbstbau geht man immer irgendwo Kompromisse ein. Netztweilwahl, Gehäuse, kein OS out-of-the-box, etc. Mittlerweile hab ich noch eine QNAP TR-004 mit weiteren 4-Bays in Betrieb, zum gemütlichen backupen.

Also 5x 12 TB RAID 5, Backup auf 4x 12 TB RAID 0 als Speicherplatz.
2x 2 TB SSDs RAID 0 als Download.
2x 500 GB SSDs RAID 0 als Lese-/Schreib-Cache für den RAID 5-Verbund.

Auch die Integration des JDownloaders verlief problemlos, früher musste ich sowas immer umständlich über den Remote-Desktop lösen. TS3 ist Selbstverständlich auch wieder mit am Start.

Selbstbau würde dem Gegenüber ja in etwa so aussehen:
https://geizhals.de/silverstone-sfx-series-st45sf-g-450w-sfx12v-sst-st45sf-g-a816578.html
https://geizhals.de/silverstone-case-storage-ds380-sst-ds380b-a1064122.html?hloc=at&hloc=de#data
https://geizhals.de/gigabyte-j4005n-d2p-a1862716.html?hloc=at&hloc=de
+ knapper RAM-Ausstattung und weiteren SATA-Kabeln ist man bei ca. 400-420 Euro. Ohne OS, ohne integrierten IR-Empfänger. Plus dann die Stunden an Basteleien oder Datenverlust...
 
Zuletzt bearbeitet:
Öööhm, weil jeder, der selbst baut, Datenverlust erleidet und "PC bauen" eine Strafe darstellt? Interessante These. Linux ist kostenlos, es gibt speziell dafür auch NAS-Distributionen. Der Artikel handelt ja nicht von Fertig-NAS, die man sich alle paar Jahre (für 800 Euro) neu kaufen muss.

PS: Muss ich mir Gedanken machen, wenn Firefox glaubt, ich würde statt Synology "Gynäkologe" meinen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mich mit meinem Selbstbau-NAS auch nicht beschweren. Kosten hielten sich in Grenzen, die meiste Hardware viel einfach von anderen Rechnern ab. Habe dazu nur ein Gehäuse für 110€ gekauft. Dazu hab ich Spaß am PC-Bauen und etwas Umgang mit Linux hab ich auch noch gelernt (wobei ich wohl doch noch eventuell Windows installiere, eine Lizenz fällt da auch noch von einem anderen System ab). Viele Funktionen eines Fertig-NAS von Qnap, Synology oder dergleichen benötige ich nicht (hatte mal ein Qnap), dafür kann ich den aber als Rechner nebenbei benutzen (Hab den zusätzlich an meinem dritten Monitor angeschlossen)
Hardware-Updates sind mit Leichtigkeit realisierbar und teilweise kann da auch mal wieder Hardware von einer meiner anderen Systemen abfallen.

Für PC-Bastler ist es eben nicht so wirklich das Problem, ein NAS selbst zu bauen.
 
Dunkeltier schrieb:
Ich kann mich nicht beschweren. Für 800 Euro hab ich ein QNAP TVS-951X 9-Bay-Slot NAS mit passender Software, Fernbedienung, TV-Tauglichkeit und Cache-Möglichkeit bekommen. ...

In meinen Augen ist dieses QNAP-NAS zu teuer, obwohl es viel Gutes bietet an Funktionalität. Wenn dieses Gerät aber gerade Deine Probleme löst, dann ist doch alles gut.

So ist die Sicht auf die Dinge immer individuell und das ist gut so.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dreamy_betty
computerbase107 schrieb:
In meinen Augen ist dieses QNAP-NAS zu teuer, obwohl es viel Gutes bietet an Funktionalität. Wenn dieses Gerät aber gerade Deine Probleme löst, dann ist doch alles gut.

So ist die Sicht auf die Dinge immer individuell und das ist gut so.


Der weitere Aufpreis steckt in so Sachen wie 10GbE Netzwerk (in meiner Selbstbau-Aufzählung müsste man da entweder nachrüsten oder ein teureres Board nehmen) und den One-Click-Copy-USB-Knopf. Sind alles tausend kleine Feinheiten, die es kompakt halten und viel Komfort bringen. Hätt's ein 12- oder 16-Bay NAS mit HDMI gegeben, hätte ich längst da zugeschlagen.
 
Zurück
Oben