News AMD: Triple-Core im Februar, Dual-Core viel später

[rx4711]

> AMD hofft einfach auf dem Nethalem. Der wird im gleichen Entwicklungstudio
> entwickelt wie der Pentium 4.

Echt? Na gott sei dank ... und ich hab mir schon Sorgen um AMD gemacht ...

 

[HOT]

Nahelem besteht aus 4 Core2 Kernen, die mit 64Bit Optimerungen versehen wurden und mit SMT ausgestatter wurden, die sich 2x4MB L2 Cache Teilen . Das ist zwar jetzt sehr grob, aber triffts glaub ich ziemlich gut. Das ist ein ähnlicher Sprung wie vom K8 zum K10.

 

[GeneralHanno]

Wobei das mit den Cache-Hirachien noch nicht gesichert ist

Auf jeden Fall ist ein Sprung wie von Netburst auf Core nicht alle paar Jahre möglich, daher ist der Vergleich K8->K10 wie Core (Memron/Penryn) -> Core2(Nehalem/Westmere) ganz gut.

 

[HOT]

Es gibt einen falsch beschrifteten Die Shot, auf dem L3 (völlig unlogisch markiert) ausgewiesen ist. Aber es ist definitiv 2-Stufig. Der Cache hängt direkt am Crossbar des Nahelem. Die Nahelem Technik ist ähnlich wie beim K8, alles läuft standardmässig auf einem Takt mit einer Spannung. Es gibt also offenbar keine SPP wie bei AMD.

 

[GeneralHanno]

wobei auch noch nicht ganz klar ist, wie viele L2 caches es gibt und ob der shared ist oder nicht. jedenfalls gibt es widersprüchliche dokumente, weshalb ich mich beim cache noch nicht festlegen möchte. zudem: danke IMC entfällt ja die notwendigkeit solcher riesen caches.

 

[MWCxViper]

Also ich habe so langsam auch die Naße voll von AMDs aussagen sie bringen dies und das auf den Markt und nix geht richtig.Dann soll AMD die klappe halten von all dem was sie entwickeln wollen und auf den Markt bringen wollten.
Mir ist es auch scheiß egal ob AMD probleme hat oder nicht wir haben alle unsere Probleme .
Und wenn ich schon Geld aus gebe für AMD dann will ich auch keine fehl produzierte Ware ,wir arbeiten hart für unser Geld.Es sind 4 rechner um mich rum bei mir zu hause einFX-60,3200 Barton,4800X2,und 6000er also und wenn im Früh jahr nix anderes kommt dann werd ich wohl oder übel auf Intel umsteigen .
AMD soll ein Paar gescheite Entwikler einstellen Geld haben sie vor kurzem bekommen und den Hintern bewegen .

 

[HOT]

Es ist, wenn man sich die Die Shots anschaut, sogar glasklar, wie der angebunden ist, da die TLBs eindeutig am Crossbar hängen und daran jeweils 4 MB L2. Es handelt sich also um 1x 8 MB unified L2 Cache, der in 2 Partitionen aufgeteilt ist. Zudem muss er auf Kerntakt laufen. Es gibt da überhaupt keinen Zweifel.

@über mir: was ein schund ... AMD sagt fast nichts aus, der Phenom läuft 100% stabil und die BIOSse sind mittlerweile ausgereifter... Es gibt nichts zu meckern außer der Performance (und da auch nicht wirklich).

 

[GeneralHanno]

@HOT:

wie kann man sich das vorstellen "cache-partionen" ? haben da alle kerne drauf zugriff, oder weweils nur 2?
sonst schmeiß ich nochmal diesen link in die runde:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326945&page=17

 

[MacroWelle]

Es gibt mehr als nur Fertigungskosten. Da wäre zum einen die Vermarktung aber den größten Teil dürften die Entwicklungskosten sein, die wieder reingeholt werden müssen.

Naja, aber die variablen Stückkosten sind schon locker gedeckt. Marketing machen die Distributoren und bei Millionen verkauften GPUs bleibt da genug übrig um "das Gehirn" hinter der Sache zu finanzieren.

Übrigens wird der Intel Nehalem auch einen integrierten Speichercontroller haben.

Aber auf dem Desktop wird nach den derzeitigen Informationen nicht auf einen IMC gesetzt werden.

Deine unbestrittene Sachkenntnis in allen Ehren aber (so sehr ich es mir auch wünschen würde) ist es doch momentan so das AMD/ATI weder durch ihre Zuverlässigkeit noch durch Leistungsschübe gänzen. Dies schließt die Zielguppen Server und Spieler aus.

Vergleiche mal die HD 3xxx-er-Serie mit der HD 2900 XT und der "alten" Mittelklasse: der X1950 Pro. Du wirst feststellen, dass die neuen Karten etwa soviel leisten wie die vorherige Oberklasse und gleichzeitig vom Energieverbrauch und vom Preis her die entsprechende alte Mittelklasse ablöst. Was ist da unsolide?
Mir ist klar, dass es beim K10 anders aussieht. Vor allem aufgrund der Verspätung. Aber dafür ist der AM2 und der Server-Bereich nicht auf neue Boards angewiesen sonder alles ist ganz gut kompatibel.
Die Aussage "dies schließt die Zielgruppen Server und Spieler aus" ist falsch, da mache ich eher viel mehr Sorgen um den Mobile- und Ultra-Mobile-Bereich.

AMD ist dagegen sehr innovativ. Technisch ist der Phenom dem Intel-Quad voraus. 10% Leistungsunterschied in Benchmarks sagen nicht alles über die Technik einer CPU aus.

Das ist richtig, allerdings stellt der Unterschied nur entsprechenden technischen Vorschritt dar, da der K10 neuer ist. AMD hatte vorher einen klaren Vorsprung. Wie stark AMD z. B. bei Prefetching aufgeholt hat, kann man noch nicht klar aussagen, allerdings ist die Rohleistung weiterhin beim Core 2 zu finden (v. a. Integer), dafür wurden mit dem K10 fast alle technischen Stärken von AMD stark ausgebaut.

Aber das zeichnet eine marktwirtschaft ja auch aus. Auch "schlechte" Unternehmen werden "aussortiert".

Falls du das auf schlechte CPUs beziehst, warum gibt es Intel nach Netburst dann noch (ich weiß genau warum)?

 

[Wolgr]

Amd macht noch solang bis sie pleite sind und dann gbit es nur noch einen Cpu-Hersteller weltweit. Gn8 kann man da nur sagen.
Hoffentlich packt es AMD noch mal, sonst gehen sie unter, die Schulden werden immer größer.

 

[dogio1979]

AmD wird allein schon aus kartellrechtlichen Gründen nicht unterngehen. Dafür wird spätestens Intel it weiteren Finanzspritzen sorgen.

 

[Wolgr]

AD wird allein schon aus kartellrechtlichen Gründen nicht unterngehen. Dafür wird spätestens Intel it weiteren Finanzspritzen sorgen.

Hoffentlich hast Du recht. Nur ist das Kartellamt auch kein Sozialverband.
Jede Misswirtschaft findet irgendwann sein Ende.

 

[dogio1979]

microsuft hat daals auch Aplle ordentlich unter die Arme gegriffen, weil sie kartellrechtliche Konsequenzen gefürchtet haben, sollte Apple ionsolvent gehen.

 

[Graf-von-Rotz]

AmD wird allein schon aus kartellrechtlichen Gründen nicht unterngehen. Dafür wird spätestens Intel it weiteren Finanzspritzen sorgen.

*rechts-links-patsche-patsche-macht* Auuufffwachhheeennnn

 

[HOT]

AmD wird allein schon aus kartellrechtlichen Gründen nicht unterngehen. Dafür wird spätestens Intel it weiteren Finanzspritzen sorgen.

Nicht freiwillig. Aber die EU Kommission z.B. kann für Schadenersatz sorgen, Auflagen verhängen und ein Bußgeld verhängen (bis zu 10% des Jahresumsatzes).
Es steht eine Summe von bis zu 3,5Milliarden € Bußgeld + Schadenersatz im Raum. Dass Intel Schuldig ist, gilt als sicher. Nur die Vorgehensweise und die Strafhöhe steht noch nicht fest.

@HOT:

wie kann man sich das vorstellen "cache-partionen" ? haben da alle kerne drauf zugriff, oder weweils nur 2?
sonst schmeiß ich nochmal diesen link in die runde:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=326945&page=17

Steht doch in dem Link. Die 8MB sind Shared, das heisst alle Kerne können darauf zugreifen. Dank der Partitionierung sogar theoretisch gleichzeitig. Nahelem ist die logische Fortführung bei der Kern-Integration von Intels Yonah.

 

[RIPchen]

Nicht freiwillig. Aber die EU Kommission z.B. kann für Schadenersatz sorgen, Auflagen verhängen und ein Bußgeld verhängen (bis zu 10% des Jahresumsatzes).
Es steht eine Summe von bis zu 3,5Milliarden € Bußgeld + Schadenersatz im Raum. Dass Intel Schuldig ist, gilt als sicher. Nur die Vorgehensweise und die Strafhöhe steht noch nicht fest.

Stimmt, das hatte ich ganz vergessen :-) Die Klageschrift von AMD las sich wie ein Wirtschaftskrimi, in dem jede Zeile offensichtlich richtig war. Ich hab sie nicht durchgelesen, sondern verschlungen. Jedem der seit ca. 10 Jahren den PC-Markt verfolgt sagte sich dauernd "ja stimmt, ich erinnere mich, dass damals der-und-der mit einem saftigen Werberabatt von intel von AMD abgesprungen ist. Ich habe eine Wette laufen, dass es ein 4-stelliger Mio-$-Betrag wird und das, seit ich die Klageschrift gelesen habe (OK, ich bin auch vom Fach).
Das wäre eine schöne Sache.

Fürs erste wäre ich froh, AMD hätte den Fertigungsprozess gut genug im Griff für einen K10 mit 4-8MB L3-Cache und 1MB L2/Kern nebst wenigstens geringfügig besseren Taktraten. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt und Totgesagte leben länger (OK, zwei Mal 5 Mark ins Phrasenschwein)...

 

[dogio1979]

Ich habe eine Wette laufen, dass es ein 4-stelliger Mio-$-Betrag wird und das, seit ich die Klageschrift gelesen habe (OK, ich bin auch vom Fach).
Das wäre eine schöne Sache.

Noch mehr Geld, dass AMD verbrennen kann.
Übrigens hat Microsoft damals Apple freiwillig gehplfen.

 

[HOT]

M$ hat Apple alles andere als freiwillig geholfen - sie haben mit der Förderung von Apple das Wettbewerbsverfahren einstellen können, bei dem ja letztendlich eine Zerschlagung drohte.
Außerdem "verbrennt" AMD das Geld nicht, AMD steckt das Geld in R&D und nutzt es zur Schuldentilgung.

@RIPchen: aus bisherigen Roadmaps geht hervor, dass spätestens die Rev.D eine höhere Cachepackdickte mitbringt und somit 6MB L3 Cache haben wird.
Damit hätte AMD mit dem K10 Rev. D/E etwas mehr Cache als der Nahelem, 8MiB L2 inclusive 4x 32kiB L1-Data (=8192kiB) vs. 6MiB L3 + 4x512kiB L2 + 4x 64kiB L1-Data (8448 kiB). AMDs Caches sind ja traditionell exclusive.

 

[incurable]

Nicht freiwillig. Aber die EU Kommission z.B. kann für Schadenersatz sorgen, Auflagen verhängen und ein Bußgeld verhängen (bis zu 10% des Jahresumsatzes).

Die EU-Kommission kann tatsächlich ein Bußgeld gegen Intel verhängen, wenn sie es für erwiesen halten, dass Intel gegen das Wettbewerbsrecht verstoßen hat, dieses Geld würde allerdings in den EU-Haushalt fließen, und für Schadensersatz ist sie überhaupt nicht zuständig.

M$ hat Apple alles andere als freiwillig geholfen - sie haben mit der Förderung von Apple das Wettbewerbsverfahren einstellen können, bei dem ja letztendlich eine Zerschlagung drohte.

So ein Unfug. Das Microsoft-Investment in Apple fand Anfang 1997 statt. Das Monopolverstoßverfahren gegen Microsoft wurde erst im Mai 1998 gestartet.

 

[RIPchen]

So ein Unfug. Das Microsoft-Investment in Apple fand Anfang 1997 statt. Das Monopolverstoßverfahren gegen Microsoft wurde erst im Mai 1998 gestartet.

Aber das rechtswidrige Verhalten Microsofts begann nicht nach Anfang 1997, sondern begann wesentlich früher. Intel wusste genau was drohen konnte und wollte den Druck abbauen WOHLWISSEND dass sie sich bereits seit längerem rechtswidrig verhalten. Dass das erst später rauskam und DANN ein Verfahren eingeleitet wurde heisst insofern gar nichts...