News AMD: Triple-Core im Februar, Dual-Core viel später
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: AMD: Triple-Core im Februar, Dual-Core viel später
S
Schugy
Gast
Wenn sich eine kleine Pissfirma wie AMD aufschwingt, vor dem Branchenriesen einen nativen Quadcore mit integrierten Speicherkontrollern und VT-Beschleunigung aus dem Boden zu stampfen, dann kann ein derart ehrgeiziges Ziel schon mal leicht verfehlt werden.
Die gute Nachricht: Er läuft und er hat Potential. AMD hat zwar nicht wie früher für 1 - 2 Jahre einen Generationsvorsprung, aber sie sind immerhin auf gleichem Niveau, bei Servern sogar noch voraus. Wäre man nicht so früh mit dem Phenom angefangen, könnte man spätestens ab Herbst 2008 nur noch Billigstprozessoren verkaufen.
Die alten Dual-Cores tun's noch eine Weile und sonst nimmt man eben 3 Cores neuerer Architektur. Wichtig sind ja nicht die Massen an reisserischen Fehlschlag-News, sondern dass mir AMD am Tag, an dem ich einen Prozessor kaufen gehe, das Richtige anbieten kann.
Die gute Nachricht: Er läuft und er hat Potential. AMD hat zwar nicht wie früher für 1 - 2 Jahre einen Generationsvorsprung, aber sie sind immerhin auf gleichem Niveau, bei Servern sogar noch voraus. Wäre man nicht so früh mit dem Phenom angefangen, könnte man spätestens ab Herbst 2008 nur noch Billigstprozessoren verkaufen.
Die alten Dual-Cores tun's noch eine Weile und sonst nimmt man eben 3 Cores neuerer Architektur. Wichtig sind ja nicht die Massen an reisserischen Fehlschlag-News, sondern dass mir AMD am Tag, an dem ich einen Prozessor kaufen gehe, das Richtige anbieten kann.
Slavefighter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 399
@CoupeFX2
Oder kurz : Gebt mir 800€ für die Zusammenstellung eines Rechners und ich kann euch mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einen Leistungsstärkeren Intel/nVidia Rechner zusammenstellen als einen aus AMD/ATI Komponenten.
>hm dann noch dazu Vista oder XP und die 10-30% spielen auf den leiterplatten "reise nach jerusalem" weil winblöd ja so gut is das die 10-30% sich auch bemerkbar machen ..das kann mediamarkt/saturn auch
BTT:
Ich kann mir beim besten willen nich erklären wieso jetzt auch auf ATi rumgehackt wird,sieht man sich mal das Bench gedöhns an kann sich ne Karte für 150€ mehr als sehen lassen,zumal sie dann sogar in höheren auflösungen gewinnt !
Als die ersten 8800GT benches erschienen sind,sind uns die kunden die bude eingerannt O.O
*geil power,schlägt ne 8800gts etc usw*
Nun sind zu 40%-60% die bestellungen storniert wurden weil alle auf einmal die 3850 /3870 haben wollen
fragt man nach dem Grund:
*naja für 50€ weniger fast dieselbe performance und dem "niedrigen" stromverbrauch...
*weniger stromverbrauch wenn ich nur surfen will usw usw usw*
sowas hör ich tag für tag und sowas zeigt, das nich nur Performance ne rolle spielt,zumal nächstes jahr die strompreise STEIGEN =)
Mich persönlich beschäftigen aber ganz andere fragen ^^
AMD kündigt nichmal eben rls an wenn sie 3 tage später wissen*hm cpu is doch nich so hübsch*
Dazu sind sie dann doch zu groß und Investoren Investieren nich ,wenn sie nich sehen das es sich lohtn
" man kauft ja auch kein q6600 wenn er 50% langsamer is als ein PHenom x4*
udn bitte kommt nich mit antworten fehler "sowieso" gefunden etc etc
Dafür is AMD zu groß,das sie keine Fehler einkalkulieren,iwie hab ich so das gefühl,viele hier halten AMD fürn Computerladen um die ecke x.x
weiter im text...
*vermutung*
Vielmehr wirft sich mir die frage auf ob es nich absicht is,denn wer released nächstes jahr nochmal neue Prozessoren.... *vermutung*
Klingt es so verwerflich...kann man sehen wie man will
und eine Bitte...hört doch mal auf ewig auf 10% rumzureiten..kauft euch erstmal ein system das diese 10% bringt die ihr dann auch merkt,vorallem ERFINDET DAS BETRIEBSYSTEM das euch die 10% locker wegnimmt
SLave
von a nach b zu kommen...egal ob trabbi oder Porsche..ankommen heisst ankommen
Oder kurz : Gebt mir 800€ für die Zusammenstellung eines Rechners und ich kann euch mit an sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einen Leistungsstärkeren Intel/nVidia Rechner zusammenstellen als einen aus AMD/ATI Komponenten.
>hm dann noch dazu Vista oder XP und die 10-30% spielen auf den leiterplatten "reise nach jerusalem" weil winblöd ja so gut is das die 10-30% sich auch bemerkbar machen ..das kann mediamarkt/saturn auch
BTT:
Ich kann mir beim besten willen nich erklären wieso jetzt auch auf ATi rumgehackt wird,sieht man sich mal das Bench gedöhns an kann sich ne Karte für 150€ mehr als sehen lassen,zumal sie dann sogar in höheren auflösungen gewinnt !
Als die ersten 8800GT benches erschienen sind,sind uns die kunden die bude eingerannt O.O
*geil power,schlägt ne 8800gts etc usw*
Nun sind zu 40%-60% die bestellungen storniert wurden weil alle auf einmal die 3850 /3870 haben wollen
fragt man nach dem Grund:
*naja für 50€ weniger fast dieselbe performance und dem "niedrigen" stromverbrauch...
*weniger stromverbrauch wenn ich nur surfen will usw usw usw*
sowas hör ich tag für tag und sowas zeigt, das nich nur Performance ne rolle spielt,zumal nächstes jahr die strompreise STEIGEN =)
Mich persönlich beschäftigen aber ganz andere fragen ^^
AMD kündigt nichmal eben rls an wenn sie 3 tage später wissen*hm cpu is doch nich so hübsch*
Dazu sind sie dann doch zu groß und Investoren Investieren nich ,wenn sie nich sehen das es sich lohtn
" man kauft ja auch kein q6600 wenn er 50% langsamer is als ein PHenom x4
*udn bitte kommt nich mit antworten fehler "sowieso" gefunden etc etc
Dafür is AMD zu groß,das sie keine Fehler einkalkulieren,iwie hab ich so das gefühl,viele hier halten AMD fürn Computerladen um die ecke x.x
weiter im text...
*vermutung*
Vielmehr wirft sich mir die frage auf ob es nich absicht is,denn wer released nächstes jahr nochmal neue Prozessoren
.... *vermutung*Klingt es so verwerflich...kann man sehen wie man will
und eine Bitte...hört doch mal auf ewig auf 10% rumzureiten..kauft euch erstmal ein system das diese 10% bringt die ihr dann auch merkt,vorallem ERFINDET DAS BETRIEBSYSTEM das euch die 10% locker wegnimmt
SLave
von a nach b zu kommen...egal ob trabbi oder Porsche..ankommen heisst ankommen
Zuletzt bearbeitet:
rx4711
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.334
> Sicher um die Menschen tut es mir leid, aber eine Firma, die solche Handys herstellt,
> hat den Untergang verdient.
Und damit hast Du Dir satte 1000 Minuspunkte eingehandelt, lieber Dogio.
Denn ich habe ca. 9 Jahre meines Lebens für eben diese Firma an der Software
ihrer Handies mitentwickelt ... *grrrrrr* ...
@Schugy: Zustimm!
Erst Ende 2008 wird Intel mit Nehalem da sein wo der PhenomX4 (und eigentlich auch schon der Athlon64) heute sind:
+ integrierter Memory-Controller
+ nativer QuadCore
+ HyperTransport-ähnliches Bussystem
+ ...
Und wenn damals vor ein paar Jahren nicht in Israel der PentiumM designed worden wäre,
würde Intel heute noch P4's verkaufen ...
> hat den Untergang verdient.
Und damit hast Du Dir satte 1000 Minuspunkte eingehandelt, lieber Dogio.
Denn ich habe ca. 9 Jahre meines Lebens für eben diese Firma an der Software
ihrer Handies mitentwickelt ... *grrrrrr* ...
@Schugy: Zustimm!
Erst Ende 2008 wird Intel mit Nehalem da sein wo der PhenomX4 (und eigentlich auch schon der Athlon64) heute sind:
+ integrierter Memory-Controller
+ nativer QuadCore
+ HyperTransport-ähnliches Bussystem
+ ...
Und wenn damals vor ein paar Jahren nicht in Israel der PentiumM designed worden wäre,
würde Intel heute noch P4's verkaufen ...
Zuletzt bearbeitet:
dogio1979
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 7.311
Und was soll ich dazu jetzt sagen?
Für dich tuts mir dann auch leid, wenn du deinen Job verloren haben solltest, nichts destotrotz, emfpinde ich den Untergang der Siemens-mobile-Sparte nicht als Verlust.
Hatten mal gute handys und haben dann auch den karren voll gegen die Wand gefahren. Gewisse Parallelen zu AMD kann man schon ziehen.
Für dich tuts mir dann auch leid, wenn du deinen Job verloren haben solltest, nichts destotrotz, emfpinde ich den Untergang der Siemens-mobile-Sparte nicht als Verlust.
Hatten mal gute handys und haben dann auch den karren voll gegen die Wand gefahren. Gewisse Parallelen zu AMD kann man schon ziehen.
Zuletzt bearbeitet:
rx4711
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.334
> Und was soll ich dazu jetzt sagen?
> Für mich tuts mir dann auch leid, wenn du deinen Job verloren haben solltest, nichts destotrotz,
> emfpinde ich den Untergang der Siemens-mobile-Sparte nicht als Verlust.
Natürlich haben alle ihren Job verloren und auch ich.
Bei den Entwicklern war dies weniger schlimm, weil man hier recht leicht etwas neues findet.
Bei den Arbeitern sieht dies deutlich düsterer aus, bleibt nur zu hoffen, dass hier
die anziehende Konjunktur hilft ...
Als Verlust sehe ich allenfalls, dass das klasse Team von damals zerfallen ist.
> Hatten mal gute handys und haben dann auch den karren voll gegen die Wand gefahren.
> Gewisse Parallelen zu AMD kann man schon ziehen.
Die sehe ich -gott-sei-dank- nicht.
Siemens hat damals einfach nicht genug Mut bewiesen, in die richtigen Dinge
zu investieren und hat viel zu sehr auf Billig&Günstig gesetzt.
AMD ist dagegen sehr innovativ. Technisch ist der Phenom dem Intel-Quad voraus.
10% Leistungsunterschied in Benchmarks sagen nicht alles über die Technik
einer CPU aus.
> Für mich tuts mir dann auch leid, wenn du deinen Job verloren haben solltest, nichts destotrotz,
> emfpinde ich den Untergang der Siemens-mobile-Sparte nicht als Verlust.
Natürlich haben alle ihren Job verloren und auch ich.
Bei den Entwicklern war dies weniger schlimm, weil man hier recht leicht etwas neues findet.
Bei den Arbeitern sieht dies deutlich düsterer aus, bleibt nur zu hoffen, dass hier
die anziehende Konjunktur hilft ...
Als Verlust sehe ich allenfalls, dass das klasse Team von damals zerfallen ist.
> Hatten mal gute handys und haben dann auch den karren voll gegen die Wand gefahren.
> Gewisse Parallelen zu AMD kann man schon ziehen.
Die sehe ich -gott-sei-dank- nicht.
Siemens hat damals einfach nicht genug Mut bewiesen, in die richtigen Dinge
zu investieren und hat viel zu sehr auf Billig&Günstig gesetzt.
AMD ist dagegen sehr innovativ. Technisch ist der Phenom dem Intel-Quad voraus.
10% Leistungsunterschied in Benchmarks sagen nicht alles über die Technik
einer CPU aus.
Slavefighter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 399
und äpfel und birnen vergleichen wir dann am besten gleich mit
da der Prozessor markt ja genauso hart umkämpft is wie der Handy markt...
NC...
btt:
>AMD ist dagegen sehr innovativ. Technisch ist der Phenom dem Intel-Quad voraus.
10% Leistungsunterschied in Benchmarks sagen nicht alles über die Technik
einer CPU aus.>
nich zu vergessen das es ja auch soviel software gibt die z.b SSE4 etc wirklich untersützt
da der Prozessor markt ja genauso hart umkämpft is wie der Handy markt...
NC...
btt:
>AMD ist dagegen sehr innovativ. Technisch ist der Phenom dem Intel-Quad voraus.
10% Leistungsunterschied in Benchmarks sagen nicht alles über die Technik
einer CPU aus.>
nich zu vergessen das es ja auch soviel software gibt die z.b SSE4 etc wirklich untersützt
Zuletzt bearbeitet:
dogio1979
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 7.311
Aber das zeichnet eine marktwirtschaft ja auch aus. Auch "schlechte" Unternehmen werden "aussortiert". Natürlöich hängen da persönliche Schicksale dran. Aber für mich ist der Standort einfach nicht der Grund, warum ich AMD kaufen soll.
Natürlich ist der Prozessormarkt nicht so hart umkämpft. Der Vergleich bezog sich daruf, dass sich auch bei Seiemsn eine Frima auf seine Lorbeeren ausgeruht hat und den Anschluss verpasst hat.
Natürlich ist der Prozessormarkt nicht so hart umkämpft. Der Vergleich bezog sich daruf, dass sich auch bei Seiemsn eine Frima auf seine Lorbeeren ausgeruht hat und den Anschluss verpasst hat.
Slavefighter
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 399
Naja, waren die X2 so grottenschlecht,ich hab viele verbaut und als retour kamen mehr Intel zurück...
wer hat nach mehr als 10? jahren erstmals DELL beliefert ausser intel?
Wer hat mit 900Mhz weniger einen 3000MHz P4 nach hause geschickt..etc etc etc
usw usw usw
was ich viel beachtlicher finde is ,dass eine "kleine"Firma Intel so zusetzen konnte
dem Riesen schlechthin,was is da wohl jetz verkehrt,ausser das man sich doch ein wenig zu lange auf den XXXX + 64 bit sachen ausgeruht hat
das was innovativ Amd erreicht hat,versucht doch intel seit jahren zu kompensieren(oder warum wurde der FSb stetig angehoben und nichmal versucht auch den speichercontroller zu integrieren<---als bsp
und gäbe es diese machtkämpfe nich,würden wir für prozessoren soviel zahlen wie heute für ein gamer komplett system =)
wer hat nach mehr als 10? jahren erstmals DELL beliefert ausser intel?
Wer hat mit 900Mhz weniger einen 3000MHz P4 nach hause geschickt..etc etc etc
usw usw usw
was ich viel beachtlicher finde is ,dass eine "kleine"Firma Intel so zusetzen konnte
dem Riesen schlechthin,was is da wohl jetz verkehrt,ausser das man sich doch ein wenig zu lange auf den XXXX + 64 bit sachen ausgeruht hat
das was innovativ Amd erreicht hat,versucht doch intel seit jahren zu kompensieren(oder warum wurde der FSb stetig angehoben und nichmal versucht auch den speichercontroller zu integrieren
<---als bspund gäbe es diese machtkämpfe nich,würden wir für prozessoren soviel zahlen wie heute für ein gamer komplett system =)
dogio1979
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 7.311
Mir kauft man auch nicht ein Teil mehr ab, damit ich meinen Job behaltec.
Außerdem habe ich einen sehr realistischen Blick für wirtschaftliche Veränderungen, sodass, vorausgesetzt, mein Job wird wegrationalisiert, ich sicher nicht den Kunden die Schuld geben würde.
Außerdem habe ich einen sehr realistischen Blick für wirtschaftliche Veränderungen, sodass, vorausgesetzt, mein Job wird wegrationalisiert, ich sicher nicht den Kunden die Schuld geben würde.
Z
Zak McKracken
Gast
val9000 schrieb:
Hast du schonmal etwas vom Sockel 775 gehört? Was heißt denn, welches board wo benutzen?
Es gibt da keinen Unterschied zu AMD, klar gibt es nunmal mehr Angebote, dass bedeutet aber nicht, dass das alles verschiedene Sockel sind. Geben tut es zwar noch andere Sockel, die dürften dich aber nicht weiter interessieren.Gruß.
@ alle die meinen AMD verteidigen zu müssen...
abwarten und Tee trinken, die ersten Benchmarks haben gezeigt was in der "neuen" AMD-Architektur steckt und das waren größtenteils nur leere Versprechungen...
aber keine Angst, das neue stepping holt die 13% unterschied zum gleichteuren Intel schon wieder rein und intel macht ein bisel Urlaub damit AMD nicht so unter druck ist
*und mein X2 schafft @ 0,1v 5000MHz*
abwarten und Tee trinken, die ersten Benchmarks haben gezeigt was in der "neuen" AMD-Architektur steckt und das waren größtenteils nur leere Versprechungen...
aber keine Angst, das neue stepping holt die 13% unterschied zum gleichteuren Intel schon wieder rein und intel macht ein bisel Urlaub damit AMD nicht so unter druck ist
*und mein X2 schafft @ 0,1v 5000MHz*
Oh mann, was man hier lesen muss geht ja garnicht... da wird ungeniert derart viel Unwissenheit mit einer Aggressivität rausgehauen...
1.) X2: AMD hat nicht sehr viele Fertigungsstraßen. Das bedeutet, AMD muss sich sehr genau überlegen, was sie für ein Design produzieren lassen. Momentan produziert man hauptsächlich 65nm K10 Rev.B und noch einiges an 65nm K8 Rev.G. Das sind genau 2 Chiptypen, mehr ist im Moment auch einfach nicht drin. Das heißt, dass der nächste X2 den K8 X2 ersetzen muss und das muss möglichst billig in der Prdouktion sein, möglichst hohe Taktraten liefern und leistungsmässig passen. Das heißt im Klartext, dass es einfach keinerlei Sinn macht, den gut gehenden G2 K8 X2 durch noch unterdurchschnittlich laufenden B2/3 K10 X2 zu ersetzen - das wäre wirtschaftlich gesehen Unsinn. Das ist der Grund, warum es erst später einen neuen X2 gibt, und nichts anderes und AMD handelt hier maximal effizient bei der gegebenen Situation.
2.) X3: AMD produziert native Quads. Das bedeutet, dass es auch einen gewissen Ausschuss gibt, bei dem ein Core nicht läuft wie er soll. Es ist in der Chipindustrie absolut legitim, diesen dann abzuschalten (mittlerweile wird sowas per Lasercut gemacht) und den Chip als dennoch voll funktionstüchtigen Chip eine Kategorie niedriger zu verkaufen. NV macht das schon seit Jahren so. Der neueste Spross, der 8800GT, ist genau so ein Chip. Der G92 Chip hat 8 Pixelprozessoren mit jeweils 16 Skalarrechnern. Da die Ausbeute nicht optimal ist (der Chip ist immerhin knapp 300mm² gross), wird der Löwenanteil mit einem deaktivierten Pixelprozessor verkauft, also mit 7 (mach 112 Shadereinheiten). Auf der neuen GTS kommt ein G92 mit allen aktivierten Pixelprozessoren zum Einsatz.
Ein weiteres Beispiel ist die Sony PS3: Hier ist ein Cell Prozessor verbaut. Dieser hat 8 Mini-Kerne. Davon sind bei der PS3 2 deaktiviert, um den Ausschuss zu minimieren. Das sind beides Beispiele, die kommerziell im Einsatz und sehr erfolgreich sind - Intel labert also nur Mist, wenn sie AMD mit dem X3 denunzieren. Intel machts ja beim Core2 selber, es wird verwertet, was zu verwerten geht - und wenns ein Core2 mit einem deaktivierten Kern und nur 1/4 oder 1/8 (!) aktivem Cache ist (Celeron). Der einzige Grund, warum es bei Intel keine Tri-Cores gibt, ist, dass Intel keine Quads hat, sondern nur DualCore Kerne. Wir werden es sehen: beim Lynnflield wird es ganz überraschend dann auch TriCores von Intel geben. Beim Penryn läufts übrigens genauso, Intel überlegt sogar, ob man Quads mit 6MB L2 bringen soll, bei dem sind also auf jedem Core 3MB deaktiviert.
3.) Intels toller QuadCore. Habt ihr mal die Minimum-FPS bei Games vergleichen? Die siehts nämlich auf einmal garnicht mehr so rosig für die Intel Quads aus. Hier sind sie plötzlich bis zu 3x (!) langsamer als die AMD Quads. Das hat einen ganz einfachen Grund: Die Intel Quads haben mit hohen Latenzen zu kämpfen. Nicht nur, dass die Speicherlatenz recht hoch ist, sondern auch die Latenz, die entsteht, wenn die ersten beiden Kerne ihren Cache mit den 2. beiden Kernen synchronisieren möchte. Bei Cinebench macht sich das nicht grossartig bemerkbar, hier wird der Code partitioniert und den Kernen zugeteilt, weitere Synchronisationen sind nicht notwendig. Aber bei Games ist das ne ganz andere Geschichte, die laufen nämlich in Echtzeit. Hier lässt sich der Code nicht einfach aufteilen und separat berechnen, hier hängt alles vom Hauptprogramm ab, das für gewöhnlich auf dem ersten Kern läuft. Es müssen also alle weiteren Threads mit dem Hauptthread synchronisiert werden, und das vor allem in Lastsituationen! Wenn man durch einen Level rennt und es passiert nicht grossartig viel, dann liefert der Intel Quad noch super Resultate (besser als bei AMD z.Z.), aber wenn dann das Gemetzel losgeht, werden plötzlich derart viele Synchronisationen fällig, dass die Intels plötzlich kein Land mehr sehen - und genau da tut es weh beim Spielen. Ein homogenes Leistungsbild ist bei Games wichtiger als möglichst hohe FPS. Von daher halte ich den Phenom pro Takt sogar für die deutlich bessere Spiele CPU, vor allem, wenn es um Spiele geht, die recht viel Multithreading benutzen.
http://www.hardwarecanucks.com/foru...amd-phenom-x4-9600-performance-preview-5.html
Also lasst das unqualifizierte Gebashe und denkt mal lieber über Ursache und Wirkung nach. Man kann schon davon ausgehen, dass AMD alles richtig macht, nur kam eben eine Verzögerung von 1/2 Jahr dazwischen. Die Auswirkungen sehen wir jetzt.
1.) X2: AMD hat nicht sehr viele Fertigungsstraßen. Das bedeutet, AMD muss sich sehr genau überlegen, was sie für ein Design produzieren lassen. Momentan produziert man hauptsächlich 65nm K10 Rev.B und noch einiges an 65nm K8 Rev.G. Das sind genau 2 Chiptypen, mehr ist im Moment auch einfach nicht drin. Das heißt, dass der nächste X2 den K8 X2 ersetzen muss und das muss möglichst billig in der Prdouktion sein, möglichst hohe Taktraten liefern und leistungsmässig passen. Das heißt im Klartext, dass es einfach keinerlei Sinn macht, den gut gehenden G2 K8 X2 durch noch unterdurchschnittlich laufenden B2/3 K10 X2 zu ersetzen - das wäre wirtschaftlich gesehen Unsinn. Das ist der Grund, warum es erst später einen neuen X2 gibt, und nichts anderes und AMD handelt hier maximal effizient bei der gegebenen Situation.
2.) X3: AMD produziert native Quads. Das bedeutet, dass es auch einen gewissen Ausschuss gibt, bei dem ein Core nicht läuft wie er soll. Es ist in der Chipindustrie absolut legitim, diesen dann abzuschalten (mittlerweile wird sowas per Lasercut gemacht) und den Chip als dennoch voll funktionstüchtigen Chip eine Kategorie niedriger zu verkaufen. NV macht das schon seit Jahren so. Der neueste Spross, der 8800GT, ist genau so ein Chip. Der G92 Chip hat 8 Pixelprozessoren mit jeweils 16 Skalarrechnern. Da die Ausbeute nicht optimal ist (der Chip ist immerhin knapp 300mm² gross), wird der Löwenanteil mit einem deaktivierten Pixelprozessor verkauft, also mit 7 (mach 112 Shadereinheiten). Auf der neuen GTS kommt ein G92 mit allen aktivierten Pixelprozessoren zum Einsatz.
Ein weiteres Beispiel ist die Sony PS3: Hier ist ein Cell Prozessor verbaut. Dieser hat 8 Mini-Kerne. Davon sind bei der PS3 2 deaktiviert, um den Ausschuss zu minimieren. Das sind beides Beispiele, die kommerziell im Einsatz und sehr erfolgreich sind - Intel labert also nur Mist, wenn sie AMD mit dem X3 denunzieren. Intel machts ja beim Core2 selber, es wird verwertet, was zu verwerten geht - und wenns ein Core2 mit einem deaktivierten Kern und nur 1/4 oder 1/8 (!) aktivem Cache ist (Celeron). Der einzige Grund, warum es bei Intel keine Tri-Cores gibt, ist, dass Intel keine Quads hat, sondern nur DualCore Kerne. Wir werden es sehen: beim Lynnflield wird es ganz überraschend dann auch TriCores von Intel geben
. Beim Penryn läufts übrigens genauso, Intel überlegt sogar, ob man Quads mit 6MB L2 bringen soll, bei dem sind also auf jedem Core 3MB deaktiviert.3.) Intels toller QuadCore. Habt ihr mal die Minimum-FPS bei Games vergleichen? Die siehts nämlich auf einmal garnicht mehr so rosig für die Intel Quads aus. Hier sind sie plötzlich bis zu 3x (!) langsamer als die AMD Quads. Das hat einen ganz einfachen Grund: Die Intel Quads haben mit hohen Latenzen zu kämpfen. Nicht nur, dass die Speicherlatenz recht hoch ist, sondern auch die Latenz, die entsteht, wenn die ersten beiden Kerne ihren Cache mit den 2. beiden Kernen synchronisieren möchte. Bei Cinebench macht sich das nicht grossartig bemerkbar, hier wird der Code partitioniert und den Kernen zugeteilt, weitere Synchronisationen sind nicht notwendig. Aber bei Games ist das ne ganz andere Geschichte, die laufen nämlich in Echtzeit. Hier lässt sich der Code nicht einfach aufteilen und separat berechnen, hier hängt alles vom Hauptprogramm ab, das für gewöhnlich auf dem ersten Kern läuft. Es müssen also alle weiteren Threads mit dem Hauptthread synchronisiert werden, und das vor allem in Lastsituationen! Wenn man durch einen Level rennt und es passiert nicht grossartig viel, dann liefert der Intel Quad noch super Resultate (besser als bei AMD z.Z.), aber wenn dann das Gemetzel losgeht, werden plötzlich derart viele Synchronisationen fällig, dass die Intels plötzlich kein Land mehr sehen - und genau da tut es weh beim Spielen. Ein homogenes Leistungsbild ist bei Games wichtiger als möglichst hohe FPS. Von daher halte ich den Phenom pro Takt sogar für die deutlich bessere Spiele CPU, vor allem, wenn es um Spiele geht, die recht viel Multithreading benutzen.
http://www.hardwarecanucks.com/foru...amd-phenom-x4-9600-performance-preview-5.html
Also lasst das unqualifizierte Gebashe und denkt mal lieber über Ursache und Wirkung nach. Man kann schon davon ausgehen, dass AMD alles richtig macht, nur kam eben eine Verzögerung von 1/2 Jahr dazwischen. Die Auswirkungen sehen wir jetzt.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
