News AMD und Intel vereint gegen Nvidias PhysX

[rockys82]

Soll MS das ganze einfach über DX11 dann implentieren... damit sind alle in den Arsch getretten und es ist endlich Ruhe, läuft dann auf jeder DX11 Graka und gut ist.
Und unter OpenGL ist das sicher auch leicht auf die Graka mit berechnen zu lassen.

Die CPU spielt so oder so immer eine rolle um die Grakas mit Daten zu versorgen oder zu entlasten.

Fertig so ist schluss mit dem hin und her mit PhysX oder Havoc CPU oder GPU "AMD-INTEL, ATi-NVIDIA", Wayne.

Mein Kommentar zu der Geschichte!

 

[Holzbein Joe]

ist euch eigentlich schon aufgefallen das es seit juni 2008 die havok FX engine kostenlos zum download auf der homepage von intel/havok gibt?
ich habe es eben runter geladen und werde es im laufe des tages testen.

 

[gruffi]

Ich arbeite da genauso wenig wie du, aber momentan gibts keine havok lösung für die gpu oder kannst du mir hier das gegenteil beweisen?

Dann schau mal zur GDC.

Realität ist auch, dass das Grundspiel nur havok unterstütz(kannst du alter besserwisser übrigens gern bei den esemble studios nachlesen oder vielleicht kaufst dir das spiel mal, da steht es nämlich auch drauf), was da Nvidia nachtgepatcht hat, damit es auf nem Mac mit physX läuft ist mir wurst, da es für die allgemeinheit nicht zugänglich ist.
sieht man übrigens an dieser liste hier auch sehr gut, dass physX nicht von den esemble studios für das spiel optimiert wurde klack
Was da dann für andere leute noch rumgebastelt haben interessiert imo nicht, zudem haben sies für das letzte addon noch nicht mal übertragen.
Daher ist es schlichtweg falsch zu behaupten, es würde beides unterstützen, denn dann würde von vorne herein auch alle offiziellen addons, von PhysX profitieren, was sie nicht tun

Rede dir von mir aus sonst was für Märchen ein. Das ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass in AOE3 beides genutzt wird. Ende der Geschichte.

Und unter OpenGL ist das sicher auch leicht auf die Graka mit berechnen zu lassen.

Nope. Mal abgesehen davon, ob OpenGL für die Komplexität überhaupt ausreichend wäre, leicht ist es mit Sicherheit nicht. Der Aufwand dafür wäre enorm. Aber wozu OpenGL? OpenGL würde für die grafische Darstellung geschaffen. Für GPGPU, wie zB Physik, gibt es eben jetzt OpenCL.

 

[y33H@]

dass in AOE3 beides genutzt wird

Dies impliziert, dass PhysX und Havok zugleich arbeiten. Dem ist ja nicht so. Mac = PhysX; Windows = Havok.

 

[gruffi]

Wieso impliziert das, dass beides gleichzeitig genutzt wird?

 

[y33H@]

Rein von der Formulierung her, finde ich. Ist aber mein persönliche Meinung.

 

[the witcher]

Rede dir von mir aus sonst was für Märchen ein. Das ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass in AOE3 beides genutzt wird. Ende der Geschichte.

Der einzigste der märchen redet bist ja wohl du, kannst dir wohl nie eingestehen das du unrecht hast, oder wie erklärst du dir dann dass das letzte addon keine physX unterstützung hat? Weil AOE eben die Havok engine nützt
Ist ja schön, wenn nvidia was rumgepatcht hat, aber solang es nicht für das hauptprogramm+ alle addons gilt. Gibts auch keine PhysX unterstützung für das Spiel.
Aber scheint wohl schwer zu verstehen sein

mfg

 

[y33H@]

Die Windows-Version nutzt durchgehend Havok, die Mac-Version durchgehend PhysX. Ist das jetzt nicht oft genug benannt worden?!

 

[ghost_zero5]

Ich hab jetzt auch mal auf den Link geklickt und bei der Konferenz scheint es auch ziemliich/hauptsächlich auf Physik in Verbindung mit OpenCL zu gehen und das würde dann ja eigentlich auch auf nVidia Grafikkarten laufen, da diese wegen DirectX11 auch die Compute-Shaders und OpenCL haben sollten..?

 

[Euphoria]

So ist es.
Und das ist der größte Vorteil.
Dann würden Spieleentwickler nachdenken, ob die villeicht doch Havok einsetzen, da es auf jedem System läuft.

 

[gruffi]

Der einzigste der märchen redet bist ja wohl du, kannst dir wohl nie eingestehen das du unrecht hast, oder wie erklärst du dir dann dass das letzte addon keine physX unterstützung hat? Weil AOE eben die Havok engine nützt
Ist ja schön, wenn nvidia was rumgepatcht hat, aber solang es nicht für das hauptprogramm+ alle addons gilt. Gibts auch keine PhysX unterstützung für das Spiel.
Aber scheint wohl schwer zu verstehen sein

Schwer ist hier nur eines zu verstehen. Dass du trotz eindeutiger Fakten Lügen verbreitest und wohl immer noch nicht mitbekommen hast, dass es auch eine Mac Portierung von AOE3 gibt, die eben ausschliesslich auf PhysX setzt. Da ist gar nichts "rumgepatcht". Die Physik Implementierung wurde eben auf PhysX aufgebaut, so wie beim PC auf Havok. Und damit nutzen auch alle Addons auf dem Mac PhysX. Hast du überhaupt eine Ahnung, was portieren bedeutet?

 

[the witcher]

Dass du trotz eindeutiger Fakten Lügen verbreitest

Da ich nicht gruffi heiße, hab ich sowas nicht nötig

Den,
1. dass esemble studios havok nützt ist keine lüge.
2. dass damit geworben wird ist ebenfalls keine lüge.
3. dass AOE 3 nicht beides unterstützt, sondern damit du zufrieden bist es eine mac version für 0,001% der user gibt die physX unterstützen und eine hauptversion für den PC die auf der havok engine beruht, was auch ausschlagebend ist, weils die meisten nützen. ist auch keine lüge.
4. Das nvidia da geld rüber geschoben hat, damit es auf dem mac mit PhysX läuft ist auch keine lüge. bzw. wohl mitgewirkt hat.
Nichts desto trotz ist trotzdem die PC version ausschlagebend, was du wohl nicht akzeptieren kannst.

Du solltest in die politik gehn, da wird genauso unützes zeug geredet.
Den wenn die leute nach deinem ersten post gehen würden wären 99,99% unzufrieden weil AOE laut deiner ersten aussage beides unterstützt und bei mir nur die 0,01% die es unbedingt auf dem mac spielen wollen.
Hatte ich als Windows user mit dem mac eben unrecht, was mir aber egal ist da es so ein verschwindend geringer anteil ist, den man getrost vernachlässigen kann.
Und bei grozügigen 99% zu 1% eins mit einer PhysX unterstützung hier zu werben ist schon sehr dreist, würde auch als grobe irreführung durchgehen. aber das ist ne andere baustelle.


mfg

 

[Lost_Byte]

Naja. Von MACs werden immerhin ca. 8% der Seitenaufrufe im Internet getätigt. Verschwindent gering ist der Anteil schon mal nicht.
Und es ist egal, wie hoch die Akzeptanz ist. Es bleibt dabei, dass AOE abhängig vom BS jeweils eins davon unterstützt.
Sobald du es schaffst, dass Nvidia sagt, dass AOE3 (nicht AOE3 unter Windows, sondern allgemein gehalten) kein Physx nutzt bin ich mit der Aussage einverstanden. Das wird eh nicht passieren^^

 

[founti]

Wenn man jetzt schon den Mac heranziehen muss....

die 8% der seitenaufrufe sind ja ok, nur sollte auch dir klar sein das gerade im professionellen Bereich der Mac nunmal eine Macht ist. Ich bearbeite auch Grafiken lieber auf nem Mac. Und ja dann surfe ich auch mal damit. Aber daraus jetzt Rückschlüsse auf den Bereich Spiele zu ziehen halte ich für ein bissl weit hergeholt.

 

[ghost_zero5]

Also ich finde, dass eigentlich jetzt bereits relativ viele Games Havok nutzen und es in Zukunft noch mehr werden. Bei den meisten ist es vielleicht nicht so offensichtlich bekannt, aber...

Was ich interessant finde ist ja, dass "Dawn of War II" trotz des "nVidia: The way it's meant to be played"-Logo die Havok Physik Engine verwendet und nicht PhysX.

Außerdem verwenden beide kommenden Blizzard-Games Havok (Diablo 3 und StarCraft 2 und vor allem bei Diablo 3 dürfte die Physik des Games recht wichtig sein oder sagen wir ein bedeutender Teil des Games sein) und diese werden Havok sicher auch "pushen".

Desweiteren wird, wenn AMD's/Intel's Weg tatsächlich auf allen Grafikkarten funktioniert, Havok noch weiter verbreiten, da es für Entwickler immer besser ist, etwas zu verwenden, was überall (ziemlich gleich gut) läuft und nicht nur auf bestimmten Grafikkarten (siehe z.B. 3dfx).

 

[y33H@]

Was ich interessant finde ist ja, dass "Dawn of War II" trotz des "nVidia: The way it's meant to be played"-Logo die Havok Physik Engine verwendet und nicht PhysX.

Das hat ja auch nichts zwingend miteinander zutun.

 

[gruffi]

3. dass AOE 3 nicht beides unterstützt, sondern damit du zufrieden bist es eine mac version für 0,001% der user gibt die physX unterstützen und eine hauptversion für den PC die auf der havok engine beruht, was auch ausschlagebend ist, weils die meisten nützen. ist auch keine lüge.

Doch. Denn AOE3 unterstützt nun mal beides. Wie oft denn noch? Und ausschlaggebend ist hier gar nichts. Es ging schliesslich nicht um Marktanteil, sondern um einen ganz pragmatischen Fakt bezüglich der Softwareimplementierung. Wenn du dich damit nicht auskennst und jetzt nur versuchst, in irgendwelche offtopic Bereiche abzudriften, dann halte besser die Füsse still.
Du brauchst auch nicht aufzählen, was keine Lügen sind. Alleine die Behauptung, dass das Grundspiel nur Havok unterstützen würde, reicht für einen Beleg deines Fehltrittes aus.

 

[ghost_zero5]

Das hat ja auch nichts zwingend miteinander zutun.

Habe ich ja auch nie behauptet. Ich habe nur gesagt, dass ich es "interessant" finde.


Was eigentlich viel wichtiger ist: War diese Konferenz nicht eigentlich mittlerweile?
Ich glaube so seit einer halben Stunde sollte sie doch zu Ende sein (zumindest wenn ich mich jetzt mit der lokalen Zeit, wo die GDC stattfindet, nicht vertan habe)?

Gibt es schon irgendwelche genaueren Informationen darüber was in der Konferenz gesagt wurde?

 

[y33H@]

Gibt es schon irgendwelche genaueren Informationen darüber was in der Konferenz gesagt wurde?

Das wird schon publik, keine Angst.

 

[founti]

Auch wenn man eigentlich noch keine Aussagen treffen kann, find ich bis dato das Havok Prinzip clever. Etwas für die Breite Masse zu bieten, wovon jeder was hat wird wohl dafür sorgen das es sich viel schneller und weiter verbreitet als PhysX. Man kann ja kein Game machen was zwar nette Physik hat, aber zwingend Physx verlangt. Dann würde man ja gleich ne Breite Masse an Kunden ausschließen.

Ich warte und bin gespannt wohin der Weg uns führt