News AMD und Intel vereint gegen Nvidias PhysX

[wosch666]

Ich vermute mal ganz stark, dass AMD da Verträge am laufen hat, die sicherstellen, dass Intel sobald sie ihre eigene Grafikkarte haben nicht Havok für AMD schließen.
Wollte AMD nicht mit der GPU unterstützung auf OpenCL warten? Oder haben die da inzwischen so viele informationen zu, dass es problemlos einsetzbar ist?

OpenCL gibt es doch bereits. Die Spezifikationen sind schon am 8. Dezember veröffentlicht worden und ich meine gelesen zu haben, dass die aktuellen Treiber das bereits unterstützen.

 

[Booby]

Bitte hör auf dieser Blödsinn zu verbreiten, OpenCL ist kein Ersatz für Cuda oder Stream, über diese Schnittstellen wird OpenCL auf Grafikkarten erst ermöglicht

 

[Lost_Byte]

Schön wär OpenCL als einheitliche Schnittstelle schon. Also
Havok -> OpenCL -> Stream/Cuda
PhysX -> OpenCL -> Stream/Cuda

aber momentan sieht es scheinbar so aus, als ob es auf
Havok -> OpenCL ->Stream
PhysX -> Cuda
rauslaufen würde

 

[Stuntmp02]

In diesem Falle wird sich mit ziemlicher Sicherheit Havoc durchsetzen. Allerdings muss ich ganz ehrlich sagen, dass ich die PhysX Engine nicht schlecht finde. Ich fande die Effekte bei Mirrors Edge wirklich hübsch anzusehen und wenn ich an das Ragdoll von Dead Space denke (Havoc), dann wird mir wirklich schlecht.
Andererseits möchte ich auch einen Standard, der auf allen Systemen läuft.

Insofern bin ich froh, dass es PhysX gibt - Endlich hat Havoc konkurrenz und sie entwickeln mal weiter in Richtung GPU-Beschleunigung, andererseits ist PhysX selbst, sofern es auf OpenCL basiert, auch auf allen GPUs lauffähig. Letzteres wäre eigentlich das beste für den Kunden, so würde es auf dem Markt der Physikbeschleunigung entlick zwei Kontrahenten geben, die beide ständig Fortschritte machen müssen, um nicht der Konkurrenz hinterherzulaufen.

@H€553: Wenn sich OpenCL etabliert hat, sollten eigentlich Stream und Cuda wegfallen. Insofern wäre es durchaus möglich, dass beide ...
Havoc -> OpenCL
PhysX -> OpenCL

 

[TeHaR]

AMD hat es genau richtig gemacht! Sie haben nen großen starken Partner, der leider nunmal noch mehr bei Spielschmieden zu sagen hat als NV. Intel hat derweil noch keine richtigen Grafikkarten und was aus Larabee wird ist total unsicher. AMD kann da nur gewinnen!

 

[Mister79]

Nun erstens, ist es nicht so als wenn ich das nicht schon gesagt hätte und man mich dafür ausgelacht hat hier. Aber gut, Intel hat viel mehr zu vermelden als NV und da Intel sehr sehr gut mit MS kann ist es warscheinlich das Intel mit AMD als Sieger hervorgehen. MS hat meiner Meinung nach noch viel mehr zu melden und zusammen mit Intel und AMD als Partner der sich um die Technik kümmert...!

Was sehen wir wieder? Wenn der große mächtige Intel nicht alleine kann, kommt AMD ob Lizenzen hin oder her. Intel kann AMD nicht tod sehen wollen. Die brauchen AMD und AMD Intel. Alles andere ist Marketing. Ich habe fertig.

 

[HFkami]

Anscheinend ist Physx doch nicht so unwichtig wie manche User hier immer meinten, wenn AMD und Intel sich schon zusammen tuhen.

 

[R.Death]

warum versuchen denn nicht mal nvidia und ati in der richtung zusammenzuarbeiten, also physx auch für ati karten zb?
so wirds im pc-spielebereich doch nur noch chaotischer und man weiss dann überhaupt net mehr was man kaufen soll.
wollen die wirklich mit aller gewalt das alle auf konsolen umsteigen?

 

[Sepheta]

AMD wollte nicht physX. Sie schleimen lieber bei Intel.

 

[gruffi]

spiel doch mal AOE 3, mit vielen gegner da ist die cpu viel zu überlastet....

Und woran siehst du, dass es an der Physik Engine liegt? Gerade RTS Spiele erfordern viel Rechenleistung. Gibt ja auch noch ganz andere Schwerpunkte wie KI. Vielleicht solltest du dich eher mal fragen, ob dein Prozessor ausreichend dimensioniert ist?

Und bis havok mal so gut umgesetzt wird wie physX wirds noch ne weile dauern

Ähm, ja genau. Was soll denn an PhysX besser umgesetzt sein? Da scheint ja jemand über ungeheures Fachwissen zu verfügen.

Aber sieht man hier mal wieder schön wie die ganzen intel fanboys für havok sind

Und was machen die nVidia F*****s bezüglich PhysX besser? Wollt ihr euch jetzt die Köpfe deswegen einschlagen?

Sehts doch endlich ein das Nvidia die bessere Lösung hat und auch viel mehr geld in den support und die weiterentwicklung steckt....

Diese fundierte Aussage hat nun auch mich vollends überzeugt. Dann kann ja mit PhysX gar nichts mehr schief gehen.

Nein, Havok.

AOE3 nutzt beides.

ihr denkt alle nur an GPU-beschleunigtes PhysX.

Das tun aber vor allem die PhysX Verfechter und nehmen das ausschliesslich als Argument gegen Havok. Nur, GPU beschleunigtes PhysX ist immer noch recht spärlich gesät und auf Konsolen bis zur nächsten Generation wohl auch keine Option. Und scheinbar gibt es für Havok jetzt ebenfalls die Möglichkeit, die Berechnung auf die GPU auszulagern. Also Vorteile für eine der beiden Engines werden diesbezüglich in absehbarer Zeit praktisch verschwinden.
Im Endeffekt wird es sich wohl am Support grosser Unternehmen entscheiden, nicht an den technischen Details. Und da hat Havok momentan noch die Nase vorn. Ob nVidia genug Überzeugungsarbeit leisten kann, um dies zu ändern, wird man abwarten müssen.

Kauft man nun ATI und dann setzt sich PhysX durch, hat man die *****-Karte gezogen, kauft man NV und PhysX geht zu grunde, ist die Mehrausgabe auch nciht gerechtfertigt.

Kaufst du Grafikkarten nur wegen ein paar hardwarebeschleunigten Physikeffekten? Entwickler werden noch länger auf die CPU für Physik angewiesen sein und die Spiele dementsprechend portabel gestalten. Grafikkarte hin oder her. Also mach dir nicht so viel Stress.

ich frage mich echt, wie intel es geschaft hat, amd zu ködern nach der letzten bzw aktuellen schlammschlacht gegen amd.

Warum wird nur so viel in solchen Kindergarten interpretiert? Das wird die Entwicklungsabteilungen doch überhaupt nicht interessieren. Die Zusammenarbeit bezüglich Havok wurde übrigens schon im vergangenen Jahr bekanntgegeben. Scheinbar hat man die Zeit gut genutzt und kann nun auf der GDC erste Ergebnisse präsentieren.

Ich glaube, die meisten hier haben etwas nicht verstanden.
AMD will auf Havok setzen, aber dafür nicht nur Steam, sondern auch OpenCL benutzen, womit das ganze dann auch auf nvidia-Karten funktionieren würde.
Jetzt müsste nvidia auch nur noch eine Anpassung an OpenCL machen (wozu sie hoffentlich durch diesen Schritt gezwungen werden) und es ist völlig egal welche Physik-Engine das Spiel unterstützt.
Über OpenCL ist jede Grafikkarte ansprechbar.
Cuda und Stream werden aber überflüssig.

Guter Punkt, den du hier nochmal ansprichst. Das gleiche mit OpenCL wäre ja auch für PhysX denkbar. Dann ist es für Endkunden bzw der verbauten GPU letztendlich vollkommen egal, ob ein Spiel nun Havok oder PhysX nutzt.
Allerdings werden CUDA und Stream nicht direkt überflüssig. Für nVidia und ATI selbst sind sie schon noch wichtig.

 

[vander]

Deswegen steht auch havok auf dem game drauf, weil es PhysX nützt
Ich liebe solche leute die sich nicht richtig informieren....

mfg

Genial

Im engl. Wiki steht

Age of Empires III builds on and introduces new features to the Age of Mythology engine. One new feature is the inclusion of the Havok physics simulation middleware engine[28] on the Windows version and the similar PhysX engine on Mac OS X.

 

[y33H@]

@ gruffi

PhysX nur bei der Mac-Version, wenn man Wiki glaubt. Habe es nicht installiert, kann daher nicht nach den DLLs schauen. Ich zieh mir mal die Demo.

Das tun aber vor allem die PhysX Verfechter und nehmen das ausschliesslich als Argument gegen Havok. Nur, GPU beschleunigtes PhysX ist immer noch recht spärlich gesät und auf Konsolen bis zur nächsten Generation wohl auch keine Option. Und scheinbar gibt es für Havok jetzt ebenfalls die Möglichkeit, die Berechnung auf die GPU auszulagern. Also Vorteile für eine der beiden Engines werden diesbezüglich in absehbarer Zeit praktisch verschwinden.
Im Endeffekt wird es sich wohl am Support grosser Unternehmen entscheiden, nicht an den technischen Details. Und da hat Havok momentan noch die Nase vorn. Ob nVidia genug Überzeugungsarbeit leisten kann, um dies zu ändern, wird man abwarten müssen.

Signed.

cYa

 

[vander]

Mal ne Frage in die Runde.
Hab vor kurzem nochmal im NGOHQ Forum gestöbert um zu sehen was der ATI PhysX Solver von Regeneration so macht. Leider waren die Infos dort sehr dürftig, ich hatte aber den Eindruck das er auf ein bestimmtes Ereignis warten muß bevor er den releasen darf. Außerdem scheinen ihm beide Parteien ATI und nVidia in die Suppe zu spucken. Also spekuliere ich nach dieser Havok News einfach mal das er mit dem Release warten muß bis sich Havok(GPU) am Markt breit gemacht hat. Was denkt ihr? Wäre auf jeden Fall schön für ATI User

P.S. Unterstützt Havok eigentlich nur ATI und Larabee oder ist das schon uniformer Shadercode?

 

[DiamondDog]

anstatt an einem standard gemeinsam zu arbeiten, muss wieder was neues entwickelt werden was anscheind besser sein soll...

 

[y33H@]

@ gruffi

Ok, die PC-Demo von AoE3 hat keine PhysX-DLL, ergo wirds da auch nur Havok geben.

cYa

 

[Pickebuh]

In diesem Falle wird sich mit ziemlicher Sicherheit Havoc durchsetzen. Allerdings muss ich ganz ehrlich sagen, dass ich die PhysX Engine nicht schlecht finde. Ich fande die Effekte bei Mirrors Edge wirklich hübsch anzusehen und wenn ich an das Ragdoll von Dead Space denke (Havoc), dann wird mir wirklich schlecht.

Naja bei Dead Space wirds einem bestimmt auchnoch aus ganz anderen Gründen schlecht.

Das Problem mit Havok ist einfach,das es bei vollwertigen Games mit anspruchsvoller Grafik eingesetzt wird,während Mirrors Edge einfach nur ein PhysX repräsentierendes Game darstellen soll,wo man eben die volle Aufmerksamkeit in PhysX-Effekten gelegt hat.
Wenn man Dead Space mit PhysX-Effekten wie bei Mirrors Edge ausgerüßtet hätte,dann müßte man Dead Space deutlich in der Grafik abgespeckt um noch in brauchbare FPS-Regionen zu gelangen.

 

[gruffi]

Ich weiss gar nicht, was ihr mit eurem "Standard" habt. Schaut euch doch mal an, wie viele 3D Engines es am Markt gibt und koexistieren. Gleiches ist auch mit Havok und PhysX denkbar. Problem daran ist halt, ein portables bzw hardwareunabhängiges Backend zu haben. OpenCL wäre jedenfalls eine Option.

Ok, die PC-Demo von AoE3 hat keine PhysX-DLL, ergo wirds da auch nur Havok geben.

Wie gesagt, AOE3 nutzt beides. Auf PC Havok, auf Mac PhysX.

 

[y33H@]

Naja, wir sind hier idR wohl eher PC-User Aber so ist es nun mal zumindest klargestellt.

cYa

 

[bugfixx]

Es soll ein einheitlicher Standard her, und fertig.

 

[Vendetta]

jo bitte mehr physik-formate, damit sich genau deswegen ja kein entwickler zu 100% auf eine festlegen wird und es immer ein optional-schmankerl bleibt, ohne je optimal zu werden
erinnet mich an hddvd und bluray, sinnloser krieg bis zum sinnlosen (bargeldfinanzierten) sieg
konkurrenz ist zwar grundsätzlich gut, aber nur solange nicht jeder mit eigenen normen kämpft, finde ich...das bringt dem kunden dann nämlich genau gar nichts

Nichts Neues. Wir kannten das doch schon, damals warens halt Shader, heute ists Physik die je nach GPU exklusiv ist. Wozu Havok GPU Unterstützung braucht ist mir allerdings schleierhaft, im Gegensatz zum stümperhaften PhysX läuft das auch super flüssig über die CPU, siehe zB jüngstes Beispiel Fallout 3 wo die Köpfe so authentisch durch die Luft fliegen wie in keinem anderen Spiel