[AMD] Unterschied zwischen 512KB und 1024 KB Cache?

Cativerio

Commander
Dabei seit
Apr. 2004
Beiträge
2.345
Abend.

Ein Freund von mir wollte seinen Winchester 3000+ durch einen Venice 3800+ mit 512 KB Cache ersetzten. Der liegt zur Zeit bei 80 Euro. Da gibts allerdings auch einen San Diego 4000+ mit 1024 KB für 104 Euro. Er ist bevorzugt Gamer, schlägt sich aber auch ab und wann mit Bildbearbeitungs Software, sowie Encodern herum.

Was wäre da wohl die bessere Wahl, und wo besteht der Unterschied?

Vielen Dank! :D

So long...
 

Commander64

Lt. Commander
Dabei seit
Mai 2006
Beiträge
1.336
Soweit ich weiß bringt 512kb Cache etwa 2-5% mehr Leistung. Ob sich das lohnt, wage ich zu bezweifeln. Aber besser ist es auf jeden Fall.
 

Cativerio

Commander
Ersteller dieses Themas
Dabei seit
Apr. 2004
Beiträge
2.345
Wie jetzt? Weniger bringt mehr Performance? Ich meine bei 1024KB sinds ja doppelt so viele, müsste das nicht heissen das der Prozessor auch doppelt soviele Befehle entgegen nehmen kann?

So long...
 

Silverbuster

Banned
Dabei seit
Sep. 2006
Beiträge
1.937
Wen er wirklich Encoding und der gleichen tut... dann sollte er eher noch ein bisschen sparen und versuchen an einen X2 3800 dran zu kommen.. der ist flotter als der 4000! Zumindest in den meisten Anwendungen. Außerdem lässt er sich gut übertakten. Der kauf einer Singelcore CPU ist eigentlich generell nicht mehr anzuraten da derzeit alles auf Dualcore Optimiert wird. Bestes Beispiel ist Company of Heros, das auf einem Dualcore bis zu 60% schneller ist.

Aber nun gut.... zum Cache. Grundlegend bringt der Cache selten mehr als 5% Mehrleistung. Wen überhaupt. Viele Anwendungen profitieren gar nicht vom Cache. 5% Leistung für 20% Aufpreis? Lohnt nicht wirklich.
Trotzdem... rate ihm dringend an auf Dualcore umzusteigen!
 

Cativerio

Commander
Ersteller dieses Themas
Dabei seit
Apr. 2004
Beiträge
2.345
*Hust*

Hehe. Da hab ich wohl vergessen zu erwähnen. Jetzt fällt mir auch mein Fehler auf. Nichts desto trotz : Sagen wir er holt sich einen statt eines X2 3800 einen X2 4000 mit eben doppelt so viel Cache. Lohnenswer wäre dies wohl nicht, oder?

So long...
 

Silverbuster

Banned
Dabei seit
Sep. 2006
Beiträge
1.937
Nein, nicht wirklich.. wobei ich nciht mal wüßte wo der X2 4000 Lieferbar wäre. Die 2x1MB Modelle sind eingestampft worden. Aber einen X2 3800 gibts auch nicht für 80€ und auch nicht mit Venice Kern.. also irgendwas ist da falsch. Für den Sockel 939 gibts den X2 3800 nur mit MAnchaster oder Toledo Kern. Venice ist immer Singelcore!
 
Top