AMD64 3200+ taktet nur mit 2000MHz?

Perox

Cadet 2nd Year
Registriert
Dez. 2004
Beiträge
17
Hallo miteinander,

habe mal eine Frage zu meinem AMD64 3200+

In den Systeminformationen steht der AMD Prozessor mit 2002MHz, auch im Bios stehn nur 2000 MHz. Bin mir nicht sicher, aber sollten bei diesem Prozessortyp nicht 2200Mhz stehen?
Wer kann mich aufklären bzw. stimmt da etwas nicht oder müssten irgendwelche Einstellungen verändert werden?

Im voraus schon mal vielen Dank - Gruß Perox
 
du hast wahrscheinlich einen Clawhammer! keinen Newcastle!

die haben 200 mhz weniger Takt aber dafür hast du 1024Kb cache! (der newcastle hat nur 512 kB)
 
Wie crux2003 schon richtig Interpretiert hat wirst Du wohl einen Clawhammer haben und somit 1024KB Chache! Dies würde den Taktunterschied erklären den du richtig bemerkt hast.

3200+Clawhammer 2GHz 1024KB Chache
3200+Newcastle 2,2GHz 512KB Chache

MFG Isildurs Erbe
 
Oder du hast einen 939er Winchester, der auch "nur" 2000Mhz hat, "nur" 512kb Cache, dafür aber DualChannel ;)

EDIT: Danke @ Alucard, schon geändert :)
 
Zuletzt bearbeitet:
crux2003 schrieb:
du hast wahrscheinlich einen Clawhammer! keinen Newcastle!

die haben 200 mhz weniger Takt aber dafür hast du 1024Kb cache! (der newcastle hat nur 512 kB)

Danke für deine schnelle Antwort,

wie bzw. wo kann ich erkennen, ob ich einen Clawhammer oder Newcastle habe?Mich würde auch interessieren wo die Vorteile bei den 1024Kb cache liegen.

Danke
 
wenn du dir jetzt die Frage stellst, welcher jetzt schneller ist und welcher langsamer, dann lass dir sagen du wirst keinen Unterschied bemerken! Der newcastle ist nur billiger in der produktion (kleinere chipfläche) und der Clawhammer ist relativ gering getaktet (gut um hohe Übertaktungsergebnisse zu erzielen)

cache ist Speicher der mit cpu-geschwindigkeit läuft und dadurch wesentlich schneller ist als DDR 400

dein Prozessor kann mehr in den Cache-Speicher legen und kommt dadurch schneller an die Daten ran als über den DDR.

Der newcastle hat um den geringeren cache auszugleichen mehr Takt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Machen sich 1 MB L2 Cache bezüglich der Performance bemerkbar?
Oder ist man mit 200 MHz mehr, aber nur 512 KB L2 Cache besser beraten?

edit: ich war zu langsam
 
jm0602 schrieb:
Machen sich 1 MB L2 Cache bezüglich der Performance bemerkbar?
Oder ist man mit 200 MHz mehr, aber nur 512 KB L2 Cache besser beraten?

edit: ich war zu langsam

kaum ein unterschied - der newcastle ist halt billiger
 
devil55 schrieb:
Oder du hast einen 939er Winchester, der auch "nur" 2000Mhz hat, "nur" 512mb Cache, dafür aber DualChannel ;)

Habe gerade geschaut - es ist ein Winchester, dann wären wohl die 2000 MHz im Bios ok?

Was bringt DualChannel und was habt ihr für eine Meinung von dem Winchester Proz.?

Gruß - Perox
 
Glückwunsch :daumen:

Der Winchester ist der beste A64 --> kleiner gefertigt, hohes Übertaktungspotential und etwas schneller als Newcastle und Clawhammer :)
Dualchannel bringt mehr (5%) als mehr Cache (3%)
 
Die Winchester sind nicht so hitzköpfig wie die Vorgänger und begnügen sich mit weniger Watt als die Kollegen. In Performance Unterschied sind sie vielleicht 2-5% schneller, kommt auf die Anwendung an. :)
 
devil55 schrieb:
Glückwunsch :daumen:

Der Winchester ist der beste A64 --> kleiner gefertigt, hohes Übertaktungspotential und etwas schneller als Newcastle und Clawhammer :)
Dualchannel bringt mehr (5%) als mehr Cache (3%)

DANKE - dann habe ich wohl die richtige Entscheidung getroffen :) Was mich auch sehr begeistert ist die CPU Temperatur, komme mit dem Thermalright XP 120 auf max 42 C im Normalbetrib sogar nur auf 32 C :p

Gruß - Perox
 
cool&quite aber schon aktiviert?
 
cool&quite ist aktiviert und Proz. läuft im Ruhezustand mit 1000MHz. :D
 
OK- alles klar :D
 
Perox schrieb:
cool&quite ist aktiviert und Proz. läuft im Ruhezustand mit 1000MHz. :D

Dafür ist die Temperatur aber ganz schön hoch. 42Grad hat meine CPU bei 2,6GHz mit 1,6V unter Volllast. Bei 1GHz sind es vielleicht 2-3Grad über der Raumtemperatur wenn ich auf 0,85V stelle im Idle.
 
Zurück
Oben