Krautmaster schrieb:
Zacate ist soweit iO, aber etwas out mit den 40nm - keine Frage. Für die 18 W TDP schlicht eins, zu langsam, in allen Belangen.
Der große Vorteil ist, dass die Konkurrenz wenig brauchbares liefert, nicht in der Preisregion (und auch kaum darüber).[/QUOTE]
Du kannst es einfach nicht ertragen, wenn Intel mal eine schlechtere Architektur liefert und Atom gegen Bobcat versagt.
Da darf man nicht deine theoretischen alltagsuntauglichen CPU-Bechmarks betrachten, sondern die Arbeitsalltags-Performance.
Würde Intel einen ULV 17W SB oder besser IB auf ein ITX Board löten könnte dieser genauso einfach gekühlt werden, ein kleiner 2 Kern wäre von der Fläche kaum größer aber 5x schneller sowie effizienter bei 1080p.
Und ja, schneller wäre in der Tat von Vorteil.
Ja ja, wenn wenn wenn
Witzig, wie du immer reale AMD-Produkte mit nichtexistierenden möglichen Intel-Produkte ein mieses Bashing führst.
Das Brazos 2.0 Update fällt lächerlich aus. Da wirds eher Zeit, dass Trinity 17W auf ITX kommt. Nur wirt mit Trinity @ 17W wenn die Plattform sparsam ausfällt die ganze Brazos 2.0 18W klasse irgendwie nutzlos. AMD wird wohl über den Preis separieren, imho ist ein Trinity bezüglich DIE 3 x größer und 32nm sicher auch teurer.
Wenn man etwas anderen Erklärt, sollte man wenigstens mal ein Wissen haben.
Warum AMD Brazos 2.0 und nicht Krishna rausbringt, ist durch nichtvorhandene 28nm-TSMC-Kapazitäten erklärbar. Für dich ein gefundenes Fressen AMD-Bashing zu betreiben.
Genauso wie Sandy-Bridge noch 18 Monate nach der Ive-Bridge-Vorstellung nicht nur produziert wird, sondern auch verkauft wird.
Das ist Produktionsbedingt.
Trotzdem werden viele Intel-Käufer Sandy-Bridge kaufen (müssen), weil die 22nm-Produktion ab 2Q2012 nicht zu 100% vorhanden ist.
Aber bei Intel ist es ja okay, wenn leute schlechtere Intel-Produkte kaufen. Aber AMD nicht.
