News AMDs „Llano“ für Desktop: Ein Bild fügt sich zusammen

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.344
Auch wenn es NDAs auf viele Dinge gibt, sind Messen kurz vor Ablauf solcher Verschwiegenheitsvereinbarungen immer denkbar ungünstig. Denn wenn jeder Partner nur ein wenig verrät, kann man einen guten Überblick über das eigentlich noch geheime Produkt bekommen. Dies gilt auch für AMDs „Llano“ im Desktop.

Zur News: AMDs „Llano“ für Desktop: Ein Bild fügt sich zusammen
 
Freizügig waren beispielsweise ASRock und ECS
Nett, die eigenen Quellen zu verpetzen^^

Sieht im Großen und Ganzen nach Durchschnittskost aus, nur dass der Controller 4 USB3-Anschlüsse nativ zur Verfügung stellt freut mich hier. Da hängt Intel hinterher, wenn auch nur aus Gründen des Marketing...

Grüße
jusaca
 
Wird noch richtig interessant werden, und USB 3.0 ist auch gleich an Bo(a)rd.
Sieht bisher sehr vielversprechend aus, mal sehen wie dann später erste Tests ausfallen werden.

Da hängt Intel hinterher

Aber auch nur, weil man mit Thunderbolt meint, eine gute Alternative gefunden zu haben.
 
Ebenfalls bestätigen die Hersteller die „Dual Graphics“-Option. Diese ist nach bisherigem Stand eine Weiterentwicklung von Hybrid CrossFire, mit dem die „Llano“ die integrierte Grafikkarte mit einer zusätzlichen dedizierten Grafikkarte zusammenarbeiten lassen könnten, um so eine höhere Leistung zu erreichen, als das jeweilige einzelne Produkt.

Nett jetzt gibt es auch Hybrid SLI bei AMD, hat aber verdammt lange gedauert.
 
hmm dualgraphics. Werd grad irgendwie aus Bulldozer nicht schlau, zum einen eine Integrierte Grafikeinheit also ein APU, zum anderen aber wohl eher ein Stromverbrauchsmonster mal von der TDP her, oder wie läuft das?

Seh grad noch nicht den Zielmarkt. Zacate dagegen war klar, klar für Stromsparsysteme wo Leistung nicht im Fordergrund steht.

Also bis jetzt denk ich werd ich in Zukunft neben 1-2 Note/Netbooks einen Stromspar-rechner besorgen so ein Zacate mit ssd wahrscheinlich, wo dann auch nur Linux drauf laufen wird, und zum anderen einen Spiele-rechner der 5000W verbraucht naja vielleicht nicht ganz so viel, aber halt >50W idle, und beim spielen dann >200W, da scheiss ich dann auch auf Energiesparen, nur wär cool wenn bei dem Suspend to Ram tut dann kann man ihn immer auf Suspend stellen wenn man nicht spielt und wenn man spielen will flupp in paar Sekunden einsatzbereit.

Aber wenn die mit dem Dualgraphics zeug auch mal ne möglichkeit bieten die dedizierte Grafikkarte aus zu stellen könnte man für den einen oder anderen Fall wirklich mal eine Eierlegende Wollmilchsau bekommen.

Allerdings bleibt dann das Betriebssystem-problem Windows ist grottig schlechtes OS aber die Spielen kommen fast ausschließlich für Windows raus. Und selbst wenn nicht auf einem schönen Linux mit freier Kacke installier ich doch kein potentielles Trojaner-Spiel was man bei geschlossener Software ja immer vermuten muss und selbst wenn es aktuell sicher ist, ein update später welches im schlimmsten Fall auch noch ohne das es der Benutzter mit bekommt installiert wird (siehe Windows -update Vorfall ) wird solch eine Funktion hinzugefügt. Sprich die einzige Sinnvolle möglichkeit neben 2 physischen pcs wäre ein Virtualisierter PC, nur hier funtzt 3d eben noch eher schlecht als Recht besonders nicht wenn man ja unter Linux keine binären Treiber installieren will.


Gut das Linux-gebabbel ^^ interessiert hier sonst ja wohl keinen musste ich trotzdem grad mal los werden ;)

Back-to-topic weiß schon wer ob man damit dann die Grafikkarte hinzu und weg schlaten kann, das wär doch schon mal ein Fortschritt um Spiele-pcs auch alltagstauglicher zu machen (im Sommer keine 80 Grad im Zimmer).
 
Die RAM-Unterstützung ist für Desktops absolut ausreichend. Wundere mich, dass noch niemand gemeckert hat... ;)
 
Lost_Byte schrieb:
@blackiwid: Man merkt, dass du es nicht begriffen hast. Der Llano ist kein Bulldozer!

Ja deshalb frag ich ja, check bei AMD grad nimmer durch, also was kommt, also liano ist nachfolger von zacate bzw ontario und bulldozer ist dann für desktop als absolute Stromschlucker? aber steht auch soll für Desktop sein, aber sparsam sein, also dann für office aber wozu braucht man dann ein Quadcore. Wenn man nicht spielen will mit, also verstehs nicht ganz, ist irgendwie nicht fleishc nicht fisch. So mitten drin irgendwie.

Daher für beides der Ziele (Spiele-pc) noch ( Stromspar-arbeitspc) optionmal geeignet. Von daher seh ich nicht den sinn ganz.

Oder ists nur der Lückenbüsser bis zu nem Bulldozer + die langsamen Modelle halt für Notebook.
 
Es ist unglaublich wie viele Leute unfähig sind zwischen Llano und Bulldozer zu unterscheiden.

Von der Architektur mal ganz abgesehn, da siehts noch ärger aus.
 
Wer sollte sich beschweren, wenn nur 16GB RAM unterstützt werden? Wer soviel benötigt setzt so oder so nicht auf Llano...

@blackiwid
Schreibst du immer so oder liegt das am vielen Bier heute? ;)
 
@blackiwid: Dann noch mal für dich in einfach:
Zacate: Low-End
Llano: Mid-Range
Bulldozer: Upper Mid-Rang -> High End

Wenn man von deiner Argumentation ausgehen würde, würde bei Intel auch ein Atom und ein i7-980 reichen.
Es gibt auch Leute, die mehr Leistung brauchen als Low-End, aber kein kleines Vermögen für High End ausgeben wollen.
 
@pc fan: Damit es Vaporware wäre, müsste es von AMD einen Starttermin gegeben haben. Das ist bei dem Llano aber auch nur eingeschränkt der Fall. Der wurde für den Sommer angekündigt und es scheint auch sommer zu sein, wenn er raus kommt. Vaporware wäre es sobald es noch ein paar mal verschoben wird.
Und der Llano ist ein geshrinkter (32nm) K10.5 mit Grafikeinheit. Der Bulldozer ist wieder eine neue Prozessorgeneration, die quasi nichts mehr mit der jetzigen zu tun hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mir mal so die Größe anschaue, und abgesehen von der Abwärme , schaut es so aus, also ob man Desktopvarianten möglicherweise auch in Notebook sehen könnte.
Intel verbaut ja auch einige Desktop-Prozessoren in Notebooks.
Optisch gibt mir der Sockel den Eindruck dass die Llano um einiges kleiner sind als die Phenom II oder täusche ich mich da ?

Ich würde die schon eher mit mobilen AMD-Prozessoren vergleichen (Größenvergleich)
 
Kann man nicht einfach mal fragen was sache ist ohne gleich beleidigt zu werden, ich helfe Leuten denen ich Informationsvorsprung habe auch gerne, ich bin sogar großer AMD Fan also ist das kein Anti-amd-geflame.

Meine Güte, es hat doch nix mit Geld zu tun, amds schnellsten CPUs kosten doch eh nur 200 Euro. Von daher kann Preis kein Argument sein. Wenn man nen Spielerechner will kann man wenn man die 200 Euro denn besser sind (nicht nur 2% mehr fps für 500% mehr TDP) auch ausgeben, das dann wohl immer noch lowend, oder werden die Bulldozer dann 1000 Euro kosten? kann ich mir njicht vorstellen, scheint sich doch schon abzuzeichnen das es zwar nen Super System werden wird aber höchstens für nen kurzen Moment wenn überhaupt Intel mal in cpu-speed überholen wird. Oder gibts gegenteilige Informationen die ich verpasst hab?


Sorry das ich mich auch grad bisschen aufrege, aber werde nicht gerne grundlos beleidigt. Wenn man was billiges will das strom sparend ist, wird man ja entweder zu nem Zacate oder sowas greifen oder gleich zu nem low-end Bulldozer der dann auch nur 50 Euro kosten wird, oder wird Bulldozer wirklich total überteuert?

EDIT:

meinte Midrange nicht Lowend ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@blackiwid: Es macht schon nen Unterschied, ob man 200€ für ne CPU oder 50€ dafür ausgibt. Wozu soll man sich ne 200€ CPU kaufen, wenn man die Leistung nicht braucht?
Wenn man deine Theorie dann noch auf die restliche Hardware überträgt hat man ein System:
i7 980X - 1000€
GTX 590 - 600€
16GB Ram - 150€
...
Summe: 2000€

oder

Atom inkl Board: 50€
Gehäuse etc: 100€
Summe: 150€

die gesamte Palette dazwischen wäre dann nicht abgedeckt. Es macht also Sinn auch die dazwischen abzudecken.
 
Lost_Byte schrieb:
@blackiwid: Es macht schon nen Unterschied, ob man 200€ für ne CPU oder 50€ dafür ausgibt. Wozu soll man sich ne 200€ CPU kaufen, wenn man die Leistung nicht braucht?

Deshalb hab ich ja gesagt, man muss ja nur für AMD Highend (höchster Takt + höchste TDP) 200 Euro ausgeben, es wird ja wohl aber auch niedrig getaktete Versionen von dem Bulldozer geben nehm ich mal stark an. Das heißt man wird auch für 50 oder allerhöchstens 100Euro die kleineren versionen geben, und da der Core neuer ist wird er ja im normalfall mehr Leistung/Watt haben daher stellt sich mir immernoch die Frage wozu der Liano gut sein soll. Gut kann natürlich sein das dies nicht so ist mit mehr Leistung/Watt dann wäre aber Bulldozer ein Fehlschlag Ala HD 2900 XT und würde genauso floppen.

Aber gut, für Office mag es dann vielleicht eine gute alternative wegen der integrierten GPU sein. Aber für Spielerechner seh ich das dann nicht als gute Wahl. Soviel mir halt jetzt bekannt ist. Also so ne Art Zacate Update.
 
blackiwid, dich beleidigt keiner, aber nimm mal das brett vorm kopf weg.

wie Bulli angeordnet wird weiß keiner(bzw. nur das es die Oberklasse von AMD wird) , Fakt ist, das es wie bei intel i7,i5,i3 wird es bulli und llano geben, ich weiß nicht was du da noch wissen willst, vielleicht wird in einem jahr ein bulli auch den llano markt bedienen, aber eben derzeit nicht ...


ps, da fällt mir ein, es war mein ich eine news hier, das 4 Bullis kommen, und später nochmal 4, und der oberste bei 300€ ansetzen, da wird der kleinste eher bei 150€ liegen und darunter greift dann liano.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lost_Byte schrieb:
Und der Llano ist ein geshrinkter (32nm) K10.5 mit Grafikeinheit. Der Bulldozer ist wieder eine neue Prozessorgeneration, die quasi nichts mehr mit der jetzigen zu tun hat.

Ja, so wurde bis vor kurzem immer argumentiert. Wenn man es genau nimmt, basiert Llano auf einer weiterentwickelten K10 Architektur. Die aktuelle Llano Architektur nennt sich intern 12h - also K12 - und hat mit K10 etwa soviel gemeinsam wie K8 zu K10. Dazu kommt dann noch der Grafikteil.

Bulldozers interne Benennung lautet 14h - also K14.
 
Zurück
Oben