31337master schrieb:
Es geht um AMOLED. Aber ok, ich kann also den Keller verlassen und immerhin normal Räume betreten.
Mal vorweg, der Tread rutscht langsam aufgrund deines "Tons" echt ins Negative ab, könntest du dich bemühen sachlich zu bleiben? Danke.
Die Chronologie ist doch sehr simpel zu verstehen:
1. LCDs -> waren ok, gab lange Zeit nichts besseres. Sieht man kaum im Freien, sind etwas blass, Stromverbrauch benenne ich als Durchschnitt.
2. Amoled -> 1. Generation der OLED-Technologie. Sieht man immer noch kaum im Freien, Farben sind kräftig (einigen zu überzeichnet), hoher Kontrast, Stromverbrauch je nach Farbgebung des angezeigten Inhalts, bei durchschnittlicher täglichen Anwendung dürfte sich kein Vor- bzw. Nachteil zu LCDs ergeben, da es sich ausgleicht.
3. S-Amoled -> 2. Generation der OLED-Technologie. Sieht man deutlich besser im Freien, Farben sind kräftig (einigen zu überzeichnet), höchster Kontrast aller Displaytypen, Stromverbrauch je nach Farbgebung des angezeigten Inhalts (siehe Amoled).
4. S-LCDs (IPS) -> beste Version der LCD-Technologie. Sieht man deutlich besser im Freien Aufgrund höchster Helligkeit (z.b. siehe GalaxyS Test), Farben sind blasser (einige sagen realitätsnäher), guter Kontrast, niedriger Stromverbrauch.
Also, was sagt uns das? Amoled haben es besser als LCDs gemacht, allerdings haben S-LCDs das wieder wettgemacht, teilweise übertroffen. S-Amoled bringt sich wieder auf Augenhöhe mit S-LCDs.
Der Rest ist Geschmacksache weil es vom Anwendungsgebiet abhängt. Ich persönlich BEVORZUGE die starken Farben und den hohen Kontrast, da sie vor allem für Multimediainhalte geeigneter sind, und im Freien ebenfalls einen besseren Gesamteindruck hinterlassen.
Wer mit den Geräten farbgetreue Fotodarstellung erwartet, wird mit dem S-LCDs glücklicher, aber Grafiker werden damit auch nicht zufrieden sein.
