Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 16.955
Zu aller erst muss ich mich entschuldigen, ich habe mich verlesen, die Speicherproblematik im PCGH Benchmark findet NICHT unter 1920x1080 statt, sorry dafür. Hier der Bench: http://www.pcgameshardware.de/Evolve-PC-258203/Specials/Test-Benchmarks-1150387/#a2
Wer nicht den ganzen Bench durchgehen will: "Wird die Auflösung erhöht oder auf einer Geforce das Nvidia-exklusive TXAA aktiviert, steigt der Bedarf nach Speicher über 3,5 GiByte, ein Verhalten, das die GTX 970 wegen ihrer Speicherproblematik in die Bredouille bringt. Ein direkter Vergleich mit der GTX 980 lässt das Spielgefühl auf der GTX 970 weit weniger flüssig wirken, kleine Mikro-Ruckler stören das Auge trotz eigentlich hoher Bildraten."
Natürlich ist der Vergleich nicht gerade fair, da eine GTX 980 schneller als eine 970 ist. Dennoch steht dort geschrieben, dass kleine Mikro-Ruckler vorhanden sind... trotzt hoher Bildraten.
Ich denke mir dabei: Die Spiele werden in Zukunft mehr Hardwareanforderungen stellen, auch der VRam-Verbrauch wird nicht unbedingt sinken sondern eher steigen. Wieso dann jetzt eine GTX 970 kaufen, wenn die Gefahr besteht das man in einem Jahr vielleicht wieder aufrüsten muss weil Ruckler durch den RAM auftreten können. Wobei man hingegen mit einer R9 290X/GTX980 diese Ruckler nicht hat?
Ich glaube die meisten denken, nur weil eine AMD-GPU in der Signatur steht begutachtet man die GTX 970 bzw. NVidia kritisch. NVidia hat schon immer gute Karten gebaut und wird auch weiterhin gute Karten bauen. Aber die GTX 970 kann man meiner Meinung nach dennoch auslassen. Entweder auf eine AMD umsteigen, oder wer das nicht will auf eine GTX 980. Oder auf die neuen GPU´s von NVidia/AMD warten.
Wer nicht den ganzen Bench durchgehen will: "Wird die Auflösung erhöht oder auf einer Geforce das Nvidia-exklusive TXAA aktiviert, steigt der Bedarf nach Speicher über 3,5 GiByte, ein Verhalten, das die GTX 970 wegen ihrer Speicherproblematik in die Bredouille bringt. Ein direkter Vergleich mit der GTX 980 lässt das Spielgefühl auf der GTX 970 weit weniger flüssig wirken, kleine Mikro-Ruckler stören das Auge trotz eigentlich hoher Bildraten."
Natürlich ist der Vergleich nicht gerade fair, da eine GTX 980 schneller als eine 970 ist. Dennoch steht dort geschrieben, dass kleine Mikro-Ruckler vorhanden sind... trotzt hoher Bildraten.
Ich denke mir dabei: Die Spiele werden in Zukunft mehr Hardwareanforderungen stellen, auch der VRam-Verbrauch wird nicht unbedingt sinken sondern eher steigen. Wieso dann jetzt eine GTX 970 kaufen, wenn die Gefahr besteht das man in einem Jahr vielleicht wieder aufrüsten muss weil Ruckler durch den RAM auftreten können. Wobei man hingegen mit einer R9 290X/GTX980 diese Ruckler nicht hat?
Ich glaube die meisten denken, nur weil eine AMD-GPU in der Signatur steht begutachtet man die GTX 970 bzw. NVidia kritisch. NVidia hat schon immer gute Karten gebaut und wird auch weiterhin gute Karten bauen. Aber die GTX 970 kann man meiner Meinung nach dennoch auslassen. Entweder auf eine AMD umsteigen, oder wer das nicht will auf eine GTX 980. Oder auf die neuen GPU´s von NVidia/AMD warten.
