News Anschaulicher PhysX-Vergleich in Dark Void

[d-Raven-b]

Doch, ich vermute schwer, dass es NVidias schuld ist.. Ich bin auch sicher, dass sie's ATi angeboten haben, doch erstens sicher nicht gratis und zweitens fürchtet sich AMD/ATi auch von einer API über die sie Null Kontrolle haben..
Ich seh' schon die Codezeilen
If DeviceID=NVidia GeForce then 1=1
if DeviceID=ATi Radeon then 1=(x-2*24^23.34+y^1/2)^0

Intel wird's vermutlich mit HAVOK genau so machen, aber da setzt AMD halt auf ihre Grafikkarten.. Zudem scheinen sie ja auch eine Kolaberation mit Intel zu haben, also zumindest etwas Einfluss.

Die Vorwürfe, dass NVidia das TWIMTBP-Programm immer wieder dazu ausnutzt, Spiele auf eigener HW zu optimieren und dabei andere Hersteller aussen vor zu lassen, wissen wir ja spätestens seit Batman.
Ja, man wird sich jetzt fragen, warum AMD nicht einfach auch 200 Mio in die Hände nimmt und dasselbe macht, aber dann muss man sich schon fragen, wer jetzt eigentlich die Spiele programmiert, der Entwickler oder die HW-Hersteller.
Ich freu mich schon auf die Anwälte, wenn AMD versuchen würde, von NVidia in's Spiel protierte Effekte auf eigene Hardware anzupassen..

Und letztendlich (Sorry, ich kann mir diesen Flame nicht verkneifen): Wenn NVidia die 200Mio in's Entwicklerteam des Fermi investiert hätte, müssten wir vielleicht nicht heute noch auf diesen Chip warten

 

[Shizzle]

Was PhysiX seit seiner Einführung vor knapp 5 Jahren fehlt ist eine Killer-App die nicht nur PhysiX ausreizt und zwingend erfordert, sondern auch ein Gameplay mit Physik als Grundlage bietet welches ohne Physix nicht möglich wäre.
Einfach nur Ego-Shooter mit massig Partikeleffekten oder korrekt zerberstenden Glassgebäuden und korrekten Wassereffekten machen kein gutes Game (Cellfactor bzw. Cellfactor:Revolution noch ein Begriff?)

Und genau hier liegt das Problem. Niemand würde ein Game für eine viel zu kleine Userbase entwickeln und ein Gameplay aufbauend auf Physik zu entwickeln welches PhysiX vollausreizt ist, wenn man nicht gerade Jenga mit eine Trilliade Blöcke spielen will, nicht ganz so einfach...

 

[Konti]

Und letztendlich (Sorry, ich kann mir diesen Flame nicht verkneifen): Wenn NVidia die 200Mio in's Entwicklerteam des Fermi investiert hätte, müssten wir vielleicht nicht heute noch auf diesen Chip warten

Wo ist von 200Mio die Rede?
Zum Rest kann ich nur sagen, daß es wie gesagt Mutmaßungen sind ... ich persönlich wage da jetzt nicht zu raten, wer sich da weniger kooperativ angestellt hat, um PhysX/CUDA auf ATI möglich zu machen.

Und zum TWIMTBP-Programm:
Ich find's ehrlich gesagt nur vorteilhaft, wenn sich ein Graka-Hersteller bei Spiele-Entwicklern mit einklinkt, um schon im Vorfeld zu optimieren ... das kommt den Spielern letztendlich zugute. Wenn AMD einen Nachteil dadurch hat, weil sie das nicht tun, sind sie letztendlich selbst Schuld.

 

[c80]

If DeviceID=NVidia GeForce then 1=1
if DeviceID=ATi Radeon then 1=(x-2*24^23.34+y^1/2)^0

Zum Einen ist der Code fehlerhaft und würde sich nicht mal kompilieren lassen, zum Anderen ist X^0=1, deshalb würde der Preprozessor schon aus "1=(x-2*24^23.34+y^1/2)^0" "1=1" machen wenn der Code denn korrekt wäre. Somit wäre kein Unterschied mehr vorhanden. Wenn man keine Ahnung hat...

 

[d-Raven-b]

Ha, da hatte ich was falsch im Kopf: Es ging um 200 Mitarbeiter, die NVidia für das TWIMTBP-Programm eingestellt hat. Du hast natürlich recht, die verdienen nicht alle 1 Mio

Na wie dem auch sei: Ich habe nichts dagegen, wenn die HW-Hersteller Bugfixing betreiben und dafür sorgen, dass so was wie bei The Saboteur bei anderen Spielen nicht passiert, aber ich halte es für Bedenklich, wenn HW-Hersteller beginnen Effekte zu implementieren und die Engine auf ihre Karten zuzuschneiden. Es ist in meinen Augen logisch, dass das früher oder später zu Problemen führt.

Erstens rechtliche: Wem gehören die Effekte die Hersteller A in's Spiel einbaut? Darf Hersteller N Änderungen am Code von Hersteller A durchführen? Welche Rechte hat der Entwickler an den Codes?

Zweitens technische: Das Spiel läuft nicht optimal auf den Karten von Hersteller N, der macht Hersteller A verantwortlich, der schiebt den Ball an den Entwickler und der weiss nicht weiter, weil er die verantwortlichen Zeilen gar nicht selbst geschrieben hat.

Drittens spieletechnische: Hersteller A implementiert mit zB Tesselation unglaubliche Weitsicht in's Spiel, Hersteller N korrekte Physik. Der Entwickler muss nun schauen, dass Spieler mit Karten von A bei Rätseln oder Schlachten keinen Nachteil haben, weil sie keine Gerölllawinen auslösen können, während Spieler mit Hersteller N Karten in Multiplayergefechten benachteiligt sind, weil die Sniper mit Karten von Hersteller A sie schon längst gesehen und abgeschossen haben.

Letztendlich verkaufstechnische: Weiss man im Vornherein noch was man kriegt? Ich habe eine Karte von Hersteller A. Habe ich jetzt mit dem Spiel von Entwickler C auch ein gutes Erlebnis? Funktioniert das Spiel auch richtig gut bei mir, oder sieht's schlecht aus, weil ein Grossteil der Effekte nur auf Hardware von Hersteller N gut läuft, oder die Performance grottig ist..


Es wird sich jeder Entwickler davor hüten mehr als einen Hersteller mit in's Boot zu nehmen, weil er obengenannte Probleme umgehen will...

Wie gesagt: Das Entwickeln sollte den Entwickler überlassen werden..

 

[Fairy Ultra]

die schnittstelle sollte von allen verfügbar sein, sowie DirectX.

Ein kampf mehrerer Standards ist immer zum nachteil des verbrauchers.
mein vorposter trifft den Nagel auf den Kopf.

 

[Konti]

@d-Raven-b
Ok, da hast du natürlich recht. Soweit wie in den von dir genannten Beispielen sollte es nicht gehen. Aber wenn ein Hersteller sich extra noch Mühe macht, um AA zu implementieren, finde ich das eigentlich völlig ok ... das hätte mal wenigstens einer der beiden bei GTA4 machen sollen ... ^^

 

[DaPhockinTruth]

Zum Einen ist der Code fehlerhaft und würde sich nicht mal kompilieren lassen, zum Anderen ist X^0=1, deshalb würde der Preprozessor schon aus "1=(x-2*24^23.34+y^1/2)^0" "1=1" machen wenn der Code denn korrekt wäre. Somit wäre kein Unterschied mehr vorhanden. Wenn man keine Ahnung hat...

Erst einmal sollte man wissen, wie man Präprozessor richtig schreibt, was er denn überhaupt tut, wie er überhaupt angesprochen werden muss, um zu rechnen (was er normalerweise gar nicht tut, wie auch der Compiler keine Rechenoperationen durchführt) und was Pseudocode ist, bevor man mit Steinen schmeißt...wenn man k.A. hat, nich?

 

[Tkohr]

Soweit ich weiss,stellt Nvidia die Physx Engine den entwicklern umsonst zu verfügung,und auch die Entwickler,nicht Nvidia,entscheiden welche effekte sie implementieren,und welche nicht.Ati hatt übrigens selber an einer Physik engine gearbeitet,dies ist auch einer der gründe gewesen,warum sie ihre treiber nicht so angepasst haben,das sie PhysikX details berrechnen können.

Das Physx Effekte nicht die Spielmechanik beinflussen,wird ja oft bemängelt,ich allerdings finde das sie die Spielatmophäre unglaublich fördern,wie geil sieht denn bitte schön Sacred 2 mit Physx effekten aus...,einfach nur cool,sowas wünsch ich mir in mehreren spielen.

Bitte nicht den abgewrakten Spruch bringen Grafik ist nicht alles,ich kann den rotz nicht mehr hören,eine gute Grafik und solch tolle Effekte steigern das Spielerlebnis ganz erheblich,jeder der was anderes behauptet,hatt enweder nicht die maschine um solche details zu aktivieren,oder ist schlichtweg gegen solche neuen effekte.

Wenn solche leute Baldurs Gate 1 Grafik wollen,bitte,aber sie sollten nicht immer behaupten Grafik sei net alles,ich würde kein Sacred 2 mit Diablo Grafik Spielen,völlig egal wie gut das Gameplay ist,und ich denke da draussen gibt es etliche die so denken.

Ich finde die Physx Engine klasse,sowas wie bei Sacred 2 hab ich noch nie gesehen,und hatt mir bewiesen,das diese Engine Extrem leistungsstark ist,wenn es darrauf ankommt,hunderttausende partikel gleichzeitig zu berrechnen,wäre schade wenn sie untergeht,hoffentlich können Nvidia und Ati sich irgendwie einigen.

 

[c80]

@DaPhockinTruth: Upps natürlich schreibt man das im Deutschen mit ä, sorry im englischen schreibt mans mit e. Bist du sicher, das der Präprozessor solche Optimierungen nicht durchführt? Ist das der Compiler? Oder wer sonst? Und auch Pseudocode muss Sinn ergeben. if .. then 1=1 macht keinen Sinn in meinen Augen. Was ist denn damit gemeint? Soll der Konstanten 1 der Wert 1 zugewiesen werden?

 

[milamber!]

Damit sollte gemeint sein, das wenn PhysX ne ATI Karte vor sich hat, es über Timbuktu fährt um von Berlin nach Brandenburg zu kommen.

Natürlich nur Spaßes halber.

 

[MysWars]

(was er normalerweise gar nicht tut, wie auch der Compiler keine Rechenoperationen durchführt)

Nein Rechenoperationen nicht, aber Optimierungen führt ein ordentlicher Compiler schon durch, und sowas unsinniges würde er sicherlich erkennen.

 

[NephTis]

Das Video sieht irgendwie mager aus.

Eher Physx Marketing als irgendwas anderes... Ganz klarer Fall!

 

[DerKleine49]

Hallo Leute,
ich versteh das ganze getue mit der Physik nicht mehr!

NVIDIA verkauft den Dummen GAMER ZWEI überteuerte ALTE Karten, die er JETZT unter Windows 7 und DirectX11 wegschmeißen kann.

WER kauft sich doch eine NVIDIA-GraKa die bereits vor 1 Jahr Auslaufmodelle WAREN und nicht mal DirectX 11 beherrscht. Dem ist wirklich nicht mehr zu helfen...

 

[DvP]

Hihi, nicht mal die GTX 480 schafft Dark Void alleine my PhysX high.

http://www.hitechlegion.com/reviews...tx-480-directx-11-video-card-review?showall=1

"PhysX – Eye Candy! This is what we all want to see when playing video games, glass that breaks like glass, materials that shred with realism, walls that break into a million pieces when blown up, fog that surrounds you and parts as you walk by. With the PhysX apexes this is all possible and you can only get it using an NVIDIA GeForce Video Card. The games benchmarked all used different PhysX Apexes, such as destruction, clothing and turbulence. It made game play more realistic. The GTX 480 with all PhysX set to high (except for Dark Void) benchmarked with acceptable, playable frame rates."