Antivirus-Programme alle Mumpitz?

[firexs]

@Dunkler Rabe: sicher das du die dreckigen 'Security Suites' nicht mit einem reinen AV-Scanner verwechselst? Reine AV-Scanner sind definitiv eine Unterstützung und daher sinnvoll, das Internet nicht als Virenbomber zu attackieren.

Schlimmer wird es aber echt, wenn die Software sich als eigene Firewall ins System setzt, obwohl die Windows Firewall, neben einer Hardwarefirewall mehr als ausreichend ist, besonders auf aktuelleren Betriebssystemen.

Malware dagegen ist ja schon eine Kunst für sich. Wie der Name schon sagt, unerwünschte Software. Viele davon sind aber keine Viren als solches und werden daher nicht immer erkannt.

Im übrigen spricht der TE von einem erkannten Trojaner, ohne auch nur einen Namen zu nennen.

 

[feldritter]

Mein Tipp: scanne dein Computer mit Hilfe eines Live Systems. Das lässt sich einfach auf eine CD oder USB-Stick schreiben.

 

[Narbennarr]

Der Verstand kann nicht gegen alles schützen, aber ich würde ein Programm mit einer guten Verhaltenserkennung/Behavior Blocker empfehlen (Emsisoft oder GData), das bringt imo mehr als jede Signatur oder Heuristik

 

[purzelbär]

Ich verstehe nicht wie man in einem Forum für PC Sicherheit die Empfehlung rausgeben kann keinen Virenschutz mit Echtzeitschutz zu verwenden weil das nur Mumpitz wäre und ein AV ein falsches Gefühl von Sicherheit vorgaukeln würde. Klar ein Virenschutz Programm schützt nicht vor allem, fängt aber sehr viel an Malware ab die in den Signaturerkennungen drin sind und man sollte sich nicht nur auf das AV verlassen und selbst mitdenken aber trotzdem finde ich ist ein Virenschutz Programm mit Echtzeitschutz Pflicht für 90-95% der User/Heimanwender von denen nur ein winziger Bruchteil in Foren wie hier aktiv ist.

Der Verstand kann nicht gegen alles schützen, aber ich würde ein Programm mit einer guten Verhaltenserkennung/Behavior Blocker empfehlen (Emsisoft oder GData), das bringt imo mehr als jede Signatur oder Heuristik

Nein ich glaube eher, das Zusammenspiel aus Erkennung aus der Cloud, Verhaltenserkennung sowie Signatur und Heuristik macht es auswobei auch das nicht 100% Schutz gewähren kann der Faktor User und wie der sein System wartet oder nicht muss auch mitspielen(können).

 

[Luxuspur]

Tja das wird sich erst ändern wenn du als Privatperson haftbar gemacht werden kannst wenn dein Rechner andere gefährdet!

Sonst gibt es immer solche Intelligenzbolzen die meinten sie bräuchten sowas nicht!

 

[purzelbär]

Stimmt Luxuspur, manche User die kein Virenschutz Program verwenden oder solche die zwar eins verwenden aber nicht ihr System warten und quasi alles anklicken, wachen erst auf wenn Sie Kontoauszüge holen und sehen das Geld vom Konto fehlt

 

[BlackhandTV]

Also da ich Bitdefender mich im mom aufgrund meiner Geschichte nicht traue zu installieren, welches AV empfiehlt Ihr für die beste Leistung (wobei RAM genug vorhanden ist)?

 

[purzelbär]

Wenn es ein Freeware AV sein darf, nimm Avast Free und lese dir das durch: https://www.computerbase.de/forum/t...ur-zu-wenige-webseiten.1477179/#post-17406565 und bedenke: ein bestes AV gibt es nichtinstalliere ausserdem als zusätzlichen OnDemand Scanner Malwarebytes Free und wähle bei dessen Installation die Testphase für Malwarebytes Pro ab. So hast du einen zusätzlichen guten OnDemand Scanner der auch eine gute Adware und PUP Erkennung hat.

 

[Merle]

@Daaron:
Ich verstehe deinen Ansatz, was ich sagen will, ist, dass die Begriffe nicht Deckungsgleich sind. Wie du auch anmerkst. Es ist halt ein Virenscanner. Wie: alle Viren sind Malware, aber nicht jede Malware ist ein Virus.
Gebräuchlich unterscheidet man da ja.

 

[BlackhandTV]

Danke dir, purzelbär!

 

[purzelbär]

Bitte BlackhandTV, falls dein System sauber ist(mach ruhig mal eine Überprüfung mit Malwarebytes)und du eine USB Festplatte hast, dann fang damit an Systembackups zu machen mit zum Beispiel Paragon Backup & Recovery Free: https://www.paragon-software.de/de/home/br-free/ und wähle die USB Festplatte als Speicherort für die Backups. Denn eines ist klar: es ist besser und geht schneller ein sauberes Backup einzuspielen als langwierig mit Scannern zu bereinigen oder Windows neu aufspielen zu müssen.

 

[DunklerRabe]

Ich verstehe nicht wie man in einem Forum für PC Sicherheit die Empfehlung rausgeben kann keinen Virenschutz mit Echtzeitschutz zu verwenden weil das nur Mumpitz wäre und ein AV ein falsches Gefühl von Sicherheit vorgaukeln würde. Klar ein Virenschutz Programm schützt nicht vor allem...

Diese Empfehlung auszusprechen ist sehr leicht, denn es geht ja noch weiter. Praktisch jede AV Software, deren theoretisches Ziel es ist ein System sicher zu machen, erreicht praktisch gleichzeitig das Gegenteil, indem neue Scheunentore geöffnet werden.

Tja das wird sich erst ändern wenn du als Privatperson haftbar gemacht werden kannst wenn dein Rechner andere gefährdet!

Sonst gibt es immer solche Intelligenzbolzen die meinten sie bräuchten sowas nicht!

Super Idee! Dann haben wir die fantastische Situation geschaffen, in der Leute mit AV Software belangt werden, weil die Software nicht funktioniert hat, und man mal prüfen muss, ob man den AV Hersteller haftbar machen kann. Die Antwort wäre dann hoffentlich "Ja", und nach und nach nehmen wir jeden AV Scharlatan aus dem Geschäft.

 

[xexex]

Ich verstehe nicht wie man in einem Forum für PC Sicherheit die Empfehlung rausgeben kann keinen Virenschutz mit Echtzeitschutz zu verwenden weil das nur Mumpitz wäre und ein AV ein falsches Gefühl von Sicherheit vorgaukeln würde.

Das wurde ja nicht einmal behauptet. Er hat ja einen Virenschutz, nämlich den mitgelieferten Defender. Mit Kopf, Benutzerrechten und dem Bewusstsein Vorsicht walten zu lassen, hat er bereits alles was benötigt wird.

Anstatt irgendwelche tollen Virenschutz Lösungen anzupreisen, die allesamt eine Sicherheit nur vorgaukeln würde ich persönlich eher noch ADGuard empfehlen, weil es eben vor dubiosen Popups und verlinkten Seiten schützt und die Seiten und Links über die WOT Datenbank überprüft.

 

[Daaron]

Malware dagegen ist ja schon eine Kunst für sich. Wie der Name schon sagt, unerwünschte Software. Viele davon sind aber keine Viren als solches und werden daher nicht immer erkannt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Schadprogramm
Kommt jetzt drauf an, was du als "Virus" klassifizierst. Reine Viren (also Malware, die sich nur im PC breit macht und über Datenträger verbreitet) gibt es eh kaum noch, die meisten Viren bringen heute ja noch Wurm-Funktionalität mit (z.B. automatische Verbreitung per Mail) oder öffnen wie ein Trojaner Hintertüren, binden das System in Botnetze ein,...

Potentiell unerwünschte Programme machen einen winzigen Bruchteil dessen aus, was als Malware so herum fliegt.

@Daaron:
Ich verstehe deinen Ansatz, was ich sagen will, ist, dass die Begriffe nicht Deckungsgleich sind. Wie du auch anmerkst. Es ist halt ein Virenscanner. Wie: alle Viren sind Malware, aber nicht jede Malware ist ein Virus.
Gebräuchlich unterscheidet man da ja.

Ein Virenscanner muss auch Würmer, Keylogger und Trojaner aufspüren. Er KANN aber auch, optional, potentiell unerwünschte Programme (PUPs) erfassen und ggf. entsorgen.

Alle Daumen sind Finger, aber nicht alle Finger Daumen *G*

 

[purzelbär]

Anstatt irgendwelche tollen Virenschutz Lösungen anzupreisen, die allesamt eine Sicherheit nur vorgaukeln würde ich persönlich eher noch ADGuard empfehlen, weil es eben vor dubiosen Popups und verlinkten Seiten schützt und die Seiten und Links über die WOT Datenbank überprüft.

Ich vertrete generell die Meinung das man ein Virenschutz Programm als ein Bestandteil eines Sicherheitskonzepts einsetzen sollte. Dazu zählt auch MSE bzw Win8 Defender wenn ein User der Meinung ist ihm reicht das. Es gibt aber auch User die verzichten sogar auf die Basis Virenschutz Programme von Microsoft und installieren nicht mal das(MSE)bzw deaktivieren es(Win8 Defender). Und was das anpreisen angeht um darauf nochmal einzugehen: ich habe seit Jahren mit den von mir genannten AV's gute Erfahrungen gemacht. Abschliessend: etwas Ähnliches/Vergleichbares wie AdGuard und WOT benutze ich auch für meine Browser:

Potentiell unerwünschte Programme machen einen winzigen Bruchteil dessen aus, was als Malware so herum fliegt.

Deren Verbreitung hat aber stark zugenommen in den letzten Monaten und es ist schwer noch Freeware Installer zu finden in denen keine Adware oder PUP "Optionen" mit implentiert sind.

 

[HasleRuegsau]

Leute kriegt euch mal wieder ein Unglaublich wie ich hier gebasht werde wegen der Story.

Mein Windows 8.1 ist im UEFI Mode installiert und ich hab ca. 10 Windows Images aus den letzten Monaten, zu denen ich jederzeit zurückkehren kann. Alle aktuell getesteten Virenscanner und Malwarebytes geben mir an, dass ich trotz den Versuchen von gestern nichts eingefangen habe. Selbst wenn das der Fall gewesen wäre, könnte ich jederzeit ohne Zeitverlust auf eine Version von Windows von vor ein paar Wochen zurückgreifen. Es ist mir deshalb reichlich egal, ob ich beim Saugen einen Game of Thrones Torrents mitten in der Nacht wegen Hirninsuffizienz einen Trojaner einfange oder nicht.

Die Frage war eigentlich klar und deutlich, ob Anti-Virensoftware - v.a. jene mit live protection - eurer Ansicht nach einfach nutzloser Müll ist. Und da die Meinungen diesbezüglich so stark auseinander gehen und meine Resultate mit den Virentools schlecht ist, ist die Frage für mich wohl im positiven Sinne beantwortet. Ich werde beim Download des nächsten dubiosen Files einfach nur noch nicht-aktive Tools à la Malwarebytes und irgendein Antivirus Tool darüber laufen lassen und gut ist.

 

[IRON67]

Ich vertrete generell die Meinung das man ein Virenschutz Programm als ein Bestandteil eines Sicherheitskonzepts einsetzen sollte.

Es wäre schön, wenn du und andere Befürworter von AVs - insbesondere jene, die wiederkäuen, dass die angeblich doch immerhin 75-98% der Malware fänden - endlich anfingen, zu differenzieren, und zwar sowohl hinsichtlich des Begriffs EINSETZEN und der realen Wirksamkeit der AVs als auch hinsichtlich der Fähigkeit von Laien, all diese Einschätzungen zu verstehen und dann die Software auch sinnvoll zu nutzen.

Und an den Fragesteller, der sich gebasht fühlt: Du bist daran nicht ganz unschuldig. "Mumpitz" ist eine Pauschalisierung, die einer sachlichen Diskussion abträglich ist.

Ein AV - ganz egal welches - ist der mit Abstand UNWICHTIGSTE Teil eines Sicherheitskonzepts was seine Wirksamkeit angeht. Zumindest SOLLTE er das sein, denn wenn es wie ÜBLICH massiv überbewertet wird, kompensiert der Laie die vorhandene geringe Schutzwirkung dadurch über, dass er sich unvorsichtiger verhält und den Rest des Systems nicht pflegt.

Natürlich wäre es dumm, vorsätzlich komplett darauf zu verzichten - vor allem für Laien, die sich für "erfahrener" halten, weil sie seit nem Jahr keinen "Virus" mehr "hatten". Auch wenn ein AV nur zufällig mal was findet, ist das ja nicht verkehrt.

ABER: Es ist trotzdem sehr richtig, dass DunklerRabe darauf hinweist, dass jede zusätzliche Software, also jede Vergrößerung der Codebasis des Systems die Wahrscheinlichkeit für Sicherheitslücken und Fehler erhöht. Siehe z.B. auch: http://www.golem.de/news/https-kaspersky-ermoeglicht-freak-angriff-1504-113747.html

 

[okni]

Ich gebe purzelbär ausdrücklich Recht, es gehört neben Hirn einschalten und das System durch Updates stehts aktuell zu halten auch immer ein Virenschutz zu einem Sicherheitskonzept dazu, und zu behaupten man bräuchte sowas nicht ist einfach nur fahrlässig.

 

[purzelbär]

Es wäre schön, wenn du und andere Befürworter von AVs - insbesondere jene, die wiederkäuen, dass die doch immerhin 75-98% der Malware fänden - endlich anfingen, zu differenzieren, und zwar sowohl hinsichtlich des Begriffs EINSETZEN und der realen Wirksamkeit der AVs als auch hinsichtlich der Fähigkeit von Laien, all diese Einschätzungen zu verstehen und dann die Software auch sinnvoll zu nutzen.

Ein AV - ganz egal welches - ist der mit Abstand UNWICHTIGSTE Teil eines Sicherheitskonzepts was seine Wirksamkeit angeht. Zumindest SOLLTE er das sein, denn wenn es wie ÜBLICH massiv überbewertet wird, kompensiert der Laie die vorhandene geringe Schutzwirkung dadurch über, dass er sich unvorsichtiger verhält und den Rest des Systems nicht pflegt.

Natürlich wäre es dumm, vorsätzlich komplett darauf zu verzichten - vor allem für Laien, die sich für "erfahrener" halten, weil sie seit nem Jahr keinen "Virus" mehr "hatten". Auch wenn ein AV nur zufällig mal was findet, ist das ja nicht verkehrt.

IRON67, wo predige ich das ein installiertes AV der Nonplusultra Schutz sei der dem User das denken und die Pflege des Systems sowie das Surfverhalten ersetzt? Tatsache ist doch in vielen Fällen: es gibt viele nennen wir Sie Otto Normal User die denken sich das Sie kein AV brauchen weil das nur das System ausbremsen würde und ein unnützes Schlangenöl sei. Merken die aber dann das doch Malware auf ihrem System sitzt, suchen Sie Hilfe im Bekanntenkreis, in Foren wie hier oder suchen eine PC Werkstatt auf um Hilfe zu erhalten und in 8-9 von 10 Fällen haben diese User kein zeitnahes Systembackup, persönliche Daten/Ordner wie Bilder usw sind nicht auf einem externen Medium gesichert und ich wette mit dir ihre Software wie Browser, Browser AddOns, Flashplayer, Java usw. sind auch nicht alle auf dem neuesten Stand. Gleiches gilt für User die sich ein Virenschutz Programm kaufen oder runterladen und installieren mit einer Ausnahme: viele dieser Otto Normal User denken sich dann das Sie durch ihr Virenschutz Programm geschützt seien und das AV für den Schutz des Windows PC's da sein müsse, also wird gern Mal die Pflege des Systems und Software vernachlässigt und auch mal dubiose Files runtergeladen und ausgeführt. Was ich sagen will? ein AV mit Echtzeitschutz egal von welchem Hersteller(inkl. die Microsoft AV's)sollte ein Bestandteil sein eines Konzepts mit dem man seinem Windows PC schützen will.

Ergänzung (20. Mai 2015)

Ich gebe purzelbär ausdrücklich Recht, es gehört neben Hirn einschalten und das System durch Updates stehts aktuell zu halten auch immer ein Virenschutz zu einem Sicherheitskonzept dazu, und zu behaupten man bräuchte sowas nicht ist einfach nur fahrlässig.

Und Punkt 3 okni ist das was ich auch schon ziemlich lange predige: wenn Windows neu aufgespielt wurde, gehört eine USB Festplatte angeschlossen als Datenträger für Systembackups und damit angefangen und als Speicherort für eigene wichtige Dateien und Dokumente damit man von denen zumindest 1:1 Kopien hat und die im schlimmsten Fall nicht für immer weg sind.

 

[IRON67]

IRON67, wo predige ich das ein installiertes AV der Nonplusultra Schutz sei der dem User das denken und die Pflege des Systems sowie das Surfverhalten ersetzt?

Wo hab ich das behauptet? Du tust es ja schon wieder! Differenziere bitte endlich! Auch wenn du NICHT ausdrücklich behauptest, ein AV wäre "alternativlos", sondern "NUR" schreibst, dass es doch erheblichen Nutzen habe (ich suche mir jetzt deine konkrete Wortwahl in den diversen Aussagen nicht extra heraus - du weißt selber, was du schriebst), nimmt das ein Laie anders auf, als du denkst und beabsichtigt hast.
Wenn du ihm nicht klar und deutlich die engen Grenzen eines AVs vor Augen führst und dabei auch gleich erklärst, worauf er primär achten sollte, dann wird er sich in der seit Jahrzehnten verbreiten Doktrin bestätigt fühlen, dass AVs die wichtigste Schutzmaßnahme wären. Und das stimmt nun mal nicht.

Tatsache ist doch in vielen Fällen: es gibt viele nennen wir Sie Otto Normal User die denken sich das Sie kein AV brauchen weil das nur das System ausbremsen würde und ein unnützes Schlangenöl sei.

Nein. Das denken keineswegs viele ONUs, sondern nur eine kleine Teilgruppe, die sich irrtümlich nach 2-3 Jahren PC-Praxis für erfahrener hält. Der Konsens für die breite Masse der Nutzer ist, dass ein AV obligatorisch ist.