Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsApp-Starts bis zu 40 Prozent schneller: Integrierter CPU-Boost soll Windows 11 beschleunigen
Hut ab!
Du kannst dich noch an Win7 erinnern?
Und hast zudem einen Vergleich auf deinen/m PC(s) durchgeführt, der dieses Urteil operationalisiert?
Ich habe KEINE Ahnung, was Menschen für Probleme mit ihren PCs haben, die grundsätzlich auf das OS zurückzuführen sind. Ich vermute deutlich eher "Optimierungsprozesse" und oder "-programme"!?
Das "Problem" mit Windows, dass ich habe, ist, dass mein PC lange für den Win-Boot benötigt; das allerdings hat nichts mit dem OS zu tun, sondern damit, dass zwei Elgato Streamdecks mit je sieben Ebenen per USB initialisiert werden müssen...
Mit dieser Aussage bestätigst du meine ursprüngliche Aussage.
Windows selbst braucht also "halbwegs moderne" Hardware, um z.B. den Explorer zu öffnen?
Sei mir nicht böse, wenn ich das ziemlich merkwürdig finde.
Ja, wenn ein Betriebssystem auf einem PC mit 32GB RAM, 8 physischen Kernen und 4GHz Taktfrequenz noch immer "lahm" ist, zuckelt/rucktelt und auch die SSD nichts bringt dann liegt es nicht an den diversen Gigabyte an Daten-Ballast dieses Betriebssystems und den unzählbaren Prozessen durch die kein Mensch mehr blickt sondern man muss die CPU für 3 Sekunden ein wenig höher takten. DAS ist der Durchbruch... Ganz sicher! 🤭
Nein. Xp hat gegenüber WIn7 eigentlich keinen Geschwindigkeitsvorteil. Eher im Gegenteil, Win7 war gefühlt sogar schneller als Xp auf der selben Hardware, wenn sie nicht zu antik war.
Ergänzung ()
Caramon2 schrieb:
Hat mir jemand geschickt, habs aber noch nicht gelesen:
Ich habe hier einen PC (i7-Ivy Bridge) der (bis Anfang des Jahres) mit Win7 lief und nun mit Win10, der Geschwindigkeitsunterschied ist gewaltig.
Ich habe KEINE Ahnung, was Menschen für Probleme mit ihren PCs haben, die grundsätzlich auf das OS zurückzuführen sind. Ich vermute deutlich eher "Optimierungsprozesse" und oder "-programme"!?
Es sind exakt die selben programme wie bei Win7, ggf. neuere Versionen. Also sehr gut vergleichbar. Alleine die Zeit die der PC brauch um aus dem Standby wieder responsive zu sein, bei Win7 etwa 1-2 Sekunden, bei Win10 locker mal 20-30 Sekunden.
Und ich habe hier ein HighEnd Notebook was vorher Win10 hatte und dann auf Win11 geupdated wurde... man ich werde nie wieder über Win10 meckern.
Oft sind es die Kleinigkeiten, die aus einem "nett" ein "nerv" machen und umgekehrt.
Ergänzung ()
UrlaubMitStalin schrieb:
Ich habe hier einen PC (i7-Ivy Bridge) der (bis Anfang des Jahres) mit Win7 lief und nun mit Win10, der Geschwindigkeitsunterschied ist gewaltig.
[...]
Es sind exakt die selben programme wie bei Win7, ggf. neuere Versionen. Also sehr gut vergleichbar. Alleine die Zeit die der PC brauch um aus dem Standby wieder responsive zu sein, bei Win7 etwa 1-2 Sekunden, bei Win10 locker mal 20-30 Sekunden.
[...]
Und ich habe hier ein HighEnd Notebook was vorher Win10 hatte und dann auf Win11 geupdated wurde... man ich werde nie wieder über Win10 meckern.
Mal vorweg:
Ich will hier Win11 nicht groß verteidigen, ich habe direkt upgedated damals und keinerlei Unterschied festgestellt, soweit reicht meine Erinnerung zurück.
Wenn du schreibst, dass die Programme dieselben sind, evtl. eine andere Version, dann erinnere ich mich an Corel-Upgrades von einer Version auf die nächste, bei der ich dachte, ich hätte die Turbotaste meines PCs ausgeschaltet - das ist dann doch eher Birnen und Äpfel, mit Verlaub. Und zwischen den Windowsvarianten liegen dann in der Releasezeit mal locker 5+-Jahre. Gerade, wenn dieser Wechsel während eines Paradigmenwechsels stattfindet, sind wir wieder bei den Bäpfeln und Irnen...
Das Problem bei Win11 aus der Nicht-SW-Technikersicht ist doch, dass hier die Brücke zwischen den klassischen Anwendungen und dem ach-so-coolen-App-Design und der -erstelllung geschlagen werden sollte, wobei alte Zöpfe wie z.B. die Unterstützung meines (wirklich coolen) A3-Scanners mit 32-Bit-Treibern bestehen bleiben sollte.
Die Altlasten sind immens und werden von Version zu Version nicht wirklich radikal ausgeschlossen, wie auch, bei der Installationsbasis. Das sind schließlich keine Entertainment-Devices, auf der Grundlage dieses OS wird von den Unternehmen Geld verdient.
Ich habe auf einem alten PC (8GB, integrierte Grafik, SSD) aus Langeweile (ich habe es deutlich bereut) Win11 runter- und ein Win10-Abbild draufgeschmissen. Für mich war der Unterschied mit Standard-SW quasi nicht existent..., abgesehen davon, dass Win10 aussieht wie aus der Steinzeit - IMO. Speicher ist halt der Dreh- und Angelpunkt bei Windows...
Schneller und ressourcenschonender geht natürlich immer, wobei ich persönlich aktuell bei Apple oder Android bei neuen OS-Versionen den Performanceverlust mehr spüre als bei unseren beiden Standard-PCs im Haushalt...
Vielleicht gehts hier ja um andere hardware als ich sie im kopf habe, aber ich dachte selbst wenn die cpu in C6 hängt dauert das aufwachen nur ein paar millisekunden. dazu hängt scheinbar nie jeder kern im tiefschlaf weil praktisch immer irgendwas läuft das die kerne aufweckt.
oder reden wir hier von reaktionszeitunterschieden < 10 ms für die 1000 Hz Displayuser und 'flickshot appstarter'?
hab das gefühl da fehlt mir ein puzzleteil.
ansonsten irgendwie lustig. wir haben fast 6 Ghz out of the box, über 200 W leistung auf manchen desktop CPUs und wofür brauchen wir diese power von der man vor 20 jahren geträumt hat? um das startmenü schneller zu öffnen. die 2000er sitzen da gerade in der ecke und weinen leise.
Und ich finde win11 sieht aus wie ein hässliches Wannabe-OSX. Ich würde den win2k Look einstellen, wenn der nicht nach win7 entfernt worden wäre. Geschmäcker sind halt verschieden.
ist das für mich schon fast unerträglich, da es ständig zu Verzögerungen von bis zu 1,5 Sek. kommt (per Screenrecorder ermittelt) und ich dann immer den Eindruck habe der Mausklick oder die Tastenkombination wäre nicht angenommen worden. Aber gerade dann, wenn ich es dann nochmal machen will, also wirklich denke, dass es diesmal nicht angenommen wurde, reagiert es dann endlich: DAS ist nervig!
Dieser Look war eigentlich noch Win 95/98 in etwas aufpolierter Form. Mir kommt der heute unwahrscheinlich antik vor. Aber immer noch besser als diese Bonbonfarben in der Standard-XP-Einstellung, daran konnte ich mich nie gewöhnen.
Ich frage mich, welches XP die genutzt haben. Wenn nicht das x64, nützten dem die 8 GiB RAM nichts, sondern es konnte nur ca. 3,5 GiB nutzen und das ist kein Wunder:
Das Verhalten von Windows XP Das Merkwürdige war Folgendes: Er schaffte es nur, die Tür zu öffnen. 50 Registerkarten vor dem Zusammenbruch, wahrscheinlich aufgrund irgendeiner Art von Einschränkung oder Problem bei der Verwaltung des virtuellen Speichers oder mit dem Browser selbst auf einem so alten System.
Auch zu den anderen Versionen fehlen grundsätzliche Details, so dass ich der ganzen Sache nicht traue.
Windows 8 kennt ich gar nicht, Windows 7 habe ich mal bei einem Nachbarn gesehen, Windows 10 habe ich einen anderen Nachbarn mal installiert und von Vista hatte ich damals schon nach ein paar Stunden dermaßen die Schnauze voll, dass ich so lange bei XP geblieben bin:
Nach XP (ab 2008 als x64) bin ich 2015 auf Linux umgestiegen (das letzte Mal, dass ein Windows von mir eine Internetverbindung bekam: um das LinuxMint-ISO zu laden) und erst mit Windows 11 habe ich mich wieder etwas mehr beschäftigt, da man es, wenn man es mit "ich habe keinen Key" installiert, beliebig lange nutzen kann, solange man es offline lässt.
Ja, in der Theorie schon nur nicht dafür das, dass blödsinnige Startmenü irgendwie funktioniert oder die Fenster innerhalb von ms Aufklappen oder Inhalte angezeigt werden.
Sondern für Anwendungen die auch die Leistungen benötigen.
Falls deine Frage Ironisch gestellt war, so bitte ich meine Meinung zu entschuldigen.
Hab jetzt den Thread nich Komplet gelesen aber falls unerwähnt in teilen:
Ryzen 7945HX 16 Kerne ohne HT/SMT und SurfaceGO 2 System reagieren gefühlt direkter mit „Aktivierten Funktionen“ jeweils 26H1 28000.1836 ohne Insider . ! ?
Mir ist jedenfalls auch aufgefallen, das Windows 10 auf meinem System deutlich reaktionsfreudiger war als 11.
Sogar auf dem Vorgängersystem, wenn wir die Potenz der Hardware miteinbeziehen.
Nein, ich habs nicht nachgemessen, aber der Unterschied ist schon so massiv, das man ihn mit "freiem Auge" erkennt.
Angefangen vom Kontextmenü, welches sich nur mit Verzögerung öffnet, über den lahmenden Explorer (wie gibts das überhaupt?), dem Bootvorgang, eigentlich ist alles langsamer.
Ausser dem Startmenü, aber da verwende ich Start11, möglicherweise ist das einfach reaktionsfreudiger.
Ich habe ja seinerzeit über Vista geschimpft, aber 11 stellt eigentlich alles in den Schatten.
Hätte das Gratisupgrade von meinem gekauften 10 gar nicht annehmen sollen, das war eine Falle!
Ich frage mich, welches XP die genutzt haben. Wenn nicht das x64, nützten dem die 8 GiB RAM nichts, sondern es konnte nur ca. 3,5 GiB nutzen und das ist kein Wunder:
Das normale 32 Bit. Als Windows 7 raus kam (2009), da war mehr als 4GB RAM sehr ungewöhnlich.
Vergleichbar mit heute 128 oder gar 256GB. Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich damals 2GB RAM im Desktop und 1GB im Notebook (2011 auf 2GB Maximum aufgerüstet).
Alleine die Netbooks damals, mit Atom N270, die liefen unter Xp genau so gut wie unter Win7 und das mit 1GB RAM.
