News Apple angeblich an EA und Twitter interessiert

[Claus1221]

Ich freu mich dann schon auf die ersten Spiele von EA-Apple, mit Designerschachtel und stylischer DVD für 150 Euro
Spaß beiseite, ich finds gut. Besonders, weil dann bestimmt viele Spiele auch für Macs entwickelt werden würden, und EA dann hoffentlich von ihrem Altes-Spiel-Neuer-Name-Politik runter kommen würde (Stichwort Spiele unter Lizenz, z.b. FIFA, NBA etc).

 

[Darii]

Ich glaube Apple übernimmt sich da etwas.
Twitter ok, die sind nicht so teuer, aber EA könnte ein Brocken werden.

Es ist zwar nicht wenig, EA könnte Apple aber locker aus ihren Barbeständen bezahlen. Davon hat Apple wohl z.Z. ~ 29 Mrd.

 

[M.E.]

Also Apple + Twitter, ok kann man durchgehen lassen, jetzt wo Aplle mehr Lifestyle Produkte macht.

Aber EA?! Irgendwie passt das nicht zusammen, das geht doch in eine völlg andere Richtung.
Aber wenn sie meinen, dass sie EA damit retten können; bitte

 

[AeS]

Ich frag mich was hier so viele gegen EA Spiele haben, Crysis war grafisch schon immer sehr geil, wer eine Story will der sollte sich vielleicht mal ein Buch zur Hand nehmen, Shooter beschreibt das Genre schon sehr gut, dann wurde die Fifa Serie in den letzten Jahren wieder stärker, die Lord of the Ring Spiele haben auch alle gute Wertungen bekommen, Die Sims haben Spiele erst wirklich massentauglich besonders bei den Frauen gemacht, Madden oder Fight Night sind Genre Referenzen.
Battlefield hat eine riesige Fangemeinde.
Also ich habe das Gefühl hier plappern einige nur das nach was andere sagen, dasselbe wie es bei Microsoft eine sehr lange Zeit der Fall war oder immer noch ist.
Der Erfolg der Serien gibt EA recht oder straft sie, wie bei NfS geschehen.
EA ist und würde ein guter Deal bleiben für welche Firma auch immer. Vorausgesetzt man kann das Geld aufbringen, was Apple wohl kann.

 

[tsingtao]

Die größere Kundenzufriedenheit kommt fast ausschließlich dadurch, das OSX idiotensicher ist, was kann man da schon groß "kaputt einstellen"? Man kann ja so gut wie nichts einstellen! Ich will hier nicht alle Apple-User über einen Kamm scheren, aber die allermeisten Apple-Besitzer die ich kenne geben ganz offen zu dass sie "zu doof sind für Windows". Und das Apple Software erstklassig und userfreundlich ist bestreitet ja niemand. Logic und FinalCut sind tolle Programme bspw.
)

du nutzt osx ja anscheinend selber. man kann das einstellen, was man braucht.
die, die sich nicht auskennen, stellen bei windows auch nichts sonderlich ein / um. trotzdem geht die ganze kiste irgendwann vermüllt den bach runter... das zählt mit sicherheit auch zur kundenzufriedenheit.

hardware-defekte gehören allerdings auch dazu. ok - der apple-service hat durch deppen-läden wie gravis nen schweren stand. aber prinzipiell hat apple nen sehr guten service.
plastik cover eines macbook white gebrochen - austausch innerhalb eines tages. selbst erlebt. allerdings nicht hier^^.
und qualitativ sind apple produkte nicht die schlechtesten. das sieht man eben auch in der kundenzufriedenheitsstatistik...

 

[Capta!nFalcon]

Habe dieses Apple ist so toll echt satt. Das kommt von Leute die null Hardware/Software Ahnung haben. Aber halt ein Apple haben, weil ich im Medien Bereich arbeitete. Das ist in!

Die Apple Hardware ist praktisch baugleich, aber da die technische Vielfalt nicht mal ansatzweise mit dem PC mithalten kann, tauchen bei Apple Produkten weniger Probleme auf. Wer aber besonders darauf stolz ist, für veraltete Hardware, die es im PC Bereich für lau gibt, Unsummen auszugeben, ist nicht ganz helle. Apple profitiert als geschlossenes und beschnittenes System, Windows muss dagegen praktisch alles was am Hardware-Markt existiert am Laufen halten.

Und auch den Rest der zitierten Kommentare würde ich sofort unterschreiben.

Menschen die im Bereich Medien oder Design arbeiten sind nunmal oft so gestrickt. Sie legen eben viel Wert auf "Style" und plump gesagt fallen sie auf Apples Werbung rein oder sind besonders "anfällig" oder eben einfach genau die Zielgruppe (eigentlich alles das gleiche). Dazu kommt, sie wollen eben einfach das Produkt als _ein_ Ding nutzen und ihnen ist egal was da genau drin ist, wie es passiert oder sonstige Details. Das ist ja nicht schlimm und voll nachvollziehbar.
Für mich dagegen ist ein Rechner eben nicht _ein_ Ding, sondern besteht aus vielen Teilen und wenn was kaputt ist, tausch ichs aus improvisiere oder sonst was. Bei Apple-Rechnern geht das leider nur sehr eingeschränkt und man kommt meist ums Einschicken nicht rum -.-
Ist eben mehr ein Black-Box-Ansatz, der aber nicht mein Fall ist.

Das eigentliche "Problem" fängt aber an, wenn ich mir die Preise anschaue. An blanker Rechenleistung bekomm ich von Apple sehr wenig fürs Geld und dann noch dazu eine nicht gerade große Softwarebibliothek. Was die Software dann daraus macht, ist ein anderer Schuh. Aber wenn man sich nicht damit auskennt, kann der Hersteller einem viel erzählen. Und allein die Software rechtfertigt in meinen Augen nicht den Aufpreis (selbst wenn ich OSX nen Geschwindigkeits- und Stabilitätsbonus gebe).

 

[Simpl3Moe]

@ AeS

Crysis ist Müll. Das beste Beispiel ist COD4.....shooter mit richtig geiler Story
Fifa 09 ist wirklich nicht schlecht, jedoch kam es mir, wie von EA gewohnt, halbfertig vor.
Lord of the Ring kann ich nicht szu sagen nie gespielt...
Bei Madden und NBA wurde die PC-Version eingestellt. Ich finde die Sportspiel von 2K sowieso besser
Und über NFS brauchen wir nicht reden die Teile ab Most Wanted (spätestens) waren einfach scheiße... Bournout oder Grid macht einfachmal umeiniges mehr Spass

Das schlimmste ist jedoch das sie das mit DRM nicht verstanden haben....langsam begreifen sie es ja xD

Soviel zu EA...

mfg
Moe

 

[Silo333]

...Was hat Apple vor?!
Wollen die auf alle EA Spiele ihren angefressenen Apfel kleben und dann 50% teurer machen?

 

[KL0k]

überwiegend stimmt das schon mit den preisen und das sie sich diese preise rausnehmen können, da sie eben diesen "style-bonus" haben.
andererseits muss man aber auch sehen, das es durchaus "günstige" produkte in der apple liste gibt, wie bspw. den mac mini, der solide leistung zu nem bezahlbaren preis bietet.

und auch wenn ich in der vergangenheit gesehen hab, das das OS sehr stabil läuft (ob jetzt dadurch das es eher in der minderheit vertreten ist oder nicht sei mal dahingestellt), hab ichs auch schon in meinen praktika in werbebüros geschafft ein macOS zum komplettabsturz zu bringen (v10.irgendwas), weil die adobe software etwas buggy reagiert hat. das es also keinerlei probleme gäbe ist vollkommen an den haaren herbeigezogen. die haben genauso mit ihren problemchen zu kämpfen, nur wird das eben in kauf genommen, weil man ja einen mac hat und der einfach gut ist.

PS: hat jmd seine rosabrille verloren? ich hab sie grad auf der nase gehabt und frag mich wo die herkam.

 

[styleven]

Die Gute Frage die gleich fallen muss is:Wie will der Mac Grafikbeschleunigen und in wie fern soll das die Stabilität des Betriebsystems erhalten bleiben.

Apple ist beides:extremes Luxus Produkt im Bereich Computer und eine innovative Produktive Firma.So weit so gut.Doch ich werfe jetzt einfach mal in den Raum das bestimmt 70% der Mac keine Aktuellen Spiele darstellen können und die Performance über Opengl viel schlechter ist als mit den schnellen Standart: Direkt X

Nun,ich würde meinen das sich da Apple wirklich eventuell übernehmen tut und aufs falsche Pferd setzt.Wie sieht den der durschnittliche Mac User aus?Was macht dieser mit seiner Hardware?Hardcore Games zocken??Sicher nicht,eher werden die neusten Designer Klamotten und der neuste Film nochmal überarbeitet.

Wenn man nun seine eigene Grafikschnittstelle baut bei Apple ist das a)Teuer b)eine komplett neue Schnittstelle wo kein Game Programmierer sich mit auskennt(und in Wirtschaftschwachen zeiten wird man sich nicht erst um das Lernen und ausnutzen einer neuen Schnitzstelle kümmern,sonder versuchen möglichst Geld ranzubekommen mit wenig aufwand: Direkt X)

Naja ich bin gespannt,zu Twitter kann ich nicht viel sagen aber EA...also sein wir jetzt mal erlich.Apple bezeichnet sich als (fast) Fehlerfrei.Schaut euch doch mal die Spiele von EA an.Meistens sind es doch nur schnell zusammen programmierte Fortsetzungen.EA hat leider keine Konstante Qualität.Leider sag ich jetzt nicht auf Apples Image bezogen sondern weil viele EA Spiele das Potenzial haben mehr zu sein.

Es bleibt Spannend und wir als Nutzer sollten uns für dieses Thema besser ein wenig Interessieren.Es würde den Markt verändern.

 

[Magellan]

EA passt ja so gar nicht zu Apple - Apple versucht ja schon zumeist durch exklusivität und qualität zu punkten während EA versucht alles schnellstmöglich auf den letzten cent auszuquetschen ohne irgendwelche gedanken an qualität zu verschwenden.

 

[michafol]

Wird Apple doch nun ne Spieleplatform?! Ich dachte das ist ein großer Teil des Image von Appel das dort kaum Spiele vorhanden sind und es ein "Arbeitsrechner" ist, für Leute die sich von der Gamermasse abheben wollen und zu viel Geld haben?! *bin jetzt aber verwirrt*

 

[SheepShaver]

Die größere Kundenzufriedenheit kommt fast ausschließlich dadurch, das OSX idiotensicher ist, was kann man da schon groß "kaputt einstellen"? Man kann ja so gut wie nichts einstellen!

Öhm, wenn man sich auskennt, dann kann man so ziemlich alles einstellen, was man will. Der Normaluser bekommt davon selbstverständlich nichts zu sehen, aber wer will, der kann auch.

Ich will hier nicht alle Apple-User über einen Kamm scheren, aber die allermeisten Apple-Besitzer die ich kenne geben ganz offen zu dass sie "zu doof sind für Windows".

Hmm, dann sind Dipl.-Inf.s anscheinend alle zu doof für Windows. Anders kann ich mir das nicht erklären, da 80% aller Entwickler bei uns Apple-Notebooks haben. Könnte allerdings auch daran liegen, dass wir für Windows entwickeln müssen und daher wissen, was für ein Krampf das ist.

 

[AeS]

Nein man die wollen alle Posen man, die sind doof und haben keine Ahnung von Technik, lass dir da von den Informatikern blos nichts anderes einreden, die haben keine Ahnung.

 

[TheLastSamurai]

Ich frag mich was hier so viele gegen EA Spiele haben, Crysis war grafisch schon immer sehr geil, wer eine Story will der sollte sich vielleicht mal ein Buch zur Hand nehmen, Shooter beschreibt das Genre schon sehr gut, ...

tja aber was hat man von einem Bilderbuch mit sehr schönen und realistischen Bildern, wenn man aber auch einen Grund haben will, warum man das Buch "lesen" sollte =)

Klartext:

Was hat man toller Grafik, wenn es auf Kosten der Story und des Gameplays geht?

 

[Konti]

Ich frag mich was hier so viele gegen EA Spiele haben, Crysis war grafisch schon immer sehr geil, wer eine Story will der sollte sich vielleicht mal ein Buch zur Hand nehmen, Shooter beschreibt das Genre schon sehr gut, dann wurde die Fifa Serie in den letzten Jahren wieder stärker, die Lord of the Ring Spiele haben auch alle gute Wertungen bekommen, Die Sims haben Spiele erst wirklich massentauglich besonders bei den Frauen gemacht, Madden oder Fight Night sind Genre Referenzen.
Battlefield hat eine riesige Fangemeinde.

Es geht darum, daß sie Serien systematisch zu Grunde richten. Daß ein Hersteller trotzdem auch mal ein gutes Game machen kann, obwohl es von EA vertrieben wird, macht diesen Verein nicht besser.

Die LotR, Madden und Fight Night sind mir nicht bekannt. Wohl aber Crysis, welches zwar in vielen Punkten sehr gut ist, aber nichtmal zur Hälfte sein Potenzial ausschöpft. Und das liegt ganz klar daran, daß es VIEL zu früh released wurde und in VIEL zu kurze Teile zerstückelt wurde/wird. Und daran hat EA wahrscheinlich eine große Mitschuld.
Und zu Sims kann ich nur sagen, daß der erste Teil durchaus geil war .. vielleicht auch noch die ersten paar Nachfolger ganz nett .. aber dann kam da halt irgendwie nichts tolles neues mehr.
Aber anderen Serien bei EA (NFS, C&C, FIFA) geht's in der Hinsicht noch viel schlechter.

Oder auch diese Abzocke bei BF2 mit diesen ganzen Addons .. und dann schmeißen sie noch gleich einen Nachfolger hinterher, der prinzipiell nicht mehr als ein großer Mod von BF2 ist.

Nenene .. also EA ist bei mir Symbol für schlechte Qualität und vergebene Chancen auf Grund von Kapitalismus.

Crysis ist Müll. Das beste Beispiel ist COD4.....shooter mit richtig geiler Story

Crysis ist als Shooter weit besser als COD4. Was an der COD4-Story so geil sein soll, müsste mir mal einer erklären .. und das Gameplay ist nu wirklich eher mau.

 

[TheLastSamurai]

... auch diese Abzocke bei BF2 mit diesen ganzen Addons .. und dann schmeißen sie noch gleich einen Nachfolger hinterher, der prinzipiell nicht mehr als ein großer Mod von BF2 ist.


die Addons hätte man wirklich alle in einem zum freien Download anbieten können
Das Beste war immer noch Special Forces aber die anderen....


Crysis ist als Shooter weit besser als COD4. Was an der COD4-Story so geil sein soll, müsste mir mal einer erklären .. und das Gameplay ist nu wirklich eher mau.

Meine Meinung:

Crysis ist scheiße!!!!

+:

>schicke Grafik
>intervagieren mit jeglichem Bestandteil des Speiles möglich

-:

>richtig ausgelutschste Story
>Gameplay nach paar Tagen ausgelutscht
>teilweise minutenlanges Umherrennen, ohnen das etwas passiert.

Auch wenn ich mir CoD4 nicht kaufe, würde ich dieses eher einem Kunden vorschlagen, als Crysis.
Die Möglichkeit immer neue taktische Vorgehensweise und die Inovativität, dass man jede Mission auf hundert verschiedene Arten lösen kann , eine sehr noble Grafik und eine eine nicht unkomplikative Story sind der Schlüssel zum Erfolg. > sprich der Grund, warum CoD4 so beliebt ist.

aber das gehört hier ja eig nicht hin.

Dennoch:

entweder macht Apple aus EA wieder eine respecktable Produktionsfirma oder eine zu belächelnde Firma, welche noch mehr Schrott verzapft als vor der möglichen!!
Übernahme.

 

[BFBS]

Und da ist er wieder ... der althergebrachte Krieg "Apple vs. Windows"! Immer wieder die gleiche Polemik und der gleiche Populismus - auf beiden Seiten.

Um's vorweg zu nehmen, ich bin seit knapp 2 Jahren Apple-User und ich denke, dass wird sich so schnell auch nicht ändern! Komme super mit dem System klar und es erfüllt alle Anforderungen, die ich an ein gutes OS stelle. Sicher, es gibt einige Geschichten, wo ich nicht ganz nachvollziehen kann, warum Apple diese nicht auch anbietet - bspw. die Videocodec-Nicht-Vielfalt bei iTunes (für QT gibt es ja Perian/Flip4Mac). Dennoch muss ich aber sagen, dass ich mit allen Programmen und deren Bedienung mehr als zufrieden bin. Und das es fürn Mac kaum Programme gibt, ist nen Mythos. Es gibt zwar bedeutet weniger, jedoch findet man für jedes Problem/Vorhaben auch das entsprechende Programm. Naja, soviel zu meinen Mac-Erfahrungen.

Ich verstehe nur nicht, warum man immer versucht Apple gg. Windows auszuspielen. Klar, für aktuelle Spiele ist nen Mac für Arsch. Falls die Spiele portiert werden, kommen sie erst nen halbes Jahr (oder noch mehr) später als ihr Windows-Pandon raus. Aber das weiß man doch alles vorher! Apple Computer sind auch weniger als Spielekisten gedacht, sondern vielmehr als "Arbeitsgeräte". Dementsprechend wird auch die Hardware verbaut. I.d.R. hat man die neuste CPU, aber halt ne schächere Grafikkarte. Aber wozu braucht man die auch? Photoshop & Co sind exterem CPU-lastig und nicht GPU-lastig. Mit OpenCL könnte sich das in Zukunft aber ändern, dann werden potente Grafikkarten auch für Apple interessant. Es ist daher wohl auch anzunehmen, dass das Einstellen von Grafikexperten evtl. etwas mit der Emplementierung von OpenCL zu tun haben könnte - aber nur das am Rande. Und was die Innovationsfähigkeit eines Computerherstellers angeht, liegt meiner Meinung nach Apple an der Spitze. Ich meine Sony, HP, Dell, Lenovo & Co bauen doch immer noch Notebooks, die wie vor 6-7 Jahren aussehen - nur eben flacher. Die Trackpads bspw. sind immer noch so klein wie damals und für den angenhemen portablen Einsatz einfach nicht zu gebrauchen. Apple hingegen hat das Trackpad (die schon immer groß waren) durch das weglassen der Taste nochmals vergrößert. Ihr könnt euch nicht vorstellen, wie der Bedienkomfort dadurch steigt. Aber das sollte jeder selber beurteilen ... durch Ausprobieren!

Aber nun zum Thema:
Ich persönlich halte Twitter für völlig überbewertet. Der Sinn und Zweck dieses Dienstes erschließt sich mir nicht ganz. Einzig für "Stars" und "News-Ticker" könnte er einen Nutzen haben. Aber wenn der Otto-Normaluser seinen Freunden mitteilen will, was er gerade macht, dann kann man dazu auch StudiVz und Facebook nutzen - zumal jeder Twitter-User mit Sicherheit einen Account bei diesen SocialNetworks hat. Abgesehen davon, wer will denn schon als "gläserner" Mensch durchs Leben trotten?

Zum Thema EA bin ich sehr skeptisch. EA hat viel von der Qualität früherer Tage verloren. Der Laden ist ziemlich riesig. Und - wie oben dargestellt - sind Apple-Rechner nicht fürs Spielen ausgelegt. Sollte Apple dieses wirklich ändern wollen, müssten sie erstmal eine proprietäre Schnittstelle wie DirectX entwerfen. Bei OpenGL arbeiten einfach zu viele Entwickler mit, sodass wirkliche, schnelle Leistungssteigerungen wohl auch bei Forcierung nicht zu erwarten sind. Was nützt einem die beste GPU, wenn die Schnittstelle lahmt?
Von daher kann ich mir eine komplette Übernahme von EA nicht vorstellen, höchstens eine Minderheitsbeteilung, um die Entwicklung von iPhone-Spielen mitbestimmten zu können. Würde für mich jedenfalls Sinn ergeben.

 

[Sun_set_1]

@daredevil_666, captain falcon usw.


Wenn ihr auch nur einmal über den Tellerand blicken würdet würde euch auffallen dass OSX schon seit Jahren auf aller möglichen Hardware (alle aktuellen Grakas, Chipsätze, CPUs usw usf.) dank den Hackint0sch Jungs läuft. OS X ist ebenso wie Linux ein Unix basiertes System. Linux und OS X sind quasi Cousins. OS X unterstützt prinzipell genausoviel Hardware wie Linux, nur wenn bestimmte Hardware nie in Apple Produkten verbaut wurde, warums sollte jemand Treiber dafür schreiben? Nunja zum Glück spielt der Community hier die Unix Basis und der Open Source Kernel von OS X in die Karten. Dadurch können Programmierer mittels vorhandener Unix/Linux Treiber selbständig komplett funktionierende Treiber für ein OS X herstellen, welches die entsprechende Hardware Komponente noch nie zuvor gesehen hat. Windows bringt von Haus aus auch nicht alle Treiber mit und es werden schon garnicht alle installiert, nur die die du für dein System brauchst. Am Ende einer fertigen Installation auf dem gleichen System stehen sich die Betriebssysteme also mit gleich viel eingebundenen Treibern gegenüber.

Welches von beiden trotzdem stabiler bleibt wissen wir alle.

Das ist aber auch nicht der Erfolg Apples sondern der Open Source Community, an vorderster Front die Jungs von Open-BSD auf dessen Arbeit ein Großteil des Darwin Kernels von OS X beruht! Somit sollten 35% des Ruhmes an Open-BSD gehen, weitere 35 % an die Unix Entwickler, 15 % an die Linux Community, die mit ihren Projekten auch viel Einfluss auf die X Systeme auswirkt und schlussendlich 25% an Apple für die gelungene Oberfläche, Handhabung und das zusammenschnüren des Packets.

Ich selbst nutze auf meinem Rechner momentan Windows 7, trotzdem steht hier noch ein MacBook rum. Warum? Weil sie beide einfach ihre Vor und Nachteile haben. Und nein ich habe mir dieses MacBook nicht wegen dem Apfel gekauft. Es soll tatsächlich Leute geben die gernen einen Laptop haben auf dem Problemlos alle 3 Betriebssystem stabil(!) laufen, einen Intel C2D mögen und villeicht auch mal einen starken Wlan Chip benötigen. Hey ihr! Es gibt diese Leute tatsächlich! 200€ mehr bezahlt? Tja nicht wirklich, denn nichts ist leichter als 10-20% Rabatt auf Apple Produkte zu bekommen.


Einfach mal über den Tellerrand schauen.

Achja, BTW ich bin vollends zufrieden mit Windows 7 auch hier ein Kompliment an Microsoft!

Zum Topic:


Es wäre wirklich schön wenn die Spiele nun endlich mal DirectX unabhängig würden, werden. Ich denke nichts wünschen sich alle X User mehr = )

 

[Euphoria]

Die wollen doch nur Spiele auf dem Mac durchsetzen um noch mehr Geld zu kassieren.

Geldgeier + Geldgeier = nichts gutes
EA ist jetzt schon schlimm genug, aber mit Apple wärs noch schlimmer.
Apple kauft zur Zeit recht viel ein naja hoffentlich werden die in ihrem Vorhaben scheitern....