APU oder GPU+CPU zum rendern?

[Gandalfforce]

Hallo allerseits,
mir stellt sich seit langer Zeit die Frage, was ich mir jetzt zulegen soll - eine Leistungsstarke Xeon APU oder doch eher eine gute intel CPU + nvidia GPU.
Ich benoetige es zum rendern, bzw generell zur Videobearbeitung und zum Streamen ( Adobe Premiere Pro CS6, Sony Vegas, Fraps, Xsplit).
Aber mir stellt sich eben die Frage, was jetzt dieser wahnsinns Aufpreis soll, bzw ob er auch was bringt. ( kenne mich kaum aus tut mir leid)
Denn ein fx-8350 hat 4Ghz und kostet ganze 80€ weniger, obwohl der Xeon (+integrierte HD-grafik) mit boost 3,8Ghz erreicht.
Ich hoffe ihr koennt mir weiterhelfen.
Danke im Vorraus

 

[|AC!D|]

Viele bzw. die meisten Grafikbearbeitungsprogramme nutzen eine aktuelle GPU aus. Es macht aus meiner Sicht dann nicht unbedingt Sinn sich lediglich einen guten Prozessor zu kaufen

eine Leistungsstarke Xeon APU oder doch eher eine gute intel CPU + nvidia GPU

Erstmal Begriffe klären: Xeon ist Intel, APUs kommen aus dem Hause AMD... du darfst auch nicht einen x-beliebigen Xeon-Prozessor mit einem AMD Prozessor vergleichen...

Kauf die einen Intel Xeon 1230V3 Sockel 1150 inkl. passendem Board und eine Grafikkarte, die die Software benötigt (Angaben des Herstellers beachten oder in Foren nachlesen)

MfG

|***AC!D***|

 

[emeraldmine]

du darfst auch nicht einen x-beliebigen Xeon-Prozessor mit einem AMD Prozessor vergleichen...

waruuummm ? Ich nenne jede CPU mit iGPU ne APU... soll ich jetzt bei Intel bei iGPU bleiben ? Mag grade nicht mich kaputt googeln .

 

[Piktogramm]

Die Frage ist (wie immer) was mit den Programmen wie intensiv getan werden soll. Da bereits die Intel HD Grafiklösungen recht gut sind in Sachen GPU Beschleunigung muss es mitunter keine dedizierte GPU sein. Eine dedizierte GPU bringts dann erst wenn sich die Zeitersparnis einer extra GPU auch irgendwie rechnet.

 

[Gandalfforce]

Danke fuer das kleine Knowledgeupdate.
Wieso denn jetzt eigentlich diesen Prozessor, der hat doch eine geringere Taktung als der fx-8350?
Tut mir leid, bin erst dabei in das Thema PC einzusteigen.

 

[kisser]

APU ist der Marketingname von AMD.
Intel benutzt den nicht, obwohl es technisch keine Unterschiede zwischen AMD APUs und Intel "APUs" gibt.

 

[killbox13]

APU's sind das bei Intel genau wie bei AMD. Jedoch ist die Leistung der AMD APU's wohl wesentlich besser. Aber dazu gibts ja wie immer im Netz genügend Tests.

Zum Thema :

Wenn man bestimmte Programme für bestimmte Zwecke nutzt, wo ist dann eigentlich immer das Problem sich auf der Herstellerseite zu informieren welche Hardware optimal wäre ?

 

[oldmanhunting]

Du musst heraus finden, was Du zum Video rendern benutzen willst (kannst).
Quicksync mit der Intel GPU oder Cuda mit einer Nvidia GPU oder rendern über die CPU?

 

[Nitschi66]

APU - nicht geschützter begriff, zwar von AMD kreiert, aber auch bei Intel zu gebrauchen (aber ungewöhnlich meiner Meinung nach)
XEON - sind keine APUs, xeons zeichnen sich dadurch aus KEINE grafikeinheit zu haben

 

[Gandalfforce]

Das alles ist gut zu wissen, aber nicht sonderlich hilfreich.
Ich bin immernoch am gruebeln, was sich jetzt P/L-maeßig mehr lohnt, da ich als Schueler nicht ueber allzu große Finanzen verfuege, (deshalb, killbox13) - APU/iGPU oder CPU + GPU?
Nitschi66, Es gibt trotzdem Xeonmodelle mit Grafikeinheiten, was mich ja schließlich zu meiner Frage bringt.

 

[Wynn3h]

Beim rendern alleine tun die beiden sich meines Wissens nach nicht viel, aber wenn du Streamen willst, brauchst du je nach Spiel ja auch eine gute Gpu, damit das ganze ordentlich aussieht, in dem Fall würde ich den xeon + Grafikkarte bevorzugen.

 

[Hauro]

Optimizing Hardware Systems for Adobe® Premiere® Pro CS6, After Efects® CS6, SpeedGrade™ CS6, and Photoshop® Extended CS6

After Effects CS
In addition, After Effects may also be set in Preferences > Memory & Multiprocessing to Render Multiple Frames Simultaneously. When this multiprocessing option is enabled, After Effects will launch additional copies of itself in the background, each processing individual frames for RAM Previews and final renders. Note that multiprocessing can only use physical processor cores, not virtual cores created by hyperthreading; you should also reserve at least two physical cores for the operating system and other software running at the same time. To translate this theory to a typical application, a computer with 12 physical cores may appear to the operating system as having 24 cores, but in reality you can safely assign a maximum of 10 CPUs (processor cores).

Siehe auch;
http://www.adobe.com/products/aftereffects/tech-specs.html
The following NVIDIA graphics cards are supported for GPU acceleration of the ray-traced 3D renderer. A broader selection of GPUs may be used for OpenGL acceleration features. For details of GPU features, see adobe.ly/AE_CUDA_OpenGL_GPU

Vegas Pro 12
Vegas Pro 12 system requirements

GPU acceleration

Multithreaded audio engine
Vegas Pro 12 software takes advantage of multicore and hyper-threading computer systems to maximize available hardware resources. By leveraging the full capabilities of the hardware and reducing direct CPU load, you will notice:

• Greater number of tracks and audio/video effects for real-time preview
• Improved performance at lower latencies
• Faster audio render times

 

[Gandalfforce]

henny95, gespielt wird mit der konsole.
Also was ist dementsprechend zu empfehlen? Denn mich quaelt immernoch die Frage warum 245€ fuer 3,8Ghz statt 160€ fuer 4Ghz auszugeben. Wie gesagt, bin neu im Thema Pc.

 

[blöderidiot]

Ich bin immernoch am gruebeln, was sich jetzt P/L-maeßig mehr lohnt, da ich als Schueler nicht ueber allzu große Finanzen verfuege, (deshalb, killbox13) - APU/iGPU oder CPU + GPU?

Für einen Teil der Kosten Deiner ganzen aufgezählten Renderingprogramme könntest Du Dir locker einen 6-Kern-Intel-Prozessor und eine NVidia GTX-780Ti kaufen. Wenn aber durch diese vielen Programme das Budget aufgebraucht ist, bleibt zu bedenken, daß Rendering unter Windows von Adobe Premiere CS6 iirc nur über NVidias CUDA sinnvoll unterstützt wird (bitte korrigiert mich, falls Das nicht mehr stimmt).

 

[Simpson474]

APU - nicht geschützter begriff, zwar von AMD kreiert, aber auch bei Intel zu gebrauchen (aber ungewöhnlich meiner Meinung nach)

Von AMD kreiert, von Intel ein paar Jahre später mit Nehalem umgesetzt - man sollte nach Ankündigungen auch mal Taten folgen lassen.

XEON - sind keine APUs, xeons zeichnen sich dadurch aus KEINE grafikeinheit zu haben

Die Xeon gibt es auch mit GPU (z.B. P4600) - diese dürfen dann sogar die Intel Treiber für professionelle Anwendungen verwenden (bringt jedoch nur Vorteile bei CAD Anwendungen). Videobearbeitung hingegen profitiert nicht von starken GPUs - im Gegenteil, wenn es um h264 Encoding geht ist Intels QuickSync schneller als eine 300W GPU mit CUDA bzw. Stream (bei vergleichbarer Qualität).

 

[Gandalfforce]

@blöderidiot
benutze alle testweise und entscheide mich danach fuer eines, weshalb dann das Budget stark strapaziert wird.

Ergänzung (25. November 2013)

@simpson474
ist jetzt ein xeon mit oder ohne integrierte gpu sinnvoll zum rendern?
Das beim Streamen die CPU gefordert wird kam mir auch zu ohren. Gut zu wissen dass das stimmt.

 

[blöderidiot]

benutze alle testweise und entscheide mich danach fuer eines, weshalb dann das Budget stark strapaziert wird.

Lies Dir doch bitte das hier mal durch. Da kannst Du sehen, was derzeit/demnächst bei Adobe machbar ist. Mein Resumé: schnelle Intel-CPU mit IGP (z.B. i7/4771 oder i7/4770K - letzterer übertatktbar bis 4,2-4,4GHz) und schnelle NVidia-Grafikkarte (GTX-770/780) decken sehr viele "Beschleunigungsoptionen" ab. Wenn das Geld knapp ist, kann man zur Not auch den von Dir bereits betrachteten Xeon E3 1145 v3 nehmen. Alle die hier genannten Intel-Prozessoren verfügen über eine Grafikeinheit, die u.U. von manchen Renderingprogrammen verwendet werden kann.

Aber ohne daß Du verrätst, wieviel Geld Du für die Teile ausgeben möchtest, bleibt die Diskussion "akademisch".

 

[Gandalfforce]

fuer die CPU+GPU, bzw. APU Geschichte stehen mir mit dem Prozessor Kuehler insgesamt 275€ zur Verfügung

Ergänzung (25. November 2013)

Ich hab mir ueberlegt und gedacht, was spricht gegen eine fx-8350? ich meine dann bräuchte ich meine derzeitige Graka nicht verkaufen ( xfx radeon 7850 core edition 1Gb)....

 

[Wynn3h]

Gegen den 8350 spricht nichts, gegen den xeon schon eher, wenn man nach den Zitaten von hauro geht.
An deiner Stelle würde ich den AMD nehmen.

 

[oldmanhunting]

@henny95
Der h264 Benchmark sagt aber etwas anderes: Intel Xeon E3-1230 v3 im Test (4/9)
Da ist der Xeon mit seinen 3,3Ghz schneller als der FX-8350 mit seinen 4,0Ghz und verbraucht dabei noch 40% weniger Strom.

@Gandalfforce
Ich würde einen Xeon mit einer NVidia GPU nehmen und Cuda nutzen.